Paperasse

Je crois que je fais cette différence : "Qu’il y ait des délires plus ou moins scabreux plus ou moins enfouis chez les gens (hommes ou femmes), c’est une autre question, n’empêche que si c’est enfoui, c’est p-ê pour une raison, et pas besoin de (tendre à) dire que ce délire correspond à autre chose qu’un délire." Je crois que des gens comme J. Peterson tendent à précisément créer cette confusion. Je crois qu'on n'est pas d'accord là-dessus, et qu'on tombera pas d'accord là-dessus (mais après tout, c'est pas bien grave)

Pour finir de répondre. À mon avis, ce que fait Christina Hoff Sommers, c’est d’aider les garçons à pas péter des câbles sous les attaques du féminisme radicale (aka leur éviter de devenir des incels). Donc tu veux faire quoi je comprends pas ? T’as des dingos surexcitées qui veulent manger de la chair mâle au petit déjeuner, et pour régler ce problème, tu veux ajouter un autre problème, qui est de défendre une masculinité à la Cartel del Medellín ? Être attiré(e) par l’anti-socialité, qu’on soit homme ou femme, c’est juste le signe d’un pb mentale, soit d’une simple immaturité liée à un jeune âge, soit à un pb d’immaturité qui perdure à un âge plus avancé mais qui du coup est symptomatique d’un problème psychologique clinique (dont Darlymple parle assez bien). De ce point de vue, quand on grandit et qu’on prend un peu de recul, on s’aperçoit que cette idée tout à fait masculine (j’ai pas dit qu’elle était partagées par tous les hommes) de penser que les femmes sont attirées par ce type d’homme, les "loup-garous" (coucou J. Peterson), c’est tellement prendre les femmes pour des quilles, c’est tellement sexiste. Et c’est faux. Les "femmes" (je généralise), d’ailleurs comme les hommes (je généralise), cherchent des relations stables, ce qui demande que la personne soit well-rounded, c’est à dire gentille (oh le gros mot ici) et stable émotionnellement, et aussi travailleuse (entre autres choses). Bref, l’inverse d’un loup garou psychopathe. Qu’il y ait des délires plus ou moins scabreux plus ou moins enfouis chez les gens (hommes ou femmes), c’est une autre question, n’empêche que si c’est enfoui, c’est p-ê pour une raison, et pas besoin de (tendre à) dire que ce délire correspond à autre chose qu’un délire. À propos de la remarque sur les incels, c’est effectivement mon point de vue que ces influenceurs anti-féministes, là où ils prétendent aider les hommes, en fait font totalement l’inverse, et tendent à les tourner en incels, effectivement, ce qui fait chuter à 0, peut-être moins 5000, leur chance de trouver une fille intéressée. Là où un simple rappel des bonnes manières (parske génération de parents post-68ards oblige…) pourrait régler le pb, et les aider à trouver plus ou moins facilement une fille correcte (si j’ai bien compris les incels sont rarement vmt moches en plus). Pourquoi vouloir faire une fixette sur les dingos ? Quand tu tournes à un virage, tu vises le fossé ? Fin jsais pas, minimum de bon sens… Après je sais que le fond du fond, c'est qu'on n'est pas d'accord que l'anti-féminisme des influenceurs occidentaux est kéké (voir ma réponse ici), et je pense pas qu'on tombera d'accord de toute façon, d'autant qu'encore une fois, leur message est cryptée, donc j'aurais tout le plus grand mal à trouver LA preuve ultime, il faudrait que je liste une 100aine de micro-signaux, et quand bien même là on dira que je sur-interprète, etc. etc. Et j'ai traité personne d'incel ici, ce concept ne m'était même pas venu à l'esprit avant que tu l'évoques

Un truc que je souhaitais évoquer sur le forum, sur cette question, c'est qu'on peut lire qu'Engels est le premier à avoir introduit la théorie de "coévolution gènes cultures" (dans son essai non terminé The Part Played by Labour in the Transition from Ape to Man, 1876). Kangal, K. (2020). Engels’s emergentist dialectics : Si c'est vrai, ça me semble un peu en contradiction avec cette idée d'associer le socialisme à la "tabula rasa"... J'avoue que j'ai pas encore ultra creusé cette question. De ce que j'ai l'intuition, c'est que c'est un peu une sur-interprétation de considérer cet ouvrage comme l'origine de la "coévolution gènes cultures" (je place cette remarque ici et pas dans le fil "Mes lectures du moment" pour pas partir en hors sujet et casser le débat sur le IQ)

@Liber Pater Ia Richard Nisbett qui soutient, IMK, ta position (Intelligence and How to Get It: Why Schools and Cultures Count, 2009), je sais pas si tu connais. Nisbett considère que C. Murray est un menteur, dont il avait cru les conclusions quand il était au début de sa carrière

Je suis pas contre la critique du féminisme radicale, et le fait de pointer sur les conséquences de leurs excès (donc à la Christina Hoff). Aucun souci sur ça. Après ça me semble pas être en contradiction avec le fait d'être féministe, et, corrigez-moi si je me trompe, je crois pas que Christina Hoff ne se dit plus féministe. Et je vois absolument pas en quoi je fais une bataille de mots, mais absolument pas.

Je note le réel effort d'état d'esprit et de forme. C'est pas tout à fait ce que j'ai dit. "le kékéisme/machisme (après ia des degrés, des nuances, etc.) à la sauce de ce que nous vendent les influenceurs anti-féministes occidentaux." Ensuite, sur cette association, j'ai dit :

Ok, tant mieux alors, si on pouvait retourner au sujet mtn ce serait bien. En fait ça m'a évoqué qqch aussi, sur lequel j'avais déjà réfléchi, mais ça s'inscrit bien dans cet échange De manière générale, face au féminisme radicale et à l’anti-féminisme, il est pressant de réclamer de nouveau la figure du gentleman, parce que les guerriers gaulois/vikings, les chevaliers, la culture de l’honneur, les samuraïs… la sociologie de comptoir… Si on est passé à autre chose ou que c’est marginalisé, c’est peut-être qu’il y a une raison. Après je dis pas que le modèle gentleman règle tout, il y aura le problème de la mondanité ou du faux-sympa, mais ça me paraît qd même être un modèle de progrès, et le plus adapté à notre environnement moderne

Allez, après les menaces, les insultes mtn. Classe, ça monte en gamme. Je veux bien apprendre, mais quand les messages sont des méta-commentaires criptés et passablement acerbes (ce qui apparemment n’est pas un secret), c’est pas très productif d’y répondre tu vois.

“même si je comprends bien que le méta-débat est une manière d'éviter de répondre sur le fond” mtn c’est moi qui parle pas du fond, le mec a aucune limite 🙂 allez, arrête stp

Tout à fait, après il y a les manières. Je pense que quand qq t’as demandé 3, 4 fois d’arrêter de lui parler, l’éducation voudrait que tu respectes le choix de la personne, enfin il me semble. Mais à la base on est censé, comme l’a demandé la modération, parler du sujet en étant courtois, ce que j’essaie de faire, mais ce que d’autres visiblement ont énormément de mal à faire…

"on on on nous nous nous"

"On n'a toujours aucun élément pour expliquer en quoi il est pertinent d'amalgamer anti-féminisme et "kékéisme"" → ah bon ? "s'élèvent péniblement au niveau d'analyse d'un Soral" → ... ""Ou pourquoi ça serait si important de se battre pour récupérer l'étiquette "féminisme"" → je crois pas avoir dit ça qq part "mais j'aurais aimé croire qu'on était au delà de ça ici." → ...

@Jensen Ok. J’ai répondu ici. Après je suis pas sûr de ce que t’entends pas "machisme"/"machiste" du coup, mais j’imagine que ça correspond à la définition ici. Je parle de "le kékéisme/machisme (après ia des degrés, des nuances, etc.) à la sauce de ce que nous vendent les influenceurs anti-féministes occidentaux.", d’autant que j’ai bien précisé "(après ia des degrés, des nuances, etc.)". C’est pour ça que j’ai originellement choisi un terme un peu spécial "kéké" plutôt que "machisme", et j’ai bien précisé comment j’utilisais ce terme, après en avoir donné la définition de base : "Ce qu’ils vendent c’est le gars limite agressif, dominant, misogyne, fier (l’honneur n’est-ce pas), crâneur (ce que j’appelle kéké, car kéké m’évoque ce type de mentalité, mais c’est ce qui est couvert aussi par le mot machisme)". Et après j’ai fourni une illustration potentielle. Si on prend la définition de base de macho ("mettre en avant de manière exacerbée et exclusive la virilité des hommes et de croire que les femmes leur seraient inférieures dans tous les domaines ou dans les domaines prestigieux"), je peux concevoir qu’il y ait des machos qui ne sont pas "limite agressif, dominant, misogyne, fier (l’honneur n’est-ce pas), crâneur", mais globalement les deux me semblent assez corrélés (et de fait, vu la définition de base de macho, je vois difficilement comment ça pourrait ne pas être le cas.)

Puisque t'es libéral, les socialistes t'accuseraient d'être de droite voir d'extrême droite. Donc tu es de droite voir d'extrême droite ?

"Ou d'inspiration socialiste". Où est-ce que la gauche actuelle n'est pas socialiste ou d'inspiration socialiste ? Eugénie Bastié défend un féminisme de droite Là encore c'est de l'histoire du féminisme. C'est pas parce que certains courants sont plus hégémoniques à un moment donné que la définition du féminisme qu'ils proposent sont LA théorie du féminisme.

C'est pas de l'agressivité gratuite ça ?

Tu veux te faire cogner ajd 😆

Donc parce que je suis pas un habitué, je dois accepter de me prendre un commentaire acerbe à chaque fois que je poste quelque chose ? Vous êtes sérieux ?

Je lui ai parlé ? Je lui ai demandé de pas me parler 🤣

Cette phrase m'évoque comme si il n'y avait pas d'intellectuels à droite. Mais au final je sais pas, les débats intellectuels à droite sont aussi très intéressants. Perso je me suis senti un peu floué (et je me sens d'ailleurs tjs floué) en découvrant tous les auteurs de droite, et les débats, parfois féroces, internes à ce camp, qu’on nous présente comme inexistants, comme si il n’y avait qu’à gauche que les gens se posent des questions de façon intelligente, et qu’à droite c’est des mecs stupides, bornés et bourrins (genre ils sont de droite sans avoir d'arguments objectifs, juste parce qu'ils sont des c.nnards, en gros). C’est d’ailleurs on peut ce qui est projetté sur les cathos, alors que pour qui connaît les milieux cathos, et notamment est allé au catéchisme, on s’aperçoit rapidement que les mecs doutent énormément et ont des vues très diverses et nuancées, et assez pointus intellectuellement

de fait, les anti-féministes s’adressent (malheureusement) à un public jeune… (et les féministes de gauche aussi d’ailleurs)

Apparemment le portefeuille c’est plutôt la capacité à obtenir un portefeuille correct plutôt qu’un gros portefeuille en soi. Et les biscotos c’est plutôt pour les coups d’un soir (et n’a IMK pour l’instant qu’était vérifié sur des populations européennes)

Je crois pas que mon message aille en aucune façon en contradiction avec ce que tu dis, au contraire, et je parle aussi de tendances. Mais oui, ton point sur l’individualisme (les gens sont différents) est très important. D’ailleurs je suis influencé par le féminisme individualiste

Mais comme j’ai déjà dit, à part commenter tu fais quoi ? T’es qui ? 🤣🤣😂