Hidalgo

Et qu'est-ce qui m'arrange shithead? Allez couvre-toi de ridicule. Ma patience devant les lectures de travers a des limites. Je répond à nouveau, monsieur je-comprends-ce-qui-me-plait, la direction du club n'est pas en phase avec les joueurs, une discussion doit avoir lieu entre l'équipe dirigeante et les joueurs. Lorsqu'un consensus émergera, l'appliquer positif ou négatif. Oui, positif ou négatif. Un peu comme dans n'importe quel litige. Ou alors vous n'êtes pas d'accord ? Répondez à celle-là. Puisque sur le reste vous semblez irrécupérable. Ecoutez, Shithead, quand vous aurez compris que le modéré c'est moi et l'accusateur c'est vous, vous commençerez à voir clair. Vous croyez que c'est un débat entre un tolérant et un homophobe caché alors que c'est un débat entre partialité et impartialité. A défaut de pouvoir être impartial sur tous les sujets, au moins savoir le reconnaître. Et répondez à mes questions pour une fois. J'ai répondu aux votres.

Voilà. C'est à ça que je me refère lorsque je parle d'un discours homophobe intelligent.

Pourquoi est-elle conne?

L'engagement nuit au discernement. Vous êtes entré dans cette discussion sous l'effet de la colère avec une remarque peu pertinente sur la logique. (Je corrige, anti-exclusions) Mon opinion est simple, pas de chasse aux sorcières homophobes, pas de chasse aux sorcières homo. Société où les opinions diverses coexistent même l'homophobie. Escroc c'est vous et vos accusations d'homophobie. Encore un jugement à l'odeur Chitaïens. Une personne avec du discernement verra que la logique de mes interventions se trouve dans les excès des homophobophobes. Il n'a pas besoin d'être éclairé pour être respectable. Exemple: la sexualité doit servir à la reproduction qui est la volonté de Dieu parce qu'il aime l'homme et veux le voir prospérer. Dans son projet, les homosexuels se laissent tenter au malin pour pratiquer la fornication et dévier la sexualité de son caractère sacré. 1. Que les catholiques du forum me pardonnent pour cette esquisse grossière, fruit de mon inculture crasse. 2. Ce n'est pas mon discours (et c'est ici que la suspicion se déchaîne), je ne suis pas croyant. 3. Je voudrais que la discussion se porte sur les raisons de haïr ce discours et ce discours seulement. Non pas le 1001 raisons de ne pas le tenir, celles de la haïr. Je suis sidéré par l'efficacité de la propagande progressiste

Je dis juste que tu as une image caricaturale des homophobes, c'est tout. Ca me rappelle ça: Q: Qu'est-ce qui ressemble le plus à un fasciste? R: Un anti-fasciste.

C'est une conception bien ignorante de l'homophobie, pleine de préjugés et de clichés. On dirait des conservateurs parlant de l'Islam qui ne serait composé que d'intégristes.

Phile et phobe, c'est pas celui qui a essayé de faire le tour du monde en 80 jours?

Voilà. Ni homophobe, ni homophobophobe.

Vous ne m'avez toujours pas répondu pourquoi vous détestez autant les homophobes. C'est juste une opinion qui vous révolte? Si oui, pourquoi? P.S: Suite à votre image, je m'aperçois que sous une apparence très sympathique, il y a des montagnes de mépris hautain.

Si on considère mon exemple de base, oui. C'est sûr qu'invoquer la naturalité pour condamner moralement l'homosexualité pour ensuite être un champion de l'onanisme, c'est se mentir sur ses motivations.

Prend exemple sur librekom qui répond avec du contenu sans traiter (ce coup-ci) les homophobes de con. Vous êtes tous les deux probablement plus informés sur le sujet que moi, pour librekom, c'est sûr. Par contre, dès que vous voyez des homophobes, ce sont forcémment des cons, sans aucune mesure. Moi j'appelle ça de l'intolérance. Autant il est idiot de juger de la qualité d'une personne en fonction du sexe de ses partenaires, autant il est idiot de juger un homme sur ses positions concernant l'homosexualité. La deuxième ne vous pose aucun problème.

Et je n'imaginais à quel point. Jim 16, tu es obsédé par paraître sympa. Cela nuit à ta reflexion. Les progressistes qui aiment faire culpabiliser adorent ce genre de mécanismes. Si tu n'es pas homophile, tu es un con. Si tu n'es pas pour l'immigration, tu fais naufrage intellectuellement. Il y a des centaines de discours pro-homos valables. Le tiens est une détestation pure et simple de l'homophobie. De la haine en barre.

Tu te rends compte à quel point tu es fermé sur ce sujet. Pourquoi donc?

Ah bon? J'ai de la peine à voir en quoi c'est con. Il y a des homophobes. Il existe plusieurs raison à ces répulsions. Les comdamner globalement me semble être le signe du progressisme "dont il ne faut pas débattre" comme dirait Murray. Ex: Je pense que les homos sont des déviants car les relations sexuelles se font entre personnes du sexe opposé en accord avec la nature.

Pas aimer les homos, c'est être con?

Ca n'a rien d'incompatible.

Et que trouves-tu d'injuste la-dedans?

Alors ce devrait être la majorité d'homophiles qui devrait s'imposer.

Encore une fois, l'engagement nuit gravement à la mesure. L'homophobie comme l'homosexualité n'a pas à être éradiquée. Ce n'est pas parce que tu trouves que sont des salauds (prise de position communautaire) que cela te donne une raison valable de souhaiter que cela soit les homophobes (des salauds de toutes façons, puisque le monde se divise entre les homophiles[le bien] et les homophobes [le mal]) qui ont à changer. L'exclusion me semble une mesure raisonnable. La conclusion serait la même pour un noir dans un club de nazis, un libéral dans un club de socialistes, un homophobe dans un club de gays.

Oh misère, je compatis, j'ai la même mais en pire. (Sisi, je t'assure) Du style à vouloir que je revienne plus proche de la plage quand l'eau me recouvrait jusqu'au nombril avec mon père à moins d'un mètre. La même chose. Sauf que ces personnes donnent des conseils qu'ils ne suivraient pas eux-même. La famille, ça doit être un plus pas un handicap. Perso, j'ai fais une période de "Fuck-off tous le monde" pour mettre à plat le berdel. Pas de poils à la bistouquette sans ça. Et pas de poils = socialiste.

Fil en trop(e): quand l'état a (pris) trop d'argent…

Sous-commandant est en croisade. Il est en mode no-pasaran. Parce qu'il est plus important de stoper des génocides plus qu'hypotétiques que de parler de problèmes causés par des minorités. Hiérarchie des valeurs aberrante.

On a un champion, on a un champion, on a, on a, on a un champion…

Ou alors ce sont les cheveux qui le sont.

Non mais regardez-moi ça, il deal du DN en douce.