h16

A la limite, c'est "vous qui juxtaposez". Et j'aimerai aussi qu'on se fixe une règle simple : tutoiement ou vouvoiement, mais pas les deux, sinon, je m'y perds, moi (je n'ai qu'un tout petit cerveau). Je réitère : vous mettez (tu mets) sur le même plan une lutte contre des conséquence hypothétique d'un phénomène non décidable / non calculable, et la lutte contre des conséquences connues et fixes d'un phénomène connu, maîtrisable et calculable. Je note au passage qu'on connaît assez bien les sommes en jeu pour éradiquer la famine ou la malaria ou les problèmes d'approvisionnement en eau. En revanche, on n'a aucune idée des sommes globales à investir pour diminuer disons d'1°C la surface du globe. Et on n'a aucune idée non plus de la méthode efficace à 100%. Pardon ? Lutter contre la famine repose sur des hypothèses ? Si c'est une plaisanterie, elle est un peu légère… Pour rappel, quelqu'un qui a faim ne meurt pas si on lui donne de la nourriture (fait). Pour lui donner de la nourriture, soit il faut la produire sur place (fait), soit la produire où c'est possible et l'acheminer (fait). Tout ceci nage dans la banalité, mais on est tout de même plus précis que : si on diminue (un peu, beaucoup ?) la production des gaz à effets de serre (la vapeur d'eau ? le CO2 ? le souffre ? le méthane ?, un peu tout ça ?) en réduisant les consommations des véhicules (?), les pêts de vache (?), la consommation électrique (?) en passant au solaire (?) - etc ad nauseam - , peut être que la température n'augmentera pas, ou peut-être qu'elle diminuera ou peut-être rien du tout…

Admettons que le prochain impact météoritique va tout détruire. Comme les dégats seront importants, je pense absolument indispensable de diriger 40.000.000.000 de $ pour la construction d'un missile spatial nucléaire technoïde à spandrels bitumeux et bérouette intégrée pour pulvériser l'étron cosmique qui nous tombe dessus. Encore une fois, tu mets en juxtaposition une hypothèse (le réchauffement climatique POURRAIT conduire à des catastrophes) avec un risque CERTAIN (les guerres tuent des milliers de gens, l'absence d'eau potable tue des milliers de gens, la maria tue des milliers de gens actuellement, maintenant, là, ici, tout de suite).

Il m'apparaît évident que toutes les ressources (et tous les temps de palabres) qui seront usés pour lutter contre le réchauffement climatique seront autant de ressources dont la lutte contre la pauvreté, la guerre, la famile ou la malaria ne disposeront pas. Les actions économiques sont par natures exclusives, à moins, bien sûr, de disposer de fonds infini. T'as pas cent balles un million ? PaAardon ? Les libéraux ne luttent pas d'abord contre le code du travail, mais contre l'action de l'état, son extension et la collectivisation des esprits. Ca recouvre les guerres, les idioties dans le code du travail, et consors…

Kouchner, le mutant ?

D'un côté, tes enfants se tapent dans le salon et sur la figure avec des ustensiles de cuisine. De l'autre, le radiateur de la salle de bain est en marche alors que nous sommes en été. Effectivement, il faut faire quelque chose. Mobilisons nos ressources pour couper le radiateur.

Welcome home !

Et comme on ne peut rien déduire, et que d'autre part, on dispose de fait concrets prouvant que le principal facteur de catastrophes de grandes envergures c'est plutôt l'homme sur l'homme, il serait temps d'arrêter de sexer les bigorneaux et de s'occuper des problèmes humano-humains dont on connaît la cause, les symptomes et les remèdes. Non ? Je suis surpris : je ne trouve aucun effet bénéfique comme "accroissement du rendement végétal", moins de gens qui claquent de froid dans nos rues, etc… Mais je suppose que ça ne le fait pas, dans le tableau, hein ?

En fait, le libéral est un extraterrestre habitué à une planète plus chaude. Il travaille donc discrètement pour se forger un environnement idoine. Hé hé hé.

N'oublions pas : le grand capital nous ment, il nous spolie ! Des miyons, j'vous dis, des miyons.

[cynisme=on] Tu n'y penses pas ! Si un jumbo s'écrasait, ce serait plus polluant ! [cynisme=off]

Sans répondre pour MiniTax, il y a ici un non sequitur. Le fait de ne pas utiliser la voiture électrique ne veut pas dire qu'on conserve la voiture à essence. Simplement que la voiture électrique ne semble pas proposer une alternative sérieuse. Si ça se trouve, une alternative valable existe - et là, je défie quiconque de la sortir de son chapeau. L'avenir seul nous dira quelle est cette alternative. Mais je suis prêt à parier que beaucoup d'industriels, sentant le vent et flairant la grosse affaire, sont déjà sur le coup. Je n'imagine pas les pétroliers suffisamment idiots pour croire que leur richesse va perdurer ad vitam aeternam. En revanche, l'état, lui, continue d'y croire…

En fait, je crois que c'est ce qu'ils font. Sinon, ils auraient remis les sommes à des organismes étatiques. Or, ils s'en occupent eux-mêmes. Ceci tend à prouver, à mon avis, que petit à petit, les états vont perdre cette légitimité à traiter des grands problèmes humains. En tout cas, si cela pouvait, à terme, déboucher sur une remarque simple "Quand on donne à l'état, ça n'arrange rien", ce serait déjà pas mal.

Ca va de soi ! Je m'efforcerai d'être flou et mal cadré, comme un film d'auteur subventionné par le CNC, si je veux faire un strike !

Ah, je ne parlais pas sur ce forum en particulier (en fait, je pensais aux média en général).

Je trouve ça super. A deux titres : - l'argent mis en jeu le sera hors circuit étatique et dans un but quantifiable. Ca promet des résultats intéressants. - ca donne une bonne grosse claque à l'image d'épinal du Gros Kapitaliste Qui En Veut Toujours Plus. Ca ennuie follement les cocos et les bienpensants, et ça, ça vaut les 40.000.000.000 $

Ca dépend franchement du "on".

Aah, mais pardon : si j'arrive à coller une prédiction de catastrophe par jour jusqu'en l'an 1.000.000, j'aurai d'énormes chances d'avoir raison (il suffit d'une fois). Moyennant quoi, si on prend toutes les prédictions qui prédisent à des dates différentes, y'en a bien une qui tombera juste, non ?

Sur ce sujet, je crois… A moins que …

C'est que tu connais bien mal le sujet. Vu le nombre d'ours, la probabilité d'en recontrer un reste très faible. Et celle de se faire bouffer son cheptel aussi. Y'a eu tout un thread (donc Harald pourra te parler) à ce sujet. Sur les loups, aussi… Pour le reste, le fascime vert est simplement du collectivisme new-age. On remplace la carrosserie par une autre, mais le moteur est le même. Et il pue tout autant que l'autre.

Eh oui. Si chaque trou-du-cul-qui-se-présente-comme-libéral devait être qualifié comme ça dans les articles de journaux, cela rendrait certainement leur lecture plus rock'n'roll :

Disons qu'on peut prétendre que Sarko a des idées libérales. Qu'il en aie réellement reste à prouver.

Ou le coiffeur qui promet que demain, on rase gratis. Mais là, ce n'est pas propre à l'UMP.

Moi non plus.

Des bruits courent. A mon avis, ce n'est pas la petite vérole, mais plutôt la fin des haricots.

C'est bizarre, mais pour moi, ça sent aussi une campagne électorale commencée diablement tôt. Ségo s'est elle aussi lancée. Il semble que certains politiques, plus au courant que d'autres, prennent les prochaines élections très à coeur et à près d'un an des échéances théoriques, on peut se demander ce qui les motive autant pour cette course. Elections anticipées ? Naaaaah. Je me fais des idées.