xavdr

J'essaye de t'écrire un MP mais Opera aussi bien que Chrome affichent une erreur... Si tu m'envoies tes coordonnées par MP je te contacte pour te communiquer des infos plus détaillées.

Bien pire en fait, car l'Eglise Catholique a très peu interféré avec la science. L'affaire Galilée dont on entend toujours parler a été largement déformée. Galilée a principalement condamné au motif d'accusations exactes (usurpation d'imprimatur et usurpation des découvertes d'autrui, non respect de son engagement d'une notice de prudence, persévérance dans une erreur scientifique connue - lier les marées à la force centrifuge -, irrévérence envers le pape qui était pourtant un de ses protecteurs et qui le restera après son procès, etc.). Les princes d l'eglise étiaent plutot en avance sur leur temps en matière scientifique et la plupart considéraient avec un fort intérêt, voire affichaient carrément une conviction franche, que la Terre tourne autour du Soleil -ce qui ne fait du Soleil le centre de l'Univers pour autant-.

+1

@ H16 : Je reconnais là ton savoureux humour corrosif ! On peut être sans opinion sur l'existence de telle ou telle coordination putative et savoir de quoi on parle en matière de techniques de coordination, ou, au moins, connaitre les limites de ce qu'on sait. Le problème des dialogues autour des questions de coordinations occultes c'est que nombre de leurs techniques sont elles mêmes occultes ou du moins largement méconnues du grand public.

Bref c'est un gros complot mou. Les anti-complotistes m'énervent presque autant que les complotistes dans leur acharnement, les uns à nier ou minimiser, les autres à inventer ou maximiser, toutes les formes de coordination occultes et structurées qui existent ou peuvent exister. La plupart des gens, et probablement aussi la plupart de ceux qui s'expriment dans ce fil, ne savent absolument pas de quoi ils parlent en matière de coordinations occultes, qu'ils soient complotistes, anticomplotistes ou simples badauds sans opinion. Personnellement j'ai 3 sources d'informations majeures que les jeunes libéraux n'ont que rarement concernant ces coordinations occultes, ce qui me donne une idée encore très imparfaite de leur ampleur et de leurs limites. 1- Issu d'une famille jadis investie en politique de centre droit, j'ai hérité d'une forte (anti)culture du communisme durant la Guerre Froide, période ou le KGB impulsait de grandes cooridinations en occident dont un des schémas de propagation d'impulsions locales les plus courant était KGB -> correspondant du KGB au sein des cadres du PCF -> cadres du partis -> membres du parti -> cadres de la CGT -> membres de la CGT, mais avec aussi des campagne beaucoup plus larges et subtiles incluant des flux de capitaux associatifs, des microcosmes "progressistes", et autres idiots utiles dont le sort aurait été in fine le goulag si leurs maitres occultes (ou simplement promoteurs invisibles) du KGB parvenaient à leurs fins. Pour en savoir plus on pourra visionner le témoignage du haut propagandiste du KGB Yuri Bezmenov intelligemment résumé par notre ami à temps partiel le blogueur libéral-identitaire Criticus. 2- Ma famille ayant quelques décennies plus tard monté une association pour lutter contre des dérives financières dans la gestion d'une station de haute montagne, j'y ai acquis une expérience de la pratique des choix publics avant même de connaitre la théorie des choix publics, et en la matière la pratique est au moins aussi odieuse que la théorie, qui est d'une exactitude frappante. En l'occurence cette affaire locale avait d'importantes ramifications nationales via le bras droit d'un ancien premier ministre, aussi ami d'affaire et de magouilles d'un ministre de l'autre bord. Nous avons alors connu des jugements tellement pipés qu'ils en sont enseignés universitairement en cas d'écoles de ce qui ne doit jamais se produire, et ont été cassés rudement, parfois en cours de cassation parfois en cours européenne. A l'issue de ces tribulations, j'observe qu'en France justice est finalement rendue en matière civile (en l'occurrence plusieurs procès dont l'enjeu se chiffrait pour chacun d'entre eux en millions d'euros) mais pas en matière pénale dès que des hommes politiques influents, ou leur bras droit, sont en cause (les magistrats de la nuisible "cellule financière" se ruant vers tous les prétextes possibles pour écarter les plaignants ou leur plainte). J'ai aussi constaté la collusion des grands groupes financiers, qui préfèrent cautionner une mauvaise (et frauduleuse) gestion locale plutôt que de se démarquer de leurs gros semblables et se faire d'influents ennemis politiques. Enfin j'ai disposé d'une multitude de dossiers compromettant sur une multitude de personnages locaux ou nationaux, dont les actions fautives venaient de toute évidence du fait qu'ils n'étaient plus tout à fait libres étant donné leurs illégalités (ou tout simplement leurs comportements inavouables) passées. 3- J'ai subi un bizutage maçonnique sauvage non sollicité qui m'a été infligé via une jeune femme à laquelle je m'intéressais, que je qualifie volontiers de viol ésotérique (viol au sens social et psychique, mais pas anatomique, on l'aura compris). A l'issue de cette expérience je qualifie souvent la franc maçonnerie de forêt des illusions cachant les arbres du crime et mes amis francs maçon sont embarrassés pour nier cette éventualité qui sans moi taraudait déjà une moitié d'entre eux. Bref, des techniques existent pour coordonner occultement des intérêts au point de "chosifier" des milieux entiers ou des organisations entières. Ces techniques sont couramment déployées à des degrés divers avec des succès divers, et constituent un (mutliple) pouvoir, parallèle aux hiérarchies apparentes. Le cas le plus spectaculaire, connu, validé historiquement, est le pouvoir parallèle du parti communiste soviétique au sein de l'appareil institutionnel soviétique, qui était théoriquement doté d'une constitution authentiquement démocratique avec son parlement son président, etc. qui en pratique n'avaient aucun pouvoir, le véritable pouvoir étant détenu par les organes du parti communiste, ce qui n'était écrit nulle part dans la constitution. Ce pouvoir parasite était tellement énorme, venant d'une organisation officielle ne masquant pas son influence, que ce "complot" n'en n'était plus tout à fait un, puisque sa dimension occulte n'était plus tout à fait là, mais ce pouvoir était officieux et non officiel, parallèle et non institutionnel. Ca donne une idée de ce qui peut être fait en matière de pouvoir parallèle. d'ailleurs les hiérarques communistes estimaient ne faire que rendre la pareille à l'occultisme des réseaux de pouvoir occultes bourgeois (je suppose : franc maçons etc.). On trouve d'ailleurs un forte culture du complotisme au sein de l'extrême gauche qui est incroyablement polluée par des fantasmes complotistes à la pelle, comme l'illustre la ridicule affaire Messian du 9/11 (un grand classique). On trouve aussi une ahurissante culture du n'importe quoi complotiste autour des milieux ésotérique (genre lézard, atlantes, etc.). En d'autres termes les milieux mêmes qui utilisent le plus d'authentiques techniques de coordination occulte sont aussi ceux dont les abords sont le plus pollués par des fantasmes délirants.

Oui, c'est une méthode couramment pratiquée par les cadres du parti, du moins avant la Chute du Mur. Cela a deux conséquences. La 1ère porte sur la communication, pour être mieux reçue par les "couches populaires de la population". La 2de porte sur la cognition, en créant un contexte sensoriel et mémoriel distinct de celui de la vie normale, facilitant l'expression de positions d'appareil indépendamment de ce que pense l'orateur en son fort intérieur. Concernant Krasucki un ami polytechnicien m'a raconté la venue de Krasucki à Polytechnique. Évidemment la promotion de cette année là rigolait d'avance du discours d'ivrogne marxiste qu'on pouvait légitimement attendre du Krasucki télévisuel. Le jour venu, la promotion était réunie dans le grand amphitéatre quand un homme habillé élégamment fit son entrée, prenant la parole avec une élocution impeccable, un vocabulaire recherché, tenant un discours structuré, intellectuellement solide, culturellement riche. C'était Krasucki.

Pour rappel l'excellent compte rendu d'Alain COHEN DUMOUCHEL sur le fameux précédent best seller de Joseph Stiglitz. http://www.contrepoints.org/2012/02/06/67927-le-triomphe-de-la-cupidite-joseph-stiglitz

@ melt_core Ô bien nommé, WP prévoit des critères suffisants pour figurer et Serge Schweitzer remplissant plusieurs d'entre eux, notamment le fait d'avoir écrit deux livres (e.g. Lénine à l'usine et Unesco et subversion) ayant fait l'objet d'articles dans la presse nationale ou internationale. Point barre. Ensuite Serge Schweitzer est une référence intellectuelle d'associations ayant (ou ayant eu) un role important comme Liberté chérie et liberaux.org et cela suffit aussi à justifier sa présence. En conséquence est hors sujet ton argumentation portant sur le fait que Serge Schweizer n'est pas l'utime théoricien de la science économique mathématisée contemporaine. soit dit en passant même dans ce domaine ses apports sont suffisant pour lui valopir une reconnaissance internationale parmi les libéraux autrichiens, certes moindre que celle de Salin, Hulsman ou Lepage. Ta remarque est d'autant plus dénuée de pertinence que d'innombrables fiches d'auteurs sans aucune référence croisée et avec une bibliographiqe quasi nulle peuplent le chapitre économique de WP. Après chaque élection les libéraux subissent une vague d'agressions WP, une fois que les gauchistes ont reposé leurs pots de colle et ont pris le gout de sévir en horde. Cette affaire y ressemble fort mais je n'ai pas encore de certitude.

C'est un raisonnement à courte vue. Concrètement moins les figures de références du libéralisme contemporain sont présentes dans WP, moins il sera facile de défendre la présence d'aspects libéraux dans les pages de WP consacrées à des sujets de fond. La reconnaissance de l'importance de Serge Schweitzer dans WP aurait facilité la reconnaissance dans d'autres pages WP de : - l'introduction des assurances sociales par les libéraux - les manipulations violentes mises en oeuvre par les syndicats tels que la CGT sur les lieux de travail notamment durant les décennies 1970 et 1980 - l'instrumentalisation propagandiste d'institutions telles que l'Unesco, - les biais idéologiques des programmes scolaires de l'EdNat, etc, etc. (Serge Schweitzer a une production sur de multiples thèmes, des plus classiques aux plus originaux). Se réfugier dans la tour d'argent de WB au lieu d'agir sur le champ de bataille WP est confortable mais n'a pas du tout le même impact, pour ne rien dire de la confiance qu'on peut accorder ou pas à liberaux.org dans la durée. Autant en matière de magazine d'actualité politique je suis pour promouvoir les médias libéraux (purs ou mixés) et abandonner les autres, autant pour WP sa nature d'encyclopédie donne au caractère mainstream une importante valeur ajoutée (volume, technicité, multiplicité des sources d'archive, réconciliation des points de vue, etc.) et WB ne fournit des infos que sur 1% des sujets traités par WP. Nombres de recherches d'info se font directement dans WP sans passer par Google et les infos WB n'apparaitront donc jamais dans ces recherches. Soit dit en passant concernant l'ex fiche WP de Serge Schweitzer, il aurait fallu agir par anticipation et documenter sa fiche au lieu d'attendre qu'un vote hostile soit lancé. Dans l'affaire la plupart des votes ont eu lieu alors que les références secondaires (i.e. les articles d'auteurs tiers portant sur Serge Schweitzer) n'étaient pas déclarées, et même à l'issue de la période du vote seule une poignée d'entre elles avaient été insérées alors qu'il y en avait plein d'autres d'utiles. Avec WP il faut faire preuve de pragmatisme. Ce que WP demande ce n'est pas notre vision de la réalité mais les traces de nos affirmations. Dans le cas des personnalités ayant écrit des ouvrages grand public, deux ouvrages ayant fait l'objet d'articles dans la presse nationale ou internationale suffisent à valider l'existence d'une fiche, en plus de tous les autres critères alternatifs.C'était évidemment le cas de Serge Schweitzer et c'est grotesque que sa fiche ait été éliminée. Ceux qui ont un peu de temps cet été peuvent se lancer dans la consolidation des fiches des libéraux dans WP, en insérant tout simplement de telles référence secondaires (des articles écrits par des tiers sur les ouvrages ou sur la personne sur laquelle porte la fiche WP). Tout le monde peut faire cela ; il suffit de copier la syntaxe d'une référence prise dans une autre fiche et de remplacer les champs de titre, URL, etc.. par ceux de votre référence.

Quand une souillure apparait dans l'eau du bain d'un bébé il y a deux attitudes : changer l'eau ou jeter le bébé. j'ai choisi la 1ère.

Etant donné l'urgence du sujet, je sors très ponctuellement de mon boycot des forums généraux de liberaux.org qui durera jusqu'au 31 décembre inclu. Ca va, t'es bien propre sur toi ? ^^ Sérieux, ton pourpoing est impeccable et la dentelle de tes manches est parfaitement assortie à ta mise en pli. La réponse pertinente consistait à expliquer en une phrase la méthode de WP pour étayer les articles et l'importance de leur sujet. WP ne repose pas sur la vérité mais sur la traçabilité des assertions : pour établir qu'une personne est importante au point de mériter une fiche WP il faut des références "secondaires", c'est à dire des éléments (articles, vidéo, etc….) médiatiques mentionnant la personne (ou établissant d'importants chiffres de diffusion la concernant) ; l'idéal est leur disponibilité en ligne mais les références papiers sont bien évidemment acceptées (et ont souvent plus de valeur) à condition qu'elles soient suffisamment documentées pour être vérifiables (éditeur ou média, date de publication, numéro de page d'un livre, etc.). Concrètement l'article de WP a été mis à jour avec des références établissant l'importance de Serge Schweitzer notamment en tant qu'économiste et chercheur en sciences sociales renommé auprès du grand public via des médias généralistes et des médias libéraux et en tant qu'enseignant hors norme. Si l'un d'entre vous avait la bonté de sortir de son aimable blablatage forumesque pour faire quelque chose d'un peu plus productif, il serait bon de peaufiner le format de certaines références ajoutées cette nuit par Vlana et surtout d'ajouter des références secondaires plus académiques pour établir aussi sa qualité de chercheur en économie renommé parmi ses pairs. Pour cela vous pouvez trouver des références le concernant auprès de diverses sources académiques notamment celles issues de l'école autrichienne ; à défaut vous pouvez en trouver avec la recherche de son nom dans GoogleBooks. Votre contribution en la matière permettrait à Vlana et moi de ne pas nous priver de sommeil ce soir aussi.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/06/02/01016-20120602ARTFIG00344-dsk-diallo-les-coulisses-d-une-enquete-baclee.php

liberaux.org pourrait proposer à chaque adhérent de télécharger un dump de toutes ses contributions d'une année donnée. Ca inciterait les contributeurs à devenir adhérent et ça permettrait à chacun d'avoir une trace de ses contributions sans devoir se la palucher à la main ou avec des automates qui au passage collectent les contributions des voisins…

Les nanotechnologies ont un magnifique potentiel mais l'article me semble un peu complaisant. De toute évidence le journaliste raconte des salades sans réfléchir à leur plausibilité. Exemple : "It only takes two hours and 6 watts of power to take a block of concrete from -10 to 0 C" heu non pour chauffer du béton il faut plus d'énergie que cela nanotechs ou pas. Ou encore : "applying a nanoparticle coating to the anodes inside the fuel cells, they were able to increase the cell's energy production by a staggering 20 times" heu non la perte de rendement est moindre qu'un facteur 20 et on ne va pas dépasser les 100%, hein. Il y a probablement quelque chose de vrai dans ce que rapporte le journaliste, mais pas la chose simpliste qu'il en a compris et qu'il étale à ses gogos de lecteurs.

Nous sommes entièrement d'accord.

Il ya une hiérarchie partielle entre les libertés de même qu'il y a une hiérarchie entre l'être et l'avoir. Les libertés proches de l'être ont la préséance sur les libertés proches de l'avoir.

+1

L'affaire Al Dura a engendré une réelle émotion. Pour autant cela me semble délirant d'attribuer les violences de Merah à cette affaire. L'Afghanistan et la Palestine ont bien d'autres morts (combattants ou collatéraux) et c'est bien l'ensemble ces morts que Merah prétendait venger partiellement, dans la foulée d'émotions et d'un conflit permanents dont les Intifada et les attentats d'Al Quaida sont la partie émergée. Ce n'est pas mon opinion. C'est la thèse du tir israélien en provenance du poste à proximité qui me semble à présent faiblarde. Pour ma part je ne prétend pas savoir le fin mot de l'histoire mais j'ai été raisonnablement convaincu par le fait que les tirs ne provenaient pas de la source topographique initialement accusée. En tous cas dans les commentaires pénibles sur l'affaire Merah voici à présent ceux de son frère qui se dirait fier de ses actes meurtriers. http://www.lesechos….ctes-305409.php

Défendre pour seule liberté la propriété est une démarche commode pour nombre de faux libéraux qui sont en fait de vrais communautaristes. De leur point de vue les libertés respectueuses de la nature de chaque être humain n'ont pas de valeur parceque ce qui a de la valeur à leurs yeux c'est principalement la communauté pour laquelle ils vibrent. Aussi ces communautaristes illusoirement libéraux défendront la liberté d'avoir et non pas les libertés constitutives de l'être. La liberté d'avoir de ses individus est ce qui permet à la communauté d'orchestrer leur patrimoine pour son intérêt propre tout en soumettant l'affect de ses propres individus quitte à les harceler "affectueueusement" quand ils se trouvent trop proches de sa frontière. De ce point de vue l'individu est superficiellement dotée d'une "propriété de soi" afin de véhiculer les qualités fonctionnelles idéalement attendues d'un individu par la communauté (un esclave obtenu par soumission aux violences mentales intérieures à la communauté mais protégé des violences physiques extérieures) tout en donnant une illusion de libéralisme à cette vision du monde.

Ta description du monde et de ce qu'est une liberté positive ou négative est totalement erronée. Partons de l'humanisme du droit naturel - c'est à dire du droit respectant la nature de l'être humain. L'être humain a une capacité cognitive qui lui permet de penser afin d'apprendre, de se représenter le monde et de prendre des décisions. Cela fonde la liberté de pensée, la liberté d'opinion. L'être humain a une capacité de communication avec d'autres êtres, notamment des êtres humains. Cela fonde la liberté d'expression. L'être humain a une capacité motrice lui permettant d'occuper un espace changeant. Cela fonde la liberté de circuler. L'être humain a une capacité de travail lui permettant de modifier les choses matérielle ou de produire une pensée puis une communication porteuse de connaissances ou d'émotions. Cela fonde la liberté de préserver et de transmettre le fruit de ce travail, aussi nommée propriété. Une liberté négative c'est une liberté de mettre en oeuvre une capacité dans la mesure où elle ne porte pas atteinte à une liberté d'autrui dotée d'une importance comparable. Ces libertés d'une personne ont pour frontières les libertés d'autrui. Ainsi la liberté d'expression a pour frontière le respect de la liberté de pensée d'autrui, ce qui implique généralement sincérité et sérieux afin de respecter raisonnablement la vérité. De même la liberté de circuler a pour frontière la liberté de circuler d'autrui (interdiction des bousculades non souhaitées) et l'altération du travail d'autrui (pas de vandalisme par piétinement important d'un champ ou par rupture de l'intimité protégée par les murs). Ou encore la propriété matérielle ne saurait porter que sur ce qui est indissociable d'un travail significatif justifiant l'appropriation de la matière concernée, et se trouve éventuellement assorti de servitudes quand elle pourrait porter atteinte aux autres liberté d'autrui (d'où par exemple la tradition libérale anglaise permettant de circuler à travers champ et faisant obligation aux agriculteurs de doter leurs enclos de portes). Ton obsession de la seule et unique liberté de préserver et de transmettre le fruit du travail est amusante et traduit une dérive philosophique bien plus profonde.

Et la liberté de circuler tu la définis comment ??? Ca me rappelle ces informaticiens fous amoureux d'UN language ou d'UN environnement conçu spécialement pour traiter efficacement UNE catégorie de problèmes et qui veulent absolument résoudre TOUTES les catégories de problèmes avec leur langage ou environnement parfaitement inadapté pour la plupart d'elles. J'ai comme ça connu des amoureux de prolog, de sh (shell unix), de lisp, d'emacs, de C++, de SQL. A chaque fois ils produisaient avec lenteur des programmes inefficaces et illisibles sauf bien évidemment dans la catégorie de problème pour lesquels ces languages ou environnement avaient été conçus.

Ben c'est faux. Le propriétarisme est incapable de définir moralement la propriété -et de la première appropriation- si ce n'est la liberté de préserver et transmettre le fruit de son travail. Dès lors cette liberté apparait pour ce qu'elle est : une liberté parmi d'autres. Ceci dit dans la vie réelle y a tout un tas de propriétés dont la délimitation est arbitraire par exmple les populations hallieutiques ou les nappes pétrolières vaguement communicantes. Cela pose un problème moral pour tout le monde.

C'est bien pour cela que j'approuve l'arbitrage fait par la tradition juridique libérale anglaise en contexte rural : le voyageur peut (avec précautions) traverser les champs mais pas les maisons. Cela me semble pondérer de façon raisonnable ces deux libertés ici peu ou prou en conflit que sont la propriété et la circulation. Ce que je reproche au propriétarisme c'est de privilégier une liberté (la propriété) au dépend de toutes les autres. Pour moi la propriété est une liberté fondamentale, mais il y en a aussi d'autres. En conséquence le propriétarisme est une construction intellectuellement intéressante donc je lis ses travaux souvent pertinents au plan technique, mais je ne la reprend pas à mon compte intégralement au plan moral.

@ Apollon : les lacrymo ça peut servir dans ce genre de cas aussi, mais ça n'est pas la solution ultime : il avait un gilet parre balle, il aurait aussi pu avoir un masque à gaz, ce d'autant plus facilement que les masques grand public ont souvent des cartouches de multiples catégories, dont celles, non accessibles au grand public, protégeant des gazs lacrymogènes. On en trouve de très pratiques avec vision panoramique (pas du tout le même modèle de l'avatar d'H16 qui semble dater de WW1 et de sa moutarde).

Prouteau est un sale con qui a trahi son éthique professionnelle dans l'espoir de plaire à Mitterrand et devenir préfet. Bilan : lâché par ses propres hommes pour son comportement grotesque à Ouvea, il est aujourd'hui un paria de sa profession. Il ne sert plus que de caution fallacieusement morale aux producteurs cinématographique gauchistes et aux salles de rédaction des télés publiques. Ceci dit C dans l'air est une émission qui par ailleurs a des qualités politiques rares, mais de toute évidence pas infaillible.