Jump to content

Erreurs récurrentes


Punu

Recommended Posts

Non, ce n'est pas acceptable. Primo parce qu'on n'apprécie pas les attaques ad personam…

Emploie plutôt ad hominem (841 occurences sur Google contre 7 pour ad personam).

…et secundo parce que le bonheur est dans le changement.

On sent bien que t'es sans cake là pour parler aussi librement. :icon_up:

Link to post
Emploie plutôt ad hominem (841 occurences sur Google contre 7 pour ad personam).

On sent bien que t'es sans cake là pour parler aussi librement.  :doigt:

1° Je conchie la majorité et la démocratie :warez:

2° Dans l'argument personnel ou ad hominem, l'orateur emprunte à l'adversaire des armes pour le combattre ; il le confond en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes. Dans les assemblées politiques de tous les pays, il n'est pas rare de voir un homme changer d'opinion ; ses adversaires, pour combattre ses paroles du jour, lui rappellent son langage d'autrefois, l'opposent ainsi à lui-même, et le battent par un argument personnel, ad hominem.

Voici un exemple célèbre d'argument ad hominem : Cicéron plaidait la cause de Ligarius, accusé par Tubéron de s'être battu contre César en Afrique. « Mais, je le demande, s'écrie Cicéron, qui donc fait un crime à Ligarius d'avoir été en Afrique ? C'est un homme qui lui-même a voulu aller en Afrique, un homme qui a combattu contre César lui-même. En effet, Tubéron, que faisiez-vous, le fer à la main, dans les champs de Pharsale ? Quel sang vouliez-vous répandre ? Dans quel flanc vos armes voulaient-elles se plonger ? Contre qui s'emportait l'ardeur de votre courage ? Vos mains, vos yeux, quel ennemi poursuivaient-ils ? Que désiriez-vous ? Que souhaitiez-vous ? » Plutarque rapporte qu'à ces mots, César laissa tomber en frémissant les papiers qu il tenait à la main, et qui renfermaient l'acte de condamnation : l'éloquence avait triomphé, grâce à l'heureux emploi de l'argument ad hominem.

Tandis que l'argument ad personam, désigné sous ce nom pour la première fois par Schopenhauer, consiste à s'en prendre au physique de son adversaire, à son caractère, son intelligence, bref à sa propre personne.

Ici, Foxxbat remettait en cause mon goût pour les avatars, donc argument ad personam.

3° J'ai rien compris à l'histoire du cake, mais c'est p-ê parce que je suis sans cake. :icon_up:

Link to post

Histoire d'en revenir à nos moutons, quand je parcours d'autres forums (politiques ou non), force est de constater que niveau orthographe, ça vole vraiment pas très haut, et qu'on est plutôt bien lottis ici. Vous ne trouvez pas?

Link to post
Histoire d'en revenir à nos moutons, quand je parcours d'autres forums (politiques ou non), force est de constater que niveau orthographe, ça vole vraiment pas très haut, et qu'on est plutôt bien lottis ici. Vous ne trouvez pas?

Normal : l'orthographe, c'est le fascisme du langage. :icon_up:

Link to post

Il fut un temps, j'avais même hésité à mettre ici le fameux logo "ce forum n'est pas un téléphone portable", mais l'usage du langage SMS y est tout de même assez rare. Alors je vous en ai dispensés :icon_up:

Link to post
Ah… Alors qu'est-ce qu'on fait? On suit l'usage ou bien les règles de grammaires ancestrales? :doigt:

Personnellement j'ai longtemps été en faveur des règles "académiques" (la France est quasiment le seul pays au monde à avoir une instance normative telle que celle régie par les 40 immortels parasites).

Aujourd'hui, je serais beaucoup plus en faveur de l'usage, aussi bien celui des écrivains stylés, que celui du populo, les uns finissant par s'aligner sur les autres (je ne dis pas lesquels sont les uns et lesquels sont les autres).

Même si ça me désole chaque jour de voir le subjonctif :icon_up: utilisé avec "après que" au lieu de l'indicatif… (moi qui par ailleurs adore l'imparfait du subjonctif, temps très courant dans les autres langues latines, occitan compris).

EDIT : et "achalandé" dans le sens de "approvisionné" au lieu de "qui attire le chaland"… Par exemple : liberaux.org est de plus en plus achalandé (parfois en trolls).

Link to post
  • 6 years later...

J'ai vu qu'une nouvelle édition, la 15ème, du "Grévisse" va sortir début août. J'avoue être tenté. Mais, à côté de cette version de 1600 pages environ, il existe aussi une version de 400 pages, Le petit Grévisse, beaucoup moins chère… Il existe aussi Le français correct ?

Faut-il vraiment acheter la première ? (Une version en ligne est parait-il, accessible aux acheteurs de la version papier). Au contraire, est-ce la deuxième qui ne vaut pas le coup ? Ou les deux derniers peuvent-ils remplacer la première ? Je n'arrive pas à trouve d'infos pertinentes sur Internet. Je suis un peu perdu…

Link to post
  • 3 months later...

Je ne suis pas le mieux placé pour corriger les autres mais par pitié, arrêtez avec "si il", il faut écrire "s'il". C'est une faute que je vois trop souvent ici et qui est à mon gout bien plus pénible que "tu as tords" ou un participe passé écrit comme un infinitif car ça casse le rythme du post :(

Et n'oubliez pas : pour tout ce qui veulent corrigé les fautes d'orthographe des autres, pensé a le faire pour vous d'abord.

Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...