Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

h16

L'intérêt Collectif

Recommended Posts

Si ce n'est pas rentable, c'est parce que personne ne veut mettre son propre argent là-dedans. Je ne trouve pas que ce soit une raison suffisante pour prendre celui des autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudra peut-être expliquer à notre jeune ami étatiste que le libéralisme est "essai, erreur, correction": oui, il y a quelquefois des bides! Et alors? Le pire, c'est que l'ami hamiltonien se contredit en nous relatant un argument boomerang.

Hamilton, le tunnel sous la Manche est privé et est un bide!

Tant mieux qu'il soit privé! Au moins, tu n'en assumeras pas les conséquences.

J'attends patiemment des réponses à nos arguments.

Ne fuis pas comme laffreuxthomas ce matin!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il faudra peut-être expliquer à notre jeune ami étatiste que le libéralisme est "essai, erreur, correction

Comme Schnappi me le disait, à très juste titre, pas plus tard que la semaine dernière : "Le processus d'essais et d'erreurs, ça vaut pour des trucs circonscrits. Pour le lancement d'une fusée dans l'espace, cela ne fonctionne pas. Y a intérêt à ce qu'il n'y ait pas d'erreur". :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comme Schnappi me le disait, à très juste titre, pas plus tard que la semaine dernière : "Le processus d'essais et d'erreurs, ça vaut pour des trucs circonscrits. Pour le lancement d'une fusée dans l'espace, cela ne fonctionne pas. Y a intérêt à ce qu'il n'y ait pas d'erreur". :doigt:

Ouais, au vu du prix que ça nous coûte, il ne vaudrait mieux pas que ça rate.

Moi, en attendant, j'attends patiemment la réponse de l'Hamiltonien à nos arguments :icon_up:

Et j'attends toujours celle de laffreuxthomas sur son système de répartition des retraites inédit…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et j'attends toujours celle de laffreuxthomas sur son système de répartition des retraites inédit…

Il a déclaré forfait, si je ne m'abuse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il a déclaré forfait, si je ne m'abuse.

Et ben, on est vraiment tous en forme aujourd'hui.

Peut-être le retour de Wapiti qui nous a boosté!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hier tu n'as pas lu ce que j'avais écris, et je constate qu'aujourd'hui c'est pareil

Trop facile de décréter à chaque coup que je ne lis pas, or tu ne t'en es pas tenu à critiquer la recherche fondamentale (faux, surtout aux usa) mais le déclin de l'industrie.

Je t'ai donc repris à juste titre (cf la suite)

Il est donc courant que le secteur privé investisse dans la recherche appliquée et par contre quasiment jamais dans la recherche fondamentale.

La pharmaceutique fait de la recherche fondamentale parceque c'est indispensable à l'élaboration de ses produits, la gestion du lendemain et du profit immédiat c'est un délire marxiste moderne.

Ton affirmation n'est que le relai de la justification de l'existence d'organisme de type cnrs.

Et sinon, tous les chercheurs et grands prix nobel de tous les temps (physique, math et chimie) sont issus de labo public?

Quant aux USA, le secteur automobile américain n'est pas déclinant, il est carrément au bord de la faillite. GM est noté par les instituts de notation au niveau "poubelle", de même je crois pour Ford. La dette de GM + Ford = 500 milliards de dollars. Delphi, le 1er l'équipementier du pays a dû récemment fermé plusieurs usines.

Normal, cela fait 10ans qu'ils n'ont pas fait évoluer leurs produits, ils perdent donc les marchés qui ont été récuperés, grâce à leur avance technologique, par les japonais (entre autres)

C'est la loi du marché qui pousse à la compétitivité, rien à voir avec un déclin généralisé de l'industrie automobile, nous ne sommes plus en économie plannifiée.

Reste à voir si Daltonien va enfin reconnaître s'être fourvoyé.

Doux rêveur, va! :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites

1- Si un projet n'est pas rentable et néanmoins financé par des fonds publics, comment peut-on affirmer que tout le monde en profite?

C'est absurde, s'il n'est pas rentable, il y a destruction de richesses et par conséquent on peut affirmer qu'un certains nombre de gens y laissent des plumes.

Il n'est donc pas de l'intérêt général d'investir dans un projet non rentable si tant est que la définition de cette mystérieuse notion soit "l'intérêt de tous"

2- Comment déterminer si un projet public est rentable? Cette notion de rentabilité n'a pas de sens dans un financement public où l'on ne peut raisonner qu'en terme de coûts. Tout au plus pourra-t-on extrapoler des retombées économiques dans tels ou tels secteurs. Imaginons que nous ayons un outil fabuleux nous permettant de démontrer que tel projet est "rentable", c'est à dire que la création de richesses générées est supérieur au coût.

Est-on sûr pour autant que tous les individus sont bénéficiaires du projet? C'est une chose absolument impossible à déterminer sauf à interroger tout le monde et à obtenir une réponse unanime.

Il est donc logiquement évident que la notion d'intérêt général n'a aucun sens et que la défendre tient de la bêtise ou du mensonge.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Est-on sûr pour autant que tous les individus sont bénéficiaires du projet? C'est une chose absolument impossible à déterminer sauf à interroger tout le monde et à obtenir une réponse unanime.

Sans compter que les individus (décidement indisciplinés aux volontés de cet intérêt général) peuvent changer d'avis :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1- Si un projet n'est pas rentable et néanmoins financé par des fonds publics, comment peut-on affirmer que tout le monde en profite?

C'est absurde, s'il n'est pas rentable, il y a destruction de richesses et par conséquent on peut affirmer qu'un certains nombre de gens y laissent des plumes.

Il n'est donc pas de l'intérêt général d'investir dans un projet non rentable si tant est que la définition de cette mystérieuse notion soit "l'intérêt de tous"

2- Comment déterminer si un projet public est rentable? Cette notion de rentabilité n'a pas de sens dans un financement public où l'on ne peut raisonner qu'en terme de coûts. Tout au plus pourra-t-on extrapoler des retombées économiques dans tels ou tels secteurs. Imaginons que nous ayons un outil fabuleux nous permettant de démontrer que tel projet est "rentable", c'est à dire que la création de richesses générées est supérieur au coût.

Est-on sûr pour autant que tous les individus sont bénéficiaires du projet? C'est une chose absolument impossible à déterminer sauf à interroger tout le monde et à obtenir une réponse unanime.

Il est donc logiquement évident que la notion d'intérêt général n'a aucun sens et que la défendre tient de la bêtise ou du mensonge.

Bonjour Rocou,

Vous etes la 4ém ou 5èm personne (déjà!) à dire que j'ai prétendu que les projets dont j'ai parlé n'étaient pas rentables (ce post n'est donc pas adressé uniquement à vous). Or ceci est totalement faux. Je vous redonne la véritable phrase que j'ai écris :

C'est plutôt parce que d'un point de vue purement financier ça n'est pas rentable.

… et beaucoup de simplifier un "ça n'est pas rentable d'un point de vue purement financier", en "ça n'est pas rentable". Si j'ai écris cela, c'est que ça a un autre intérêt immédiat que de rapporter du fric, bien évidemment à beaucoup plus long terme ça aura un intérêt d'ordre financier (pour la question d'envoyer une mission sur Mars). Je ne sais pas ce qui a inspiré cette simplification intempestive, … peut-être une peur soudaine pour vos petites économies.

J'espérais tout de même un débat un peu plus rigoureux et moins approximatif, en tout cas je ne vais pas continuer à passer mon temps à rectifier toutes les déformations dont ma prose a été victime, ni à réfuter les raisonements qui découlent de ces déformations. J'espère qu'à l'avenir le débat pourra être un peu plus hônnete et serein.

Je pense avoir fais le tour du sujet de cette discussion, je me retire donc en vous souhaitant à tous le bonsoir. Désolé pour ceux qui auraient souhaité me poser encore d'autres questions.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Rocou,

Vous etes la 4ém ou 5èm personne (déjà!) à dire que j'ai prétendu que les projets dont j'ai parlé n'étaient pas rentables (ce post n'est donc pas adressé uniquement à vous). Or ceci est totalement faux. Je vous redonne la véritable phrase que j'ai écris :

C'est plutôt parce que d'un point de vue purement financier ça n'est pas rentable.

… et beaucoup de simplifier un "ça n'est pas rentable d'un point de vue purement financier", en "ça n'est pas rentable". Si j'ai écris cela, c'est que ça a un autre intérêt immédiat que de rapporter du fric, bien évidemment à beaucoup plus long terme ça aura un intérêt d'ordre financier (pour la question d'envoyer une mission sur Mars). Je ne sais pas ce qui a inspiré cette simplification intempestive, … peut-être une peur soudaine pour vos petites économies.

J'espérais tout de même un débat un peu plus rigoureux et moins approximatif, en tout cas je ne vais pas continuer à passer mon temps à rectifier toutes les déformations dont ma prose a été victime, ni à réfuter les raisonements qui découlent de ces déformations. J'espère qu'à l'avenir le débat pourra être un peu plus hônnete et serein.

Je pense avoir fais le tour du sujet de cette discussion, je me retire donc en vous souhaitant à tous le bonsoir. Désolé pour ceux qui auraient souhaité me poser encore d'autres questions.

Waouh! Tu nous la joues à l'"affreuthomisme" là.

Mais pas si vite mon petit: quel est l'intérêt d'aller sur Mars à part d'aller prendre quelques cailloux?

Moi, je pense aussi qu'une petite expédition sur Jupiter pourrait être intéressante.

Et pourquoi pas sur le soleil tant qu'on y est?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Rocou,

Vous etes la 4ém ou 5èm personne (déjà!) à dire que j'ai prétendu que les projets dont j'ai parlé n'étaient pas rentables (ce post n'est donc pas adressé uniquement à vous). Or ceci est totalement faux. Je vous redonne la véritable phrase que j'ai écris :

C'est plutôt parce que d'un point de vue purement financier ça n'est pas rentable.

… et beaucoup de simplifier un "ça n'est pas rentable d'un point de vue purement financier", en "ça n'est pas rentable". Si j'ai écris cela, c'est que ça a un autre intérêt immédiat que de rapporter du fric, bien évidemment à beaucoup plus long terme ça aura un intérêt d'ordre financier (pour la question d'envoyer une mission sur Mars). Je ne sais pas ce qui a inspiré cette simplification intempestive, … peut-être une peur soudaine pour vos petites économies.

Mais peu importe la définition que vous donnez à "rentabilité": ma démonstration reste valable.

L'avantage du "fric", c'est que l'on peut le compter mais si vous vous placez en terme de "valeur", ma démonstration est d'autant plus puissante puisque la valeur est subjective. Ainsi, la "rentabilité" pour certains sera une "perte" pour d'autres, il est en effet impossible d'obtenir l'unanimité sur une population dépassant quelques dizaines d'individus.

La notion "d'intérêt général" est encore plus fumeuse dans ce contexte. Qui peut prétendre faire le bonheur des gens sans être un menteur de la pire espèce? Qui peut affirmer ce qui me rend heureux à part moi-même?

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'espérais tout de même un débat un peu plus rigoureux et moins approximatif

C'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité :icon_up: !

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité :icon_up: !

Allons, allons, on ne tire pas sur une ambulance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai :icon_up: … surtout quand elle est déjà en flamme :doigt:

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est vrai :icon_up: … surtout quand elle est déjà en flamme :doigt:

Et surtout quand elle a été payée au moyen d'un crédit émis par création monétaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'espérais tout de même un débat un peu plus rigoureux et moins approximatif, en tout cas je ne vais pas continuer à passer mon temps à rectifier toutes les déformations dont ma prose a été victime, ni à réfuter les raisonements qui découlent de ces déformations. J'espère qu'à l'avenir le débat pourra être un peu plus hônnete et serein.

C'est la Bérézina ! :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé pour ceux qui auraient souhaité me poser encore d'autres questions.

Rassure-toi, il y a des lecteurs tardifs qui sans vouloir te poser plus de questions pertinentes qu'il n'y en a déjà auraient apprécié que tu apportes de vraies réponses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...