Jump to content

Recommended Posts

Skit n'utilise pas ce concept pour réagir. Il a choisit contrairement à toi de mettre du contenu dans ses messages.

Dans ce cas c'est contrairement à nous car j'ai beau cherchez dans vos messages je ne vois qu'une suite de dérobades dans le but de ne pas communiquer sur vos travaux.

Link to comment
La Terre est plate, bande de nazes. Faut être con pour pas le voir, quand même ! Hé, si elle était ronde on tomberait. Encore une conspiration de la science bourgeoise :icon_up:

c'est votre 22488ème message.

J'espère que les précédents étaient plus constructifs.

Link to comment
réagir. Il a choisit contrairement à toi de mettre du contenu dans ses messages

… et à toi.

Bon. Je résume.

Tu es infoutu d'avancer un argument.

Tu prétends appartenir à un "labo" mais c'est le Labo Caché du Dr Denfer :icon_up: donc chuuut.

Tu ne veux pas nous faire part de tes hypothèses et de tes calculs car chuuuut.

Tu … es un Gros Troll.

Et si tu es si fort pour nous prévoir le temps qu'il va faire dans 100 ans, tu ne sembles pas assez fort pour voir que tu vas probablement te faire lourder dans les prochaines heures.

Incroyable. Pourquoi tous ces voyants extra-lucides ont-ils besoin de faire payer leurs voyances et ne jouent-ils pas plutôt au loto une ou deux fois ? C'est comme les coiffeurs chauves et les restaurateurs maigres. C'est louche.

Link to comment
Prouve-le.

Et après j'arrête les débats stériles; ça me fatigue.

Toute chose ayant un impact existe par définition car cette chose est dès lors remarquable face à d'autres éléments vu qu'elle engendre un impact.

Or toute chose ayant un impact peut être observable ou déduite par l'homme (on a jamais vu d'électron à la loupe mais on sait qu'ils existent car on voit leurs effets).

Mais également, toute chose que l'homme observe, l'homme la qualifie.

En conséquent, toute chose ayant un impact (non-isolé) existe aux yeux de l'homme car cette chose est observable et toute chose déduite ou observée par l'homme est nommée donc toute chose nommée effectue un impact sur un autre élément distinct et par le simple principe d'interaction est démontrable par généralisation des interactions effectuées.

Donc toute chose nommée peut-être démontrée et énoncée, cqfd.

Link to comment
Et après j'arrête les débats stériles; ça me fatigue.

Et oui… toujours après… Mais en attendant tu continues. Et pourquoi?

Donc toute chose nommée peut-être démontrée et énoncée, cqfd.

et voila, trop facile!! cqfd comme on dit.

Link to comment

Dis voir, le rigolo de service, là… Avant que t'arrives, il y a 3 pages de cela, le niveau était pas mal. On avançait des chiffres, des études, des arguments, des liens, des expertises et des contre expertises.

Depuis 3 pages, on est niveau cour d'école.

Alors, sans vouloir te commander, ce serait bien d'aller te renseigner un peu sur les tonnes d'informations mentionnées sur ce fil avant de venir nous assener tes contre vérités.

Je te prédis par ailleurs, faute d'un changement de méthode, une expulsion assez rapide du forum. Il y a des nerveux de la gâchette ici, et ils ont tendance à penser qu'ils sont chez eux et font comme bon leur semble.

Peut-être parce que c'est le cas…

Link to comment

Up.

Il faut absolument faire vivre ce fil pour permettre à Skit de pomper rédiger le tome 2 de son Oeuvre Scientifique, et surtout permettre à h16 de nous faire bénéficier des formidables traits d'esprit dont il a le secret.

Je repasse dans deux jours pour lire la suite. :icon_up:

Link to comment
Il faut absolument faire vivre ce fil pour permettre à Skit de pomper rédiger le tome 2 de son Oeuvre Scientifique,

J'ai prévenu que c'était un résumé du fil en grande partie car il ne s'agit pas d'une "oeuvre" mais d'un rapport pour le cours de biologie.

Je ne perdrais même pas le temps à me demander si tu lis mes messages vu ce que tu déballes et le fait que tu n'aies toujours pas répondu à ma question.

Link to comment
et surtout permettre à h16 de nous faire bénéficier des formidables traits d'esprit dont il a le secret.

S'ils te font rire, c'est que tu les comprends. Une lumière persiste donc au bout de ce long tunnel sombre, noir et enfumé dans lequel tu sembles coincé. Courage, petit Jess. Cours, Jess, cours, et tu l'attendras peut-être, toi aussi.

Link to comment
  • 2 weeks later...

Freeman Dyson pose la question du réchauffement global (qu'il ne nie pas) et s'attire les foudres de RealClimate. On notera la qualité toute scientifique des arguments:

If Lindzen had a credible argument to support his gut feeling (and apparently Dyson’s), I can promise that I for one would take it seriously. I’ve got kids at home whose future I worry about. If Lindzen were right, no one would be happier about that than me. But I do get contemptuous of bullshit.
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Vilfredo
      Je crée un sujet pour arrêter de polluer le fil des images pas fun mais cool. Un excellent article de Shellenberger dans Forbes résume un peu le gouffre entre les faits et l'hystérie médiatique : https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/08/26/why-everything-they-say-about-the-amazon-including-that-its-the-lungs-of-the-world-is-wrong.
      Ce passage est noteworthy :
      Outre ce qu'on sait déjà (ces feux sont pour l'instant dans la moyenne des 15 dernières années, ne sont pas tous criminels (en fait "people forget that there are legitimate reasons for small farmers to use controlled burns to knock back insects and pests." selon Nepstad, cité par Shellenberger), n'ont pas seulement lieu en Amazonie et ne sont pas nécessairement liés à la déforestation, par ailleurs en net recul depuis le début des années 2000), je propose également que nous discutions sur ce fil des causes plausibles de ces feux (la sous-productivité de l'agriculture brésilienne par exemple*) et de leur lien avec la climate variability de l'Amazonie (v. lien frontiersin.org ci-dessous) @Philiber Té je crois que c'est ce dont tu voulais discuter. C'est l'occasion pour chacun de participer à la collecte d'articles au fur et à mesure que la situation évolue (Bolsonaro a envoyé l'armée) et à ceux qui parmi nous sont le plus au fait des débats scientifiques sur le réchauffement de discuter/partager leurs analyses de cet événement précis.
       
      * food for thought : https://www.icv.org.br/novo-campo-program-2/
      https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2018.00228/full
      https://globalforestatlas.yale.edu/amazon/land-use/cattle-ranching
      et surtout https://www.mdpi.com/2071-1050/10/4/1301/htm
    • By FabriceM
      L'Australie fait face à une énorme vague de chaleur.
      La demande en électricité explose, notamment pour faire tourner les climatiseurs.
      Problème, la production ne suit pas et des coupures tournantes sont en place et ont déjà touché 90 000 habitants*.
       
      *1 http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/sa-power-crisis-will-there-be-more-blackouts/news-story/82f848efbc42455b9d7c4e1487b04fa5?nk=ea7883841d0b2ba93781d572d98b9fae-1486676862
      *2  http://www.9news.com.au/national/2017/02/08/20/12/blackout-leaves-at-least-40000-people-without-power-in-south-australia
       
      A l'origine de tout ça, la dépendance à l'énergie éolienne que s'est infligée le sud de l’Australie. Avec une production réelle égale à 7% de la production nominale, ce "trou" dans la production est, je cite, "au cœur du problème".
×
×
  • Create New...