Nos enseignants keynésiens

[Johan]

- Le chômage naturel.

Je ne connais pas celui la

Il a quoi de différent avec le chômage frictionnel? 80% du chômage en France doit être structurel (au nez)…

Sinon, il y a une étude que j'aurais aimé sortir à un prof français si je l'avais connu et si j'avais eu des profs Français. C'était ce que les économistes pensaient de la responsabilité du faible taux d'intérêt aux USA comme responsable de la crise. Et le groupe était entre les universitaires et ceux de Wall Street. C'était du 80-20, je vous laisse devinez de quel groupe il s'agissait et pourquoi… (j'ai du lire ça sur econlog)

[Fuego]

Je ne connais pas celui la

Il a quoi de différent avec le chômage frictionnel? 80% du chômage en France doit être structurel (au nez)…

Ils peuvent se rejoindre en fait. Le chômage naturel c'est un chômage incompressible (comme le frictionnel en fait) mais dû à certaines personnes qui sont difficiles à employer (nécessité de les former,..).

C'est une sorte de chômage plus récent, apparu dans les années 70 d'après mon prof.

[Invité jabial]

Si un texte comporte une contradiction, on peut tout en déduire, même le nazisme. Donc il est à jeter.

Preuve.

Soit Daskapital le texte contradictoire.

Si Daskapital est incohérent, alors par définition il contient au moins 2 propositions contradictoires.

Traduction : Daskapital est incohérent implique que : il existe Bof et Mouais tel que Daskapital implique Bof, Daskapital implique Mouais, et Mouais implique que Bof est faux.

Soit Tombésurlatête une proposition farfelue (ex : "Hitler a raison, il faut exterminer les juifs").

De deux choses l'une : soit Bof implique Tombésurlatête, soit Bof n'implique pas Tombésurlatête.

Si Bof n'implique pas Tombésurlatête, alors on peut déduire de Mouais que Bof est faux ce qui est absurde puisque Daskapital implique Bof, donc Bof implique Tombésurlatête.

Comme Daskapital implique Bof on peut en déduire que Daskapital implique Tombésurlatête.

[oui, on peut aussi déduire le contraire ! c'est tout le problème de l'incohérence, il n'y a plus de raisonnement logique valable, seulement une foire d'empoigne]

Tout texte incohérent est à jeter tant que l'incohérence n'en aura pas été supprimée.

[Baltar]

Ah non, ce n'est pas le même prof. D'ailleurs, il nous demande de lire Keynes alors qu'il nous avoue lui-même qu'il n'a pas tout compris

On va leur envoyer Peter Schiff pour une petite seance de reeducation.

[Rincevent]

Si tu veux l'ouvrage de base de l'économie actuelle :

Microéconomie néoclassique et macro keynésienne pour dire ça de façon vraiment très résumée.

Maintenant, il y a des ouvrages plus récents et plus spécifiques à certains courants. Parce que on parle souvent de LA synthèse néoclassique mais c'est en réalité un bien beau bordel.

Notamment, le manuel standard avec lequel les étudiants actuels sont formés aux USA : , et sa version européenne : . A noter qu'il y a tout un attirail parallèle, toujours écrit par Mankiw : un study guide, une version qui détaille davantage la macroéconomie, et une autre la microéconomie, une autre de niveau inférieur et devant plutôt servir d'introduction… J'aimerais bien savoir combien il arrive à se faire en royalties.

[Johan]

Notamment, le manuel standard avec lequel les étudiants actuels sont formés aux USA

Manque de bol, les profs peuvent choisir leur bouquin et moi je n'ai pas eu celui-ci En revanche les prix sont identiques… cher! Mais quand on voit que dans les univ Française les profs ne font que "conseiller" que quelque bouquin dont ils ne parlent pas et que les étudiant comprennent à peine, on se dit que ça vaux le cout.

J'aimerais bien savoir combien il arrive à se faire en royalties.

Beaucoup, d'ailleurs, c'est ce qui les motives à tenir leur version à jour et à sortir de nouvelles éditions toujours plus pertinentes, les profs sont d'ailleurs souvent impliqués dans leur éditions.