Jump to content
Sign in to follow this  
Reykjavik

Le fleuron de la flotte Russe.

Recommended Posts

Il n'est pas récent le Kouznetsov.

 

Et je crois que les fleurons de la marine russe c'est plutôt leurs croiseurs lance-missiles et leurs sous-marins. Enfin ceux qui peuvent être encore entretenus en état navigable avec leur budget.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Kirov_(1977)

Si on doit parler de fleuron de la marine russe amha c'était plutôt à eux (et les SNLE) que l'on doit faire allusion. (Enfin en gardant à l'esprit qu'ils ne sont pas opérationnels pour le moment vu qu'ils doivent être modernisés). :icon_volatilize:

A l'époque de la guerre froide la question était de savoir si les tirs de saturation de salves de missiles de croisières de la flotte russe étaient capable de suffisamment déborder les défenses de la navy US pour interdire l'atlantique aux groupes aéronavaux américains.

D'où d'ailleurs la mise au point du système aegis de la navy.

De nos jours, à part les sous-marins qui sont les véritables menaces stratégiques de la marine russe, c'est surtout beaucoup de destroyers et autres plus petits bâtiments qui constitue la marine opérationnelle, si j'en crois mon survol rapide de wikipedia. Le Kouznetsov était surtout là pour la galerie. Un porte-avion opérationnel reste une horreur logistique.

 

edit: Bon ben voilà que j'ai des envies de C&C qui me reprennent maintenant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Alchimi said:

Voilà:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Kirov_(1977)

Si on doit parler de fleuron de la marine russe amha c'était plutôt à eux (et les SNLE) que l'on doit faire allusion. (Enfin en gardant à l'esprit qu'ils ne sont pas opérationnels pour le moment vu qu'ils doivent être modernisés). :icon_volatilize:

A l'époque de la guerre froide la question était de savoir si les tirs de saturation de salves de missiles de croisières de la flotte russe étaient capable de suffisamment déborder les défenses de la navy US pour interdire l'atlantique aux groupes aéronavaux américains.

D'où d'ailleurs la mise au point du système aegis de la navy.

De nos jours, à part les sous-marins qui sont les véritables menaces stratégiques de la marine russe, c'est surtout beaucoup de destroyers et autres plus petits bâtiments qui constitue la marine opérationnelle, si j'en crois mon survol rapide de wikipedia. Le Kouznetsov était surtout là pour la galerie. Un porte-avion opérationnel reste une horreur logistique.

 

edit: Bon ben voilà que j'ai des envies de C&C qui me reprennent maintenant.

En plus légalement le Kuznetzov n’est pas un porte avion mais un croiseur transportant des avions. 
pour pouvoir franchir le détroit des Dardanelles Post convention de Montreux. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Alchimi a dit :

Un porte-avion opérationnel reste une horreur logistique.

 

Meanwhile les Brits déploient le HMS Prince of Wales. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 12/12/2019 at 5:12 PM, Alchimi said:

 

edit: Bon ben voilà que j'ai des envies de C&C qui me reprennent maintenant.

Ça manque de tanks mammouths, tout ca.

  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...