Noob

Pourtant la Guiness c'est comme si on mangeait non ?

C'est un peu un gros déballage, mais bon après tout on est encore des anonymes. Ceci dit j'approuve à 100% ta maman elle a quand même eu du cran et du mérite d'élever trois mioches dans ces conditions. Quand tu parles d'écoles privées tu fais référence à quoi ? Je ne pense même pas, franchement comme je l'ai dit les aides sociales c'est pas ce qui me fait sauter aux branches. La seule question au final c'est la façon dont elle sont conçues (et perçues dans une certaines mesure). Typiquement si une ribambelle d'aides font qu'une personne gagne moins en travaillant qu'en étant aider, là on a une trappe à pauvreté parce que la personne ne voulant pas perde le peu qui lui reste ne travaille pas et sacrifie des revenus futurs qui pourraient être supérieurs. (Expérience + monter les échelons) Mais au delà de ça, il n'y a pas de raisons de les couper sans raisons, du moins tant qu'on est pas certains que la société civile a bien développé les filets de sécurité nécessaires. Mais typiquement le truc qui me fait le plus sauter aux branches concernant les pauvres et les enfants, c'est le mauvais système de crèche et de garde pour les enfants. Le prix que ça coûte est juste indécent, lié aux milles normes exigées par les communes pour que quelqu'un puisse garder plus que trois ou quatre mioches. Il n'y a aucune justification pour réglementer quoi que ce soit dans le domaine, aucune. Le fait de laisser ses enfant à garder à qui que ce soit devrait être une simple formalité. Evidemment quand on a des sous, on peut engager quelqu'un ou se payer une crèche privée. Ces réglementations elles emmerdent ceux d'en bas, hein, jamais ceux qui les ont passées.

Et c'est quoi la différence avec entre la monnaie à quatre fonctions et le dollars zimbabwéen ?

Il reste encore quelque trucs sur le net. Par exemple il y en a plus d'un qui se sont lâchés sur touite-heure. https://twitter.com/decodeurs/status/453116250118303744/photo/1 https://www.google.ch/search?q=La+richesse+d%27une+ville+conditionne-t-elle+son+vote&espv=210&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=3yZDU9PvCqPq4gTLlYDYBg&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1920&bih=1099 Il faudrait les sauver sûrement qu'elles ne resteront pas longtemps en ligne.

Franchement je pense que les aides sociales c'est peut-être le dernier des trucs à couper à la hache. Non pas qu'elle soit pas supprimable du tout, mais surtout c'est que ça empêche complètement de raisonner de façon posée. Admettons que ta maman recevait un SMIC en aide de l'état, il est bien clair que si on lui demande comment aujourd'hui aurait-elle fait sans ces aides. Elle répondra impossible !! Et c'est juste. C'est à dire que sans ces aides avec un appartement sur le dos et des enfants à charges elle ne s'en serait pas sortie. Mais pour explorer la question par pur esprit de contrariété, on peut se poser les question suivantes. A-t-elle essayé de vous laisser à la garde de votre père ? C'est super perso et t'as pas besoin de me répondre, mais est-ce que vous vous êtes déjà posé la question entre frangin ? Après tout s'il voulait des mioches il aurait peut-être voulut s'en occuper aussi. Il aurait fait quoi à ton avis si elle s'était pointée chez lui avec vous trois et en disant, "maintenant ils dorment chez toi, je peux pas les garder et bosser en même temps!!" ? Je ne dis pas que ta mère aurait voulu le faire hein, ou que ça aurait été une bonne idée je ne connais rien de ta situation personnelle. Mais ce qui m'attriste le plus dans ce genre d'histoire c'est le comportement qui peut paraître parfois absurde de conjoints qui ok ne peuvent plus vivre en couple, mais qui au final ne peuvent pas s'empêcher de se faire la guerre et les gamins finissent par payer les pots cassés. Le surcoût imposé à une famille pendant une période de séparation est absolument énorme. Et le pire dans cette histoire c'est que la justice qui devrait pourtant arbitrer le conflit, mais surtout servir de médiateur et développer une solution acceptable pour tout le monde ne se casse plus le cul. Après tout il y a les aides et les restos du coeur.

Positif : À Stamford Bridge ? Négatif : Dans un avion à 10000 mètres d'altitude coupé du monde pendant deux heures de temps?

Ça ira ?

Il y a quelques extraits traduits sur youtube je crois, mais pas forcément en entier. Sinon toute la série est sur vimeo mais plus facile à trouver directement sur le site de freetochoose. http://www.freetochoose.tv/ideachannel.php?series=mfs

C'est pas si gigantesque que ça. J'ai obtenu un truc qui ressemblait à ça en plus flou et plus bleu car de chez moi je la vois en ce moment que lorsqu'il fait encore un peu jour. Et en ce moment la lune est a environ 3 4 degré de Jupiter donc ça illumine beaucoup. Et évidemment la taille dans l'oculaire est plus petite que ça. Le truc c'est que les photos qu'on voit sur le net sont des composition de centaines d'images. C'est un truc dont l'oeil n'est absolument pas capable. Mon prochain objectif ce sera Saturne, sauf qu'il va falloir attendre un peu, elle se lève que vers minuit environ. Pas pour l'instant, ça pourrait être pas mal et ça semble pas trop cher, mais je connais déjà certains sujets tels que machine learning.

Je vais organiser ça avec un copain assez féru de montagne et d'astronomie. Au départ je vais déjà aller à la montagne en voiture. Il y a déjà pas mal de coins un peu paumés qu'on peut atteindre comme ça. Mais le gros truc ce serait les refuges alpins à 2000 mètres ou plus. Là il y a plus une lumière pour te pourrir la vue il y fait un peu plus froid c'est sur mais c'est quand même le pied de voir le ciel à ces altitudes.

Celestron Nexstar 8 se. C'est pas mal, mais ça a un énorme défaut ça tremble énormément à la mise au point. Par contre ça a l'avantage d'être bien transportable. Cette été je vais crapahuter en montagne de moyenne altitude avec ça, ça va être cool. Faut encore que je m'achète un ou deux accessoires pour prendre de jolies photos.

J'ai vu Jupiter (en assez grand) dans mon nouveau joujou ce soir, pour la première fois. Snif snif je suis zému.

Il y a madame Badinter dans le genre féministe pas libérale mais qui est pas avare de commentaires sur les féministes radicales d'aujourd'hui. En gros sa ligne c'est que certains groupes rassemble surtout des petites filles qui ont encore peur du pénis. Par contre je sais pas ce qu'elle a écrit sur le sujet récemment.

Ta maman c'est faite taper dans le ventre par des loubards pendant un piquet de grève ? Ça doit foutre les boules ça. Ceci dit ça a eu lieu dans l'autre sens aussi, un groupe se met en grève le patron appelle des intérims et ils se font casser la gueule par les grévistes car ils "cassent" la grève. Si je dis pas de bêtises c'est arriver lors de la dernière fermeture d'usine Peugeot je sais plus où.

Oui il faut un réflecteur, si la coque est un bête corps sombre ça marche pas non plus pour économiser sur la taille de l'ampoule.

Je veux dire sur ton schéma, la pollution lumineuse pour le lampadaire n°2 existera toujours. A moins d'être enfermé dans une pièce sans fenêtre. Parce que la lumière elle se diffuse, quand on regarde la pollution lumineuse d'une ville, c'est pas un millier de petits point lumineux, mais plutôt une grosse masse de lumière orangée qui s'élève au dessus de la ville. Cette lumière elle a pas forcément été envoyé directement dans le ciel, elle a été réfléchie depuis la route qu'elle éclaire, depuis les immeubles etc etc.

J'ai jamais dis ça pour toi qu'on se comprenne bien. Simplement je pense que cette vision catastrophiste qui est malheureusement souvent l'apanage des vegan fait partie d'un état d'esprit, un tout qui fait que ces gens sont toujours plus malade que les autres toujours plus révoltés que les autres et prompt à prendre la moindre des causes pour remplir leurs vies. J'en ai déjà rencontré des comme ça, quand tu leur dit que du point de vue nutritif ça n'apporte rien de mieux qu'une alimentation classique, ils partent sur l'environnement (pet des vaches etc etc). Puis quand tu redescends un peu plus bas parce que tu dis de toute façon l'homme peut s'habituer aux changements, paf ils démarrent sur les droits des animaux. Pour faire simple j'ai les trois catégories suivantes : - Qu'on choisissent de ne pas manger de viande par goût c'est absolument normal au même titre que de ne pas manger de tomate ou de patates. - Qu'on choisissent de ne pas manger de viande par conviction ou parce qu'on refuse de faire souffrir les animaux, ce que je qualifierais de sensiblerie, ok. On a tous not p'tit coeur. Mais bon moi je m'en fout tant qu'on vient pas me faire chier en disant ou en essayant de me faire comprendre que je suis un salaud parce que j'en mange. i.e Tant qu'on admet que c'est une forme de sensiblerie personnelle ok, après tout moi si je suis crevé je peux verser une larme sur un film dès les premiers violons (pire qu'une gonzesse !). - Au delà de ça c'est la maison de fou. Soit des gens qui essaient de cacher un des deux points ci-dessus par une tonne de mauvaise foi, finalement il ne font que de se mentir à eux-même. Soit ce sont de dangereux fanatiques écolo jusqu'au bout des ongles, de vrais tyrans en puissance.

You're all just a bunch of socialists.

Moui bon pour le coup en vla du bon ouichfoule thinking. La lumière ça réfléchi donc à moins que le lampadaire n°2 soit entouré de corps noirs, t'auras de la "pollution lumineuse".

Let them do their fucking job ?

@DearFreedom tu veux qu'on s'y mette à deux ? J'ai la même envie depuis un long moment, mais traduire 10 vidéo tout seul ça me déprime d'avance. On peut se contacter par mp.

En fait c'est un problème d'organisation du réseau. Pour schématiser, par exemple si on a un seul gros tuyau entre les USA et l'Europe par lequel tout les européens regardent youtube on comprend vite que si la politique c'est de faire de la neutralité complète, alors youtube serait inaccessible depuis l'Europe. Le streaming de vidéo vers 400 millions de personnes en instantané c'est simplement impossible à travers l'atlantique. Même pour seulement 10% de cette charge. Bref il faut donc ruser, trouver de moyen de passer outre cette limitation technique. Youtube qui veut aller sur le marché européen signe donc des accords avec les FAI européens. Du genre j'installe cette machine chez vous pour que vos utilisateurs obtiennent les vidéos les plus populaires de leurs régions plus rapidement. Ainsi plus aucune de ces requêtes ne traversent l'atlantique et les autres utilisateurs, ceux de youporn peuvent garder un assez bon réseau. Seulement là on arrive à un jeu entre les FAI et les gros site qui consomment beaucoup beaucoup de bande passante. Qui paient pour l'entretien des machines chez le FAI ? Le site qui consomment énormément de bande passante ou le FAI qui gagne des clients grâce aux sites qui consomment beaucoup ? C'est pas évident de répondre, personne ne sait exactement qui doit payer, c'est un processus de négociations, de découverte d'un prix, bref un marché. De plus rajoute à cela que certain site comme youtube une fois devenu aussi populaire qu'ils le sont aujourd'hui, n'ont plus forcément autant envie de payer pour être mieux servi. Car au final si les utilisateurs s'attendent à avoir youtube en bonne qualité, c'est que youtube est devenu une source d'attractivité pour les clients des FAI, donc que la valeur ajoutée fournie par youtube au web justifie que ce soit le FAI qui assume complètement le coût de servir youtube à ces utilisateurs. On comprend assez vite que la neutralité du net dans cette histoire c'est un raisonnement qui part de la schématisation de la réalité, pour arriver à des conclusions qui n'ont aucun intérêt. La vraie neutralité du net ça voudrait dire que personne ne peut décemment surfer sur un site aux USA aux heures de pointes. Toute amélioration au-delà de ça c'est techniquement une entorse à cette neutralité.

Mais non voyons, ça en fait toujours plus pour le chevalier c'est tout.

@Poney, même la carbonnade ? Quelle tristesse. Enfin bon c'que j'ai préféré chez les belges c'est le waterzooi de poisson. Avec toute cette crème, c'est un plat inventé pour moi ça.

Ceci dit j'ai pas lu l'article, mais la présentation qui en est faite me laisse la question suivante. Est-ce que ce ne serait pas les gens ayant n'importe qu'elle névrose qui s'aventurerait dans le végétarisme à tout craint. Des gens qui auraient de véritable trouble psychiatriques et qui se trouvent des combats à mener pour remplir leurs vies de dépressifs. Comme on sait que généralement ces gens là on une durée de vie plus courte que les autres, est-ce qu'on ne ferait pas à nouveau des mauvaises conclusions à partir de données très corrects. Ce qui en résulte, c'est que les manger de la viande ne nuit pas à la santé, mais on ne sait pas pourquoi les végétariens sont plus malades. Est-ce que ce ne serait simplement pas simplement à cause de leur état dépressif ? Auquel cas, leur remède consisterait plutôt à les rendre moins prompt à se soumettre à n'importe qu'elle auto flagellation arbitraire. Bref apprendre à aimer ce qu'apporte la vie occidentale notamment la bidoche ou la picole joyeuse pour faire dans le Mathieu_D approved. Par exemple pour les végétariens normaux, c'est à dire ceux qui simplement n'aiment pas la viande, ne serait-il pas contre productif de les inciter à manger plus de viande contre leur goût.