Malky

Bah c'est dommage, l'autre endroit qui m'avait marqué c'est le quartier juif de Rome (le ghetto, selon l'appellation traditionnelle). L'avantage c'est que celui là est vide de touristes, et qu'on peut apprécier l'architecture en se promenant lentement dans des ruelles millénaires. Ça je pourrais l'apprécier tous les jours de l'année pendant des siècles.

Tu n'as jamais été au café Florian. Me trompe-je ?

La gorafisation du réel, vous en rêviez ? elle l'a fait : http://www.bfmtv.com/video/bfmtv/politique/boutin-cite-bfmtv-site-parodique-gorafi-pensant-rapporter-propos-gouvernement-04-02-174696/

Cadeau http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k402308/f5.image.r=.langFR

Fix'd

Déjà posté pourquoi : le gonz en est à sa 9ème condamnation, en général à ce point là les juges sont assez sévères. Il a été condamné à un an ferme parce qu'il a fait quelque chose de répréhensible ET qu'il a un paquet d'années de sursis derrière.

Accessoirement, la concordance des temps ne plaide pas non plus pour une action externe.

Le site est down depuis que Zemmour a soulevé le lièvre, c'est un indice... (qui n'a pas valeur de preuve bien évidemment)

Ben justement c'est le problème : comment évaluer ce genre de préjudice ? La jurisprudence française évite de le faire et condamne selon une autre grille de lecture. Accessoirement j'avais parlé de 1 an de salaire comme point de comparaison, je doute fortement que le type gagne 1M€ / an

Ah bah c'est juste qu'on a pas lu le truc de la même manière. Ça c'est à peu près certain.

Ça c'est garanti sur facture, le pépé Dieudo serait relégué en queue de peloton immédiatement

Moui, pour autant que je sache au service des impôts c'est moins des branques qu'au RSI, un entretien avec un inspecteur des impôts peut résoudre le problème plus rapidement qu'on ne l'imagine.

Bof, la vieille garde conservatrice allemande qui faisait florès dans les rangs de l'armée (enfin de ce qui en restait) ne portait pas vraiment cet arriviste dans leur cœur. C'est d'ailleurs en bonne partie pour ça que le IIIème reich ne s'est pas acharné sur le clergé, que Hitler détestait. On retrouve par ailleurs une continuité partielle entre la devise du IIème reich "Ein Volk, ein Reich, ein König" et celle du IIIème "Ein Volk, ein, Reich, ein Führer". Hitler a dû faire des concessions à l'époque, plus que ce qu'on imagine maintenant.

Parce que sur liborg c'est le consensus permanent, personne ne s'oppose de manière virulente aux opinions d'un autre, et Chitah est une vue de l'esprit. J'ai bon ? Oh, wait... (nb: c'est de l'uMour, je sais bien ce que tu décris, psychologie des foules etc – cela dit, le forum dans son acception antique était-il étanche aux mécanismes décrits par Le Bon ?)

La note Dieudonné qui a alerté Hollande : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/la-note-dieudonne-qui-a-alerte-hollande_1320193.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter En même temps... Hollande sur youteub... mais personne ne regarde ça brodel ! Ils auraient comparé au chiffres de Norman (ou autre), on aurait peut être évité cette houle médiatique de force 36.

Intéressante tribune sur Valls : http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/02/03/31001-20140203ARTFIG00363-la-bulle-speculative-manuel-valls-risque-le-krach.php

En passant le texte de loi qui concerne ce genre de cas est : et le pourquoi du 1 an ferme : http://blog.francetvinfo.fr/judge-marie/2014/02/03/inglourious-basterd.html

Ça... c'est pas le chat en lui même qui doit être indemnisé, mais le pretium doloris. Dixit wiki pour ce cas : "le préjudice d'affection lié à la souffrance morale causée par le décès d'un proche, voire par la perte d'un animal". Là en l’occurrence c'est pas la perte, mais un acte qu'on rapprocherait plutôt de la torture. En France la tradition n'est pas vraiment d'infliger des dommages & intérêts conséquents (pour ne pas monétiser la douleur en quelque sorte), du coup ça fini plutôt en zonzon. Par contre pour le "<2 ans ferme qui ne verra pas les murs de la prison", vu le battage médiatique j'en doute fortement. Brigitte veille au grain.

Troll

S'il est insolvable... TIG / zonzon.

Gné ? c'est pas le premier avril pourtant : une prise d'otages à l'assemblée... *scratch* *scratch* "EXCLU (5). Prise d'otages à l'#Assemblee. Les terroristes s'appellent les "anti-tout". Demain ds le Parisien" *gros scratch* *gros scratch*

Attends, y'en a un qui a essayer de faire la même chose avec un pitbull, ben il a pris plus cher que ça : http://www.lecourrierdesechos.fr/index.php/international/le-lanceur-de-pitbull-est-decede-des-suites-de-ses-morsures/#.Uu_3Fd_UqR3 (c'est un fake, hein !)

Tiens je ne sais pas si ça a déjà été posté ici: le dernier footage complet du saut de Baumgartner en date, ils n'ont pas dû payer les GoPro bien cher

Moui, mais peut-être bien que non : c'est le chat (=la propriété) de quelqu'un, en l'occurrence pour autant que je sache d'une fillette à qui son père l'avait offert. Si ça avait dû être estimé en dommages∫érêts pour préjudice moral et que l'assurance au tiers (si tant est qu'il y en a une) n'avait pas pris cette éventualité en charge, ça aurait très bien pu représenter une somme bien supérieure au revenu annuel du type.

Ou alors si le propriétaire du chat le retrouve, il risque de les voir. De très près.