Malky

Normalement les termes que j'ai utilisé sont assez peu équivoques. Par contre du coup je suppose que tu vis en ville, non ?

Donc si un type t'arnaque de 200 000 €, mais qu'il est "mignon et affectueux" ça te dérange moins que s'il ne l'est pas ?

Ravi : pas spécialement. Mais quand par inadvertance, pendant un pique-nique, un humain lambda écrase une fourmi lambda, c'est aussi une vie qui disparaît avant de toucher ses droits à la retraite. Le truc c'est que la fourmi éveille moins de sentiments que le chaton, va savoir pourquoi...

Boarf le truc dégoulinant de pathos – musique larmoyante comprise. Le truc qui manque dans cette video c'est le chaton qui se barre comme un con à la fin et qui finit sous une roue de camion de pompiers.

Pareil, j'ai du mal à comprendre la récurrence de certaines fautes. Méthode globale ou autre, je reste perplexe.

Un balancier n'a pas d'inertie que dans un sens, il va falloir s'y faire.

Voilà voilà

C'est dommage de gâcher une tentative maïeutique avec un smiley si évocateur.

Oui avec Chomsky rationaliste pur jus et moi qui ne sais pas encore ce que je suis, ça ferait un joli cocktail. Pour le structuraliste : Bourdieu ?

Très juste, le cas de dieudo est quand même autrement plus défendable que celui de varg.

Tiens un petit aperçu du bonhomme (varg) : Dans l'affaire du meurtre d'euronymous, il a été relevé sur le corps de la victime 5 coups de couteau : un devant et 4 dans le dos. Et sur son blog on trouve : Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai du mal à associer 4 coups de couteau dans le dos et "self-defense". Le type a un problème qui relève de la psychiatrie. Le prendre comme héros de la liberté d'expression c'est juste risible (et là je passe sur les incendies d'églises datant du XIIème siècle).

Merci de ne pas recommencer

Il faudrait que quelqu'un soit lésé pour que les conséquences existent. But you've got a point, and i do see it.

Et d'en subir les conséquences, in est la responsabilité de l'expression. La liberté de mentir c'est la liberté d'expression sans la responsabilité afférente, ce n'est donc pas une liberté.

D'après WP : "Chomsky granted permission for the essay to be used for any purpose. Serge Thion then used it as a preface when publishing a book by Faurisson, without Chomsky's knowledge. Later Chomsky requested that the essay not be used in this manner, since he believed the French intellectual community was so incapable of understanding freedom of speech that it would only confuse them further, but his request came too late for the book to be changed. Chomsky subsequently said that asking for the preface to be removed is his one regret in the matter." Apparemment, non.

Moui bof, jusqu'ici ce que j'ai retenu de son discours c'est surtout que la liberté d'expression n'est pas la liberté de mentir. Faurisson a été condamné plusieurs fois pour son négationnisme – et le fait qu'il ait sciemment divulgé publiquement des propos historiquement faux ne fait pas vraiment débat, ou bien ? Le défendre ne relève pas du tout de la liberté d'expression, une telle défense serait – elle – profondément idéologique à mon sens.

et les 4 digits se marrent en regardant la scène

Oh, il ne pensait pas vraiment ça ?

Je dirais que c'est mieux de commencer par ça, et éventuellement sortir l'artillerie statistique ensuite si ça ne suffit pas. Enfin ça dépend du but recherché, je suppose.

C'est la Jihad Connection ? (cf la cosa nostra)

Il eut été bizarre qu'il ne le fit point, surtout. (je suis moyennement sûr de ma grammaire sur ce coup, mais j'ai la flemme de vérifier)

bah il suffit de faire une cène...

J'ai surtout l'impression que c'est un paumé qui n'a pas le gaz à tous les étages.