Malky

Je ne suis pas certain que ça fonctionne, en fait.

trRRRemblez mortels, vous avez réveillé le démon de la sandale

Alors qu'un cageot, ça se trouve pour rien à la fin d'un marché. Dans les cageots à tomates on peut mettre des jumeaux ET le quotidien pour les séparer.

Le vocabulaire, précis le vocabulaire siouplé.

Ah, un casier à sextoys, je connais cette théorie. Pour le cuir il vaut mieux éviter le bois tannique, ça a tendance à tacher.

Ha les amish. Le troupeau de types qui, le soir quand ils ne savent pas quoi faire, construisent une grange pour s'amuser.

Oui ça m'a surpris aussi, mais apparemment ils ont importé des souches européennes pendant un certain temps. Bad idea

Oui voilà. Pour ce genre de vert ça s'observe généralement par la coïncidence d'un début de faim d'azote et d'un surplus de chlorophylle (un bon ensoleillement les jours précédents et une bonne grosse pluie quelques heures avant). Là en l'occurrence il s'agit d'un ancienne parcelle de vigne qui s'est fait ravager par le phylloxera, et dans les vignes on cherche rarement à faire de la feuille, d'où la petite faim d'azote qui a probablement rendu cette couleur possible (l'azote dans les plantes a tendance à rendre les verts plus profonds et plus sombres).

Là tu me déçois, en plus celle de droite ressemble un peu à Kristin Davis (Charlotte dans Sex & the city)

Question de vocabulaire, j'ai parlé très précisément de "photoshoppé" ce qui sous-entend – à mon sens – justement une altération non négligeable de l'image. Les appareils, qu'ils soient modernes ou anciens, ne capturent qu'une image proche de la réalité. À partir de là tu peux ( A ) corriger la colorimétrie pour essayer d'obtenir le rendu le plus proche possible de la réalité sur le dispositif de reproduction qui sera utilisé (et pour une image qui va s'afficher sur des millions de moniteurs différents c'est un problème qui est loin d'être trivial), ou ( B ) retoucher l'image plus profondément dans un but totalement différent : créer une image qui ne reflète pas la réalité, mais le désir de celui qui retouche. C'est ça que j'appelle "photoshoppé" et je maintiens, cette image ne l'a pas été. Et pour ta gouverne, si toi tu es photographe, moi j'ai arpenté des terrains qui présentaient un vert plus vif que ça à l'œil nu. C'est rare mais pas inexistant (et oui c'est souvent après un orage que ça peut s'observer).

Petit rappel des fois que.

-> mon café est trop clair -> ma fosse septique s'est bouchée -> un avion de la malaysian airlines a réussi à atterrir en un seul morceau.

C'est un gradient de gauche à droite, et il finit en apothéose avec celle de droite bien évidemment.

Au hasard : des types qui ont fixé ça sur du placo et les fixations n'ont pas tenu ?

Huhuhu décidément y'en a quelques uns que ce fil a traumatisé Bienvenue Moustachu

Jakatali à 9h du mat' ? C'est du masochisme là.

C'est pas fait pour être compris, c'est fait pour être suivi. Nuance.

Oui enfin par rapport au standard actuel, on est dans l'épaisseur du trait là (et d'après le photographe, lui-même n'a rien retouché dessus) https://en.wikipedia.org/wiki/Bliss_(image)

"History doesn't repeat itself, but it does rhyme"

Mieux vaut ça plutôt qu'une vertèbre. Ça pique les vertèbres déplacées.

eviv bulgroz!

Oui mais il y a quelques années ceux qui l'ont suivi plus récemment ne l'avaient pas encore fait. C'est un phénomène encore assez marginal mais intéressant à observer.

Les muslims n'ont pas de pape, ça fait toute la différence. Considérer "l'Islam" comme une entité est une erreur ‑ alors si en plus tu lui prêtes des intentions ça confine à la stupidité.

Ah tiens oui, l'accordéon gêne un peu la compréhension mais c'est la même.