Silence

Concis et efficace, ce texte. https://47nil.com/onprivacy

Vu Joker 2, agréablement surpris. Plutôt une bonne description de ce qu'est une psychose (la référence sur le sujet, c'est American Psycho). Mais c'est avant tout une réussite sur ama le méchant DC le plus souvent le plus intéressant. Les critiques n'ont pas pigé le film.

.

Ah bon ? Shenmue, c'est pourtant un évènement majeur dans l'histoire des jeux vidéos, et ce à juste titre.

De la power pop de bonne facture

@Jean_Karim OK. Mais pourtant aux US, c'est la relation inverse que l'on observe. La manière dont c'est fait et le contexte jouent nécessairement. Sinon, sur le bon sens : j'ai trouvé deux cas (je suis sur mon téléphone là, flemme d'aller repêcher les liens) où la légalisation a été suivie d'une nette hausse les premières années, ce probablement pour les raisons que j'ai avancées, suivie d'une baisse sur le long terme, contrairement à ce que je pensais.

Je n'ai pas trouvé de chiffres, mais si c'est le cas oui. Je pensais le contraire, en me basant sur le bon sens : s'il suffit d'aller en boutique pour se procurer de la drogue, il va y avoir un afflux massif de jeunes en recherche de sensations fortes et de moins jeunes traversant une mauvaise phase. Je parle de gens qui ne feraient jamais la démarche dans un régime prohibitif. L'expérience portugaise semble te donner raison, à ceci près qu'il faut prendre les résultats avec des pincettes : https://shs.cairn.info/revue-mouvements-2016-2-page-22?lang=fr Tu as d'autres exemples ?

Oué ce n'est pas idéal, je te l'accorde.

Oui oui, bien entendu. Mais globalement, dans les faits, il y a une relative tolérance. Pas compris ta question.

Pour les drogues en général, on n'emmerde pas les consommateurs. https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/sous-les-radars/le-bruit-du-monde-sous-les-radars-du-mardi-19-octobre-2021-9371899

Pas nécessairement. Pour les médocs et pour les gens normaux en particulier, pas du tout. Les médocs ont des vertus. Le cannabis aussi, mais en France c'est équilibré : interdit mais toléré.

Rien, je ne parlais pas de surconsommation. Le fait est que bon nombre de personnes sont accros : - à un benzo - ou un antidépresseur - ou à un opioïde - ou encore à un gabapentinoide. Ces médicaments sont pour certains plus difficiles à arrêter que les drogues dites dures, ce qui fait que beaucoup regrettent. Et pourtant, c'était marqué sur la notice. Je pense qu'informer sur les drogues ne changerait pas grand chose.

C'est exact, et ce n'est pas ce que je voulais dire. Je pense aux médicaments addictifs tels que les benzodiazépines.

On ne peut se passer du jargon, que ce soit pour les drogues ou les médicaments. Les médecins ont une lourde part de responsabilité dans les crises benzo, opïoides puis gabapentinoides (distribués comme des bombecs).

Pourquoi est-ce important ? Les notices des médicaments ne freinent pas grand monde.

Dans l'idée. Beaucoup sont franchement propices à l'abus. On ne va pas refaire le débat. Cela dépend du consommateur, évidemment, mais je pense à une personne normale, personne normale qui en temps normal n'a pas accès à ces substances. C'est la position liberhallal. Le seul libéral en faveur de la prohibition que j'ai trouvé a une conception particulière de la liberté... The Libertarian Case for Drug Prohibition https://www.thepublicdiscourse.com/2018/01/20650/

Le spectre des dégâts est très large... Dans mon cas, rétrospectivement, j'aurais choisi, sans la moindre hésitation, la prison. Après je suis un cas minoritaire. Mais globalement oui, de la prison pour la possession d'un peu de beuh c'est absurde.

Des fumeurs anéantis par la beuh, j'en ai connu des cohortes. L'autre problème, beaucoup plus grave encore, c'est le lien avec les psychoses et les schizophrénies. Oui. Cf ma première réponse.

C'est une vision parmi d'autres, ça se justifie sans problème quand les dégâts sont mineurs, moins quand ils sont majeurs.

En théorie oui. Tant mieux. Reste à voir quel type de consommation d'alcool serait concerné. D'expérience forumesque pour unijambistes, la conso non-problématique d'alcool.

OK mais ce n'est certainement pas ce qui joue sur l'augmentation de la consommation. Ce qui joue, c'est nécessairement (quoi d'autre ?) la facilitation de l'accès au cannabis.

Sur l'impact sur la consommation (notamment), un exemple concret : la légalisation du cannabis aux USA. Gone to Pot Legalizing weed has provided fewer benefits and more hazards than supporters promised. Time for a rethink. https://www.city-journal.org/article/pot-weed-legalization-health-hazards

J'ai trouvé Nick Land franchement illisible, mais Moldbug oui il vaut la peine d'être lu. https://www.unqualified-reservations.org/ https://graymirror.substack.com/

Pas nécessairement, dans mon cas j'ai tout simplement bu trop vite.