Brice

Si on réfléchit en mercantiliste, la TVA "sociale" aurait en effet été plus judicieuse puisqu'elle aurait "fait payer" les produits venant de l'étranger. Nous savons ici que ça n'aurait été ni plus ni moins qu'un transfert du travailleur vers le consommateur, et que par conséquent ce sont bien les français qui auraient payé cette affaire. Les protectionnistes oublient que ce que les gens veulent ce n'est pas un emploi, mais l'augmentation de leur niveau de vie.

http://www.lemonde.f...200_823448.html Je suis sans voix : D'un côté on enlève des charges "employeurs" => baisse des prélèvements obligatoires sur les salaires De l'autre on augmente la CSG => hausse des prélèvements obligatoires sur les salaires C'est moi où il s'agit là en gros d'une simple écriture comptable, et si on prend une loupe, une légère baisse des prélèvements pour les salaires "moyens" et une légère hausse pour les petits et hauts salaires ? Mais qui va baisser les charges de ces derniers ? Les entreprises à petits et hauts salaires ne sont-elles pas "exposées à la concurrence" ??? MONSIEUR HOLLANDE, IL FAUT REDUIRE LES DEPENSES, PAS MONTER DES USINES A GAZ

D'un côté, plus on est, mieux c'est, mais de l'autre… ça sent la récupération politique, vu ce qu'ils ont fait en cinq ans pour les entrepreneurs, et ça continue avec leur affaire de racisme anti blanc totalement anachronique. En plus ça risque de braquer certains députés PS qui ne voudront pas "voter avec la droite" (vous savez la Droite-Dure-Suppôt-de-Standard&Poor's). Il paraît qu'en moyenne 15% des amendements proposés par l'opposition sont votés (je ne me rappelle plus la source). Il y a donc de l'espoir. RDV dimanche.

Cherchez pas, la messe est dite : Puisqu'on vous dit que Ceylemal !

De nos jours, prédire les tendances économiques, donc être un bon investisseur, ce n'est plus rechercher quels sont les besoins et les désirs des gens, quelles inventions peuvent changer la donne. C'est plutôt anticiper les décisions gouvernementales. Donc seul un proche du gouvernement pourra nous dire s'il faut acheter ou pas. Pris en étau entre la politique du logement et la politique de la BCE, nous ne sommes que des marionnettes. J'enrage.

Je n'ai pas réussi à me procurer de Salin autre chose que "Revenir au capitalisme" (en papier) et "Libéralisme" (en ePub, trouvé sur un site obscur avec plein de pub partout). Ma question est : où trouver ses autres livres ? En version "colère très saine" : comment diable un éditeur peut-il se moquer d'un de ses auteurs au point de ne plus le publier à l'heure où le numérique réduit à presque rien les coûts fixes de distribution ??!

J'ai vu le Thema sur Goldman Sachs. Sur les faits, je crois qu'il n'y a rien à contester. Mais bien sûr le documentaire n'est pas exempt de grosses critiques et de biais idéologiques : 1) Ils ne remontent pas assez en amont dans les causes de la crise des subprimes : ils ne parlent ni des incitations d'Etat, ni de la politique de la FED. Ils passent très vite sur le processus de titrisation des prêts, sur un ton "les capitalistes assoiffés du sang des travailleurs ont fait ceci et cela pour s'en mettre plein les poches sur le dos des honnêtes gens". 2) Sur les conclusions, au lieu de pointer du doigt que c'est la puissance de l’État (et son bras droit la Banque Centrale) qui attire les vautours et leur donne du pouvoir, ils condamnent de manière implicite le "capitalisme". D'ailleurs la présentatrice a commencé par cette suggestion en lançant le documentaire. C'est utile de le regarder pour connaître l'état d'esprit de la plupart des gens. Quant aux faits relatés, c'est une belle illustration du capitalisme de copinage.

Est-ce que quelqu'un a des lectures à recommander sur les "libéraux de la chaire" chassés par Hitler ? Les moteurs de recherche ne donnent pas ou peu de liens à ce sujet…

A propos, Mosco a dis que ces trois mois, c'était pour se donner du temps pour trouver un moyen plus durable de faire baisser le prix du carburant. Qu'est-ce qu'il pourrait bien nous pondre ? Moi je ne connais qu'un seul moyen durable : baisser les dépenses. Mosco va-til nous faire son coming out libéral ?

Certes, mais les commentaires sont plutôt réconfortants. Ceci dit, les gens sont plutôt contents de l'opération sur cette video : http://www.laregion.fr/videotheque/ID_VIDEO/75/46-video.htm Le président a "ouvert l'espace numérique de travail", c'est pas génial ça ?

C'est certainement pour payer le type qui a écrit : if (pas assez de blé) { Ne pas effectuer le virement ; } C'est cher payé la ligne de code ! Rien de plus agaçant que ces banques qui vous font payer une fortune des trucs fait par des machines… Heureusement qu'il y a les banques en ligne pour faire bouger tout ça.

Mouais… la baisse des revenus publicitaire à cause de l'interdiction de la pub après 20h était parfaitement prévisible tout comme il est prévisible que 1+1 fassent 2. Mais bien sûr, le problème n'est pas que FT fasse des pertes, c'est qu'il les fasse assumer par le contribuable, et non par des actionnaires privés. La nature publique de FT est juste une incitation à jeter le fric par les fenêtres.

Ecoeurant, déjà qu'on doit se taper en boucle tout ce cirque… et la cerise sur le gâteau c'est que tout cela est fait avec notre pognon. Cf. l'excellent article de Gauche Libérale sur les JO… http://www.gaucheliberale.org/post/2012/07/30/Moins-de-pain-mais-toujours-des-jeux

NicolasB, tu pourrais demander à notre Minustre du Redressement Punitif la légion d'honneur avec toutes ces Peugeots !

Je roule avec ça (mais je suis pas écolo, hein, j'ai mon honneur à défendre tout de même ) : Je rêve de ça (quand on peut vaquer à ses occupations tout en se déplacant, le transport est-il encore une corvée ?) :

Merci glandon. Je constate donc qu'en pratique les conventions collectives ne sont que des annexes du Code du Travail et non des dispositions contractuelles librement consenties. Cela explique pourquoi ma boite use de stratagèmes pour ne pas appliquer certaines dispositions de la cc. Pas de quoi fouetter un chat (ou un lolcat), mais ça m'avait interpellé. Ou comment le Droit crée des tensions au lieu de permettre l'"harmonie économique" chère à Bastiat.

Il me semble que le FONGECIF est plus ou moins lié aux "conventions collectives". A ce propos, savez-vous comment marchent ces conventions ? Sont-elles imposées aux entreprises ? Bref, j'aimerais une analyse libérale de tout cela si vous avez ça sous le coude…

A ceux qui recherchent des pièces de métal précieux, voici une collection de pièces qui, pour sûr, garderont un fort pouvoir d'achat de Flanbys http://www.tresordup…ancois-hollande

Enragé, c'est le mot. Enragé contre l'insupportable clientélisme de nos politicards, enragé contre l'extrême paresse intellectuelle de la presse, enragé contre ces syndicats façon CGT, fossoyeurs de l'emploi. Il faut que j'évacue tout ça dans l'action !

Justement, des droits de propriété privée sur telle bande de fréquence et à tel endroit (niveau de champ maximum au delà) n'aurait pas permis que plusieurs radio se brouillent entre elles. Ce que je propose c'est l'état de Droit, ce que Mitterand a fait c'est la loi de la jungle. Le Wifi marche sur une bande dite libre. Ce serait tout à fait possible sur un marché libre des fréquences : une association pourrait acheter les droits de propriété sur une fréquence et la déclarer libre. Ce serait d'ailleurs intéressant car des fréquences plus basses pourrait devenir libre, ce qui ouvrirait le champ des possibles. Malheuresement dans le système actuel, le simple citoyen n'a aucun pouvoir sur le sujet. Comme d'habitude…

Ces histoires de légitimité d'un quatrième entrant, du prix de la licence etc. seraient réglées si les fréquences étaient privatisées, et donc non planifiées par l'Etat. Ca permettrait une saine conccurence car la concurrence c'est d'abord la menace d'un nouvel entrant. Or c'est justement ce qui est empêché par la gestion soviétique des fréquences électromagnétiques. Ca mettrait également fin au débat sur l'espace fréquentiel à attribuer respectivement à la télévision et à la téléphonie mobile. Les droits de propriétés sur les fréquences feraient naître un marché qui permettrait au capital fréquentiel d'être utilisé au mieux, et non pas d'être utilisé selon ce que les hommes de l'Etat pensent être le mieux, avec toutes les dérives qu'on peut imaginer, si ce n'est constater.

Coucou tout le monde, Je me promène sur ce forum depuis un moment et je me décide enfin à me jeter à l'eau Je suis devenu libéral il y a un an et demi quand j'ai vu le Plan Local d'Urbanisme de ma commune : comment peut-on interdire de construire à 3 km de Paris quand par ailleurs on pleurniche sur le sort des pauvres qui ne peuvent se loger ? J'ai deux grandes sources d'inspiration libérales : D'abord Philippe Poutou bien sûr. Quand il a affirmé sur Europe 1 "Nous ce qu'on veut c'est bosser le moins possible", j'ai tout de suite reconnu un défenseur du capitalisme car qu'il y a-t-il de mieux pour travailler moins ? Philippe Poutou est donc bien plus libéral que tous ceux qui nous serinnent en permanence la "valeur travail" comme crédeau politique. D'ailleurs j'ai un proposition de slogan libéral pour les prochaines présidentielles : "Travailler moins pour gagner plus". Ca claque, non ? Ségolène Royal : "Les citoyens sont les meilleurs experts de leur propre vie". C'est une phrase que Mises n'aurait pas refusé d'écrire dans son ouvrage sur l'interventionnisme. Je vous propose donc de rejoindre le courant Royaliste au PS : FRA-TER-NI-TE LI-BE-RA-LE ! Je fréquente de temps en temps le Café Liberté de notre ami Xavier ainsi que les débats du PLD au café de Flore. Jusqu'à présent, je me suis contenté de lire, de lire, de lire (merci Contrepoints) : Salin, Bastiat et Rothbard surtout. Mais j'ai très envie de faire du militantisme (c'est mon côté Jeune Engagé) pour les idées que nous défendons ici. Comme vous avez pu le constater, mes références sont à gauche ^^ Ce me permet de dire que je suis méchant (libéral) mais gentil aussi (de gauche), ce qui me rend fréquentable. Comme je suis jeune, je n'avais pas le choix si je voulais avoir du coeur, comme dit plus haut… A mes anciens camarades du MoDem, qui sont au centre parce que la gauche est gentille mais irréaliste et que la droite est réaliste mais méchante, je dit que je suis désormais d'extrême centre car je ne veux ni couper la tête aux riches, ni couper la tête aux étrangers. Ah et puis autant je suis intéressé par l'anarcho capitalisme (c'est mon côté adulescant en quête d'absolu), autant je ne comprends pas le libéral conservatisme, que je crois être un oxymore. Au plaisir de vous lire.

Je pense que la rentabilité viendra avec la diminution du coût de l'énergie (mon deuxième point) et de l'augmentation de l'efficacité énergétique (c'est pour ça qu'ils utilisent des LEDs bleues (longueur d'onde utile pour les plantes), LEDs qui sont une technologie d'éclairage récente et qui font l'objet de beaucoup de recherche http://www.industrie…t/recherche=LED )

Bonjour à tous, Je vous propose trois inventions révolutionnaires : - agriculture en intérieur et automatisée : produire en abondance de tout en tout lieu et en tout temps http://www.plantlab.nl/4.0/ - la "fusion froide" ou plus exactement "Low Energy Nuclear Reaction" dont les premières applications commerciales vont permettre une chute du prix de l'énergie (ce qui va aider le point ci-dessus) http://cleantechauth…-critical-mass/ - la voiture automatique qui, en plus de résoudre les problèmes de sécurité routière, va réduire considérablement le coût des déplacements et augmenter le confort des voyageurs http://googleblog.bl…driving-at.html Je pense que dans dix ans nous verrons dans la vie de tous les jours les effets spectaculaires de ces inventions.