Freezbee

Je ne trouve pas ça si évident... La question est de savoir s'il a tiré sur Rosenbaum en état de légitime défense ou s'il l'a abattu froidement (ou accidentellement) : en France, si tu vois un type commettre un crime, tu es en droit de l'arrêter toi-même (article 73 du CPP). En fait, la loi française permet à n'importe quel citoyen d'arrêter un individu en cas de crime ou délit passible d'une peine d'emprisonnement (évidemment, il est sans doute plus sage de se contenter d'appeler la police dans la plupart des cas). J'imagine qu'aux États-Unis ça doit être à peu près pareil. Cependant, sur la vidéo, les deux « victimes » ne se comportent pas vraiment comme de bons citoyens épris de justice mais donnent plutôt l'impression de vouloir le lyncher (d'ailleurs le type qui s'est pris une balle dans le bras aurait déclaré regretter de n'avoir pu lui faire la peau). D'autre part, Kyle fuyait en direction de la police... Donc, s'ils comptaient vraiment l'arrêter, ils n'avaient simplement qu'à prévenir les policiers qui se trouvaient non loin. En revanche, concernant le port d'arme, il risque certainement des poursuites à cause de son âge :

Ce n'est pas très clair... d'après un témoin Rosenbaum poursuivait et prenait à partie Rittenhouse depuis un moment et tentait d'attraper son arme :

Et voilà...

Voici le déroulement des faits :

Je ne sais pas s'il y en a beaucoup, mais en tous cas ça arrive :

La vidéo :

Le profil des victimes :

Je n'avais pas suivi l'affaire jusqu'à ce soir lorsque je suis tombé par hasard sur la vidéo de la fusillade, puis sur cet article du Monde (qui brille par son objectivité) : La violence d'extrême-gauche passe à la trappe. Les agresseurs deviennent des « opposants », un fusil semi-automatique devient un « fusil mitrailleur » et le tireur (qui pourrait plaider la légitime défense, d'après ce que j'ai vu sur la vidéo) « n'hésite pas à tirer à plusieurs reprises ». Pour certains de ses détracteurs, Kyle Rittenhouse est un tueur de masse que des - gentils - manifestants tentaient de neutraliser. Quoi qu'il en soit, le gars au skate board mériterait un Darwin Award ; il faut vraiment être c... pour s'attaquer de cette façon à un type armé d'un AR-15 :

@Mégille

Vu le nombre de messages, on pourrait presque créér un fil sur la pédophilie... Sur les pédophiles abstinents, il existe quelques vidéos intéressantes mais en langue anglaise :

J'ai choisi ce fil, car le thread suivant lui fait vaguement écho. Cependant, à mon avis dans ce cas la responsabilité des soignants ne saurait être engagée : même si l'infirmière a eu finalement raison, on ne peut enfermer quelqu'un sur la base de supputations (et la justice ne peut agir avant que le crime ou le délit soit constitué)...

Quand-même... un blessé grave ça fait tâche.

Non, un règlement de comptes qui tourne bien c'est quand il n'y a que des morts.

Je ne sais pas si elle a des enfants, mais si c'est le cas... j'imagine la scène à la sortie de l'école : « Elle fait quoi ta mère ? - Elle conduit des groupes B. »

Les rapports homosexuels entre adultes consentants n'étaient plus illégaux depuis la Révolution française. Je ne doute pas de ta bonne foi, mais certains militants entretiennent la confusion en faisant croire que l'homosexualité était pénalisée jusqu'au début des années 80. En réalité, ce n'était pas le cas mais les rapports homosexuels avec des « mineurs » de vingt-et-un ans étaient prohibés depuis 1942. Cette limite d'âge est passée à 18 ans en 1974, avant d'être finalement abolie en 1982. Cela n'empêchait pas les homos de subir d'autres formes de discriminations. Par exemple, l'homosexualité était une cause légitime d'annulation de bail d'habitation... Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_LGBT_en_France#Depuis_1945