Ahriman

Normal qu'ils soient Décroissants, ils sont Socialistes, a Cuba, en Corée du Nord, sous la Chine de Mao, au Cambodge ont étés testés la Décroissance avec la convivialité que l'ont sait.

Avec les Bové, les Besancenot, l'ETA, les Antifas, que sais-je encore? Avec touts ces gens qui font les Lois au mépris de la Liberté individuelle et qui font de plus de la "lutte armée" ou au moins la soutiennent, suffit t'il d'argumenter? Devant l'ampleur de la législation votée par l'Ultra-Gauche au pouvoir et dans les lobbys (le PS étant un mouvement rempli de Trotskystes et de Maoistes et n'a rien de Social-Démocrate), ainsi que sa violence, suffit il d'être légaliste? Je les connais hélas bien (l'Ultra-Gauche), je les ais vus réjouis le lendemain des attaques des Twin Towers en 2001, comme je les voient sur d'autres sites se réjouirs des victimes de Mohamed Merah. Ce sont eux qui ont faits fonctionner de manière industrielle la Guillotine a partir de 1793 et ont ne compte plus leurs héros Psychopathes (Battisti, Guevarra etc), ni leurs crimes contre l'Humanité (Katyn, Cambodge, Ethiopie, Goulag, Laogai etc). Ce qui m'indigne c'est que non seulement ils ont Droit a la parole, mais qu'ils la font fermer aux autres a coup de balle dans la nuque, ou de bombe. Beaucoup de gens croyent qu'avec l'effondrement du Mur de Protection Antifasciste (son nom officiel) a Berlin, l'idéologie Marxiste c'est éffondrée, ce qui est faux. Je pense que lentement nous dérivons vers une Dictature Socialiste dans tout l'Occident, USA compris et que nous nous sommes laissés bernés par les événement de 1989. Et inutile de me parler d'un hypothétique danger Islamiste, Mohamed Merah par exemple est un cas de manipulation par des militants du NPA qui prétendent défendre les Musulmans et pour l'armement il est évident qu'avec touts les groupuscules d'Extrême-Gauche prônant la "lutte armée" en France (dont l'ETA) et ayant de nombreux relais dans l'intelligentsia friquée (de Canal+ aux Universitaires), il n'a pas eu du mal a se fournir. Quand au PCF des gens informés ont fait remarquer que dérrière l'appareil légal il y avait un appareil Révolutionnaire non légal, disposant d'argent caché (et donc soustrait au Fisc). Il suffit de voir les victimes de Mohamed Merah, militaires (anti-militarisme "anti-impérialiste") et Juifs (antisionisme) pour se rendre compte que ce sont là des cibles traditionnelles de l'Extrême-Gauche. Il est évident pour moi que ceux qu'on appels Salafistes ou Islamistes sont manipulés par l'Extrême-Gauche Internationale et peut être même par une partie de l'Internationale Socialiste, afin de détruire la société capitaliste en faisant accuser l'Islam au passage ce qui est tout bénéf pour eux. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec ceux qui prétendent qu'il y aurait un danger Islamiste (mot qui ne veut rien dire), tant il me semble évident que la Gauche radicale tire les ficelles (et elle en a les moyens). La Révolution a lieu en ce moment même par infiltration de plus en plus importante (entrisme) a touts les niveaux stratégiques du Pouvoir tant culturel (de l'Education au Cinéma en passant par l'Université pour formater les cerveaux) que Judiciaire et peut être même la Police et l'Armée. C'est pourquoi outre ces éléments que je vient d'exposer je pose la question, devant un régime de plus en plus arbitraire qui est en place et se renforce de plus en plus contrairement a ce que l'ont peut croire, la discussion suffit elle?

Goebells parlait de Bolchévisme National au sujet du Nazisme, qu'ont devraient traduire en Français par Socialisme National et non National Socialisme.

exactement.

Les gens qui sont contre le nucléaire (Greenpeace et co), cachent leurs véritables intentions. Ils disent dans un premier temps êtres pour les énergies renouvelables, mais en fait vous grattez un peu et vous voyez qu'ils sont contre toute solution énergétique, car leur but réel est de faire rétrograder la Société vers un retours au traditionnalisme, avec la prégnance de la loi du groupe sur la liberté individuelle (tribalisme), ça s'appel la décroissance. Les même qui soutiennent ce concept (décroissance), sont les mêmes qui valorisent le concept de diversité (communautarisme ou tribalisme) toujours au détriment de l'Individu libre des appartenances collectives (religion, classe, sexe-genre, "race", ethnie, couleur de peau, nation, tribu etc)

Je pense que c'est une erreur de tout attendre du Droit et de la Déclaration des Droits de l'Homme de la CEDH, certaines oficines Communistes dont le MRAP, se servent du Droit pour des fins qui ne sont pas légales et quand les Tribunaux ne leurs donnent pas raisons ils utilisent d'autres méthodes pour museler leurs opposants. Le premier amendement de la Constitution Américaine ne suffit pas a protéger la liberté d'expression, car en effet certains groupuscules se servent d'autres méthodes pour faire taire ceux qui ne pensent pas correctement (terrorisme, pression sociale). L'option légaliste ne suffit pas.

Ce qui m'inquiète c'est qu'avec le passage du PS et ses alliés extrémistes, il y a de plus en plus de groupuscules Anarchistes et Marxistes qui se sentent de plus en plus tout permis, il suffit de faire un petit tour sur internet et ont voit que sans aucun complexe ces groupes prônent ouvertement la lutte armée, l'agression physique de ceux qui ne pensent pas comme eux en général et même l'assassinat, sous prétexte évidemment de lutte antifasciste (mot qui désigne aussi les Libéraux chez eux). Avec la Taubira ils n'ont aucun souci a se faire. Et bien sûr avec Michael Moore,ils prônent l'interdiction de détenir une arme aux USA (sauf pour eux bien entendu). Je trouve terrifiant l'ampleur de l'implantation de l'idéologie Socialiste chez les jeunes, je pense qu'ont se dirige tout droit vers une nouvelle Révolution Bolchévique, reste a savoir si elle sera armée ou parlementaire, ce qui de toute façon sera une catastrophe. Que faire? Peut ont se contenter de discuter face a la Dictature qui vient ou faut il envisager d'autres solutions?