Corned beef

Le profil idéal pour être chroniqueur à ONPC.

2 socialistes en moins.

True Detective aurait dû s'arrêter à la saison 1. Saison 2 : nouveaux acteurs, nouveaux lieux, nouveaux thèmes, du sous-sous-sous The Wire d'une incroyable banalité.

À ce propos j'ai viré une connerie de sa page wiki française qui disait :

Le matin dans mon lavabo, si.

Encore un échec du communisme.

Broyer des poussins est-il un traitement qui entre dans le cadre de la fonction pour laquelle on possède des poussins Lancelot ?

Très bon. http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/07/17/31001-20150717ARTFIG00364-elisabeth-levy-contre-le-feminisme-des-dangereuses-ridicules.php

Insupportable ce désir d'embrigader tout le monde dans son délire né uniquement d'une frustration puérile. Elle n'en avait rien à foutre de savoir faire un feu, comme 90% des femmes d'ailleurs, c'est juste pour adopter une posture bisous, argh.

"Un VP quoi ?! "

Ah dans ce cas, au temps pour moi.

Pas de lions dans Skyrim, trop froid.

Quand même. Le discours sur la "normalité" et "l'évidence" de tel ou tel principe c'est la base de tout raisonnement interventionniste pour interdire un tas de comportements que toi-même Lancelot tu juges inoffensifs, sans victime, voire moraux, mais surtout respectueux des libertés individuelles et de la propriété. Comment est-ce que tu empêches le cadre juridique qui régit le rapport homme-animal d'évoluer vers plus d'antispécisme avec ton raisonnement fondé sur le sens commun si celui-ci change parmi la population ?

**F* spotted Bas les masques !

C'est juste qu'ils ne savent pas ce que veut dire atteinte à l'intégrité physique et atteinte à la propriété. Lesquelles ? Pour qui ? Pourquoi ? Est-ce que tu serais prêt à te référer aux notions "d'ordre public" et de "moralité publique" ?

Si j'ai bien compris, en formalisant officiellement le statut de l'animal avec une règle générale et une liste d'application au cas par cas (loi ? décret ? jurisprudence ?) tu veux graver dans le marbre le rapport de l'homme à l'animal pour rationnaliser le débat avec les antispécistes ? Mais la position propriétariste sectaire est tout aussi rationnelle, plus simple à comprendre et plus facilement applicable. Après c'est vrai que ça nous fait passer pour des ordures mais on est pas à ça près si ? Tu veux un compromis mou pour éviter la pente fatale du droit des animaux ?

Le "cadre de la fonction pour laquelle on le possède" est fixé par qui ? Sur quels critères ?

Mais ça existe déjà ce que tu proposes. On peut avoir des souris mais interdiction de les torturer pour faire rigoler les doctorants du labo. On peut frapper son chien pour l'éduquer mais pas le faire combattre celui du voisin. On peut envoyer son cheval à l'abattoir mais ils ne peuvent pas le tuer à coups de pierre. etc. Qu'est-ce que ça change concrètement ta proposition ? Et le "cadre de la fonction", c'est du droit positif à 100%, il peut toujours évoluer comme cela s'est produit pour les animaux de cirques.

Je ne vois pas sur quel principe on peut interdire le lancer de chat, les combats de chiens et le cirque - je vous avoue honteusement que je suis émotionnellement à l'aise comme Bisounours avec ces propositions - tout en autorisant la domestication, les tests pharmaceutiques et la bidoche. Les besoins vitaux, la plus petite souffrance nécessaire, la souffrance inutile... tout ça est très subjectif et se retournera complètement contre nous.

http://www1.rfi.fr/fichiers/MFI/EconomieDeveloppement/841.asp

Si vous fermez la Taverne, glandon revient.

La Taverne c'est l'esprit liborg. On ne peut pas priver les lurkers des images fun et pas fun et du thread féminisme

L'An 01 ?

TW : journalisme A la rencontre du GamerGate, le mouvement libertarien qui veut défendre « ses » jeux vidéo