Fadior

Le 2 ans portugais n'est pas encore complétement sous zéro

Fectivement, ça doit peser pour beaucoup. Je crois qu'il y avait une grosse volonté de dévaluer.

Quand les taux deviennent négatif c'est quand même le signe que certains sont près à payer pour mettre leur argent en lieu sûr pour quelques années. Plus la demande est importante et plus le ticket d'entrée est cher, ce qui fait mécaniquement baisser les taux puisque les états se retrouvent en position de force. Offre et demande, toussa. C'est en tout cas ma compréhension. Pourquoi les taux baisseraient sinon ?

Le bund va être en territoire négatif dans pas longtemps si ça continu comme ça. Le 2 ans allemand est carrément à -0.28 donc grosse trouille sur le moyen terme apparemment. Et pour l'instant les indices ne bronchent pas (c'est le bol de punch) mais la tendance est lourde. J.P. Chevalier anticipe un Grexit dans quelques semaines.

J'aimerais bien pouvoir en dire autant. Il me faudrait une panne d'ordinateur ou une tourista carrabinée pendant au moins plusieurs mois pour y arriver. Dernièrement j'ai commencé "Quand les nations refont l'histoire - L'invention des origines médiévales de l'Europe" de Patrick J. Geary, c'est intéressant mais je n'arrive pas à avancer. http://www.amazon.fr/Quand-nations-refont-lhistoire-Linvention/dp/2081245469

Je pense que des personnes qui travaillent mais qui consomment pas beaucoup ne créées pas vaiment d'inflation. Passé 45-50 ans par exemple on travaille toujours mais on réduit progressivement sa consommation pour épargner davantage en prévision de sa retraite. C'est déflationiste. De rien.

Un scénario de hausse des taux franchouille assez violent (explosion de la zone euro par ex.) pourrait faire monter le prix d'achats, ou du moins limiterait la chute mais en // le franc serait dévaluer et le locataire qui préserverait la valeur de son capital pourrait s'en sortir à bon compte quand même.

En fait c'est le taux de personnes à la charge des autres, en gros les personnes agés et les jeunes qui ne travaillent pas encore. Plus ils pèsent lourd et moins l'économie avance car ils ne consomment pas (ou très peu), et donc les prix n'augmentent pas, voir baissent passé un certain seuil. En France par exemple, en regardant la pyramide des ages ont voit qu'il y a plus de boomers à passer la barre des 60 ans que de jeunes qui arrivent en age de travailler et c'est pas très bon signe. Je lis à droite à gauche que les gens quittent de plus en plus la région parisienne et je serai pas surpris que ça prenne de l'ampleur dans les années à venir si la situation se met à pourrir. Effectivement pour le calcul il faut intégrer notaire + frais + taxe foncière.

Oh punaise, oui. Planché... le secrets... D'ailleur... loyés... Ca me pique les yeux aussi. Désolé.

C'est difficile à dire étant donné le nombre de paramètres en jeux. Pour simplifier je pars du principe que les taux resteraient au planché pendant encore plusieurs années sous les actions des banques centrales qui chercheraient désespérément à relancer le bousin avec des mesures kénésiennes dont elles ont le secrets. Ceci étant posé, on peut supposer que la location devient valable sur le long terme à partir du moment ou le marché baisse suffisament sur cette même période, de sorte que le montant des loyers sur x années soit inférieur (mais pas forcément) à la décotte du bien. Par ex. un loyé de 600€ sur 5 ans ça fait 39K€ sur 13 mois (la taxe immobilière). Donc un bien à 200K€ qui perdrait 39K€ ferait une baisse de juste 20%, ce qui est plus que faisable en 5 ans, selon l'endroit où il est situé. Et d'ailleur même si l'opération est neutre à ce niveau là (donc loyés = décotte), le capital qui n'est pas mobilisé dans un achat peu rapporter des bénéfices s'il est bien utilisé. Ca fait donc 2 options pour sortir gagnant avec une stratégie comme ça. Et si l'argent n'est pas placé c'est pas gênant puisque l'opération peut être neutre. Si elle est placé à perte, on sait jamais, une bonne décotte sur l'immo peut venir limiter la casse. D'ou à mon avis l'intérêt d'avoir une bonne stratégie de gestion de son capital en attendant, sans être trop gourmant sur les perf. et prudent au niveau risque. A ce sujet je bosse sur un algo de gestion de portefeuille (asset allocation) qui donne de très bon résultat sur un backtest des 18 dernière années et sans levier : 16% en moyenne par ans avec seulement 8.5% de drawdown, ce qui signifie que 1€ placé en 1999 aurait rapporté 12€ début 2015 avec cette stratégie (hors frais d passage d'ordre, mais ils sont peu nombreux). Il y a quand même eu 2 crises boursières sur cette période (2001 et 2008) et 2 crises monétaires en zone euro (grèce 2010 et espagne 2012). Les perf s'envolent dès qu'on met un peu de levier (mais période de ref. moins longue). Dans tous les cas, une personne qui achète au prix fort et qui doit, un jour ou l'autre, revendre à perte dans un marché baissier trouvera un nouveau bien décôté lui aussi et donc ce qu'elle perd d'un côté, finalement, elle le gagnera de l'autre. Le problème si on peut dire dans ce schéma là c'est que l'argent ne rapportera rien jusqu'à temps que le marché retrouve son niveau initial (au moment de l'achat). Personnelement je vois ça comme une moins-value et donc une perte.

Investir aujourd'hui dans l'immobilié est un pari trèèès risqué. Ce qui tire les prix vers le haut c'est la démographie, l'empoi et les réglementations. Je garde en tête ce graphique qui en dit long sur la japonisation qui se met en place, lentement mais suremment. Le marché français va mal lui aussi : Immobilier: les résidences secondaires se vendent de plus en plus mal Personnellement j'ai vendu mon F2 fin 2012 et le gros de mes euros peu de temps après. Je l'avais acheté en 2006 et il est parti à 185K€. Il faut dire aussi qu'il était bien situé, au calme et surtout exposé plein sud donc très lumineux avec vue sur jardin dans une petite copro d'un quartier pavillonaire. Mais j'ai eu de la chance puisque l'acheteur à voulu rompre son engagement au lendemain de l'expiration de sa période de rétractation. Un coup de bol. Les F2 équivalents se vendaient il y a quelques semaines autour des 140K€ sur la même commune, je rentre donc largement dans mes frais de location. Si tu as un peu de capital à investir je te conseillerais d'étudier la composition d'un portefeuille avec plusieurs actifs pour te diversifier et limiter ton risque. L'immo c'est couillu, sauf si tu es très bricolleur et capable de rénover un bien obtenu pas cher pour le rendre habitable, pour projet locatif pourquoi pas ou pour une habitation principale éventuellement. Mais il ne faut pas espérer voir le marché progresser dans les années à venir car il y a beaucoup d'inertie et la baisse va se poursuivre innévitablement. Tous les facteurs sont presques réunis pour que ça se produise.

Après la députée Vian Dakhil qui s'était effondrée de pleure en plein parlement irakien, c'est autour d'un évêque Syrien de craquer face caméra.

Il y a peut-être une solution en utilisant le display:block à partir du deuxième éléments. Je garde la virgule sur le premier mais pas grave. Bon il y a aussi des cas particuliers ou le deuxième élément n'a pas de balise <a>, mais c'est déjà mieux que rien.

Des champs de profil utilisateurs sur un CMS sont parfois affichés en ligne et séparés par une virgule. Avec la balise display:block; j'arrive à les afficher l'un au dessus de l'autre mais la virgule apparait toujours sur une ligne, toute seule, entre deux balise <a>. J'aimerai la masquer avec display:none; mais je n'arrive pas à la sélectionner car elle n'a pas de balise, pensez-vous qu'il existe un moyen avec css ? il y a bien l'attribut 'contain' avec content mais ça va prendre mes balises <a> aussi, et impossible d'utiliser :first-child ou :nd-child(2) non plus car ça sélectionnera forcément un balise <a>. <dd> ::before <p> <a rel="nofollow" href="http://127.0.0.1/membres/?s=Information 123"></a> , <a rel="nofollow" href="http://127.0.0.1/membres/?s=Information 456"></a> </p> ::after </dd> Avec PHP j'y arrive mais lorsque je modifie la fonction ça casse les liens et les 2 informations de profils ont alors la même balise <a> ce qui est très embêtant. C'est assez bizarre, comme la virgule à disparu il doit y avoir une autre fonction qui prend les 2 champs et qui met tout dans la même balise, mais j'ignore laquelle. Voici la fonction qui ajoute la virgule : function bp_unserialize_profile_field( $value ) { if ( is_serialized($value) ) { $field_value = maybe_unserialize($value); $field_value = implode(',', $field_value); return $field_value; } return $value; } J'ai aussi essayé avec return nl2br("/r/n", $field_value); pour afficher sur 2 ligne sans utiliser le display:block CSS mais ça marche pas trop Testé aussi en ajoutant une balise <p> autour de la virgule dans la fonction mais elle n'apparait pas. Mystère.

C'eut été beaucoup trop simple. Ou compliqué, peut-être aussi, car dans son immense sagesse le législateur prévoit d'autoriser cette pratique si la surface est supérieur à 1000m2. En dessous, il y a une réelle possibilité que des bébés meurent si cette loi était publiée.

Apparement tu manges pas de sucre mais tu négliges à peu près tout le reste, au prétexte que, bon, on sait pas trop pourquoi finalement. Et si je récapitule, dès qu'on sort des carb tu te dresses séchement en criant à l'obsession délirante, sans te renseigner et donc sans apporter la moindre information. Belle performance Non. Non.

Ah bon parce que s'informer sur alzheimer c'est faire de la recherche maniac maintenant. N'importe quoi. T'as des élements à apporter ou c'est juste des prout ?

J'aurais du préciser car je pensais à crime au le sens libéral : attaque envers un bien ou une personne. Je dis envers un bien car le braqueur qui prend la fuite avec 1 million d'euro en bijoux risque gros et n'hésitera pas à utiliser son arme si besoin. Je pense qu'on peut le considérer comme dangereux, et donc menacant. Il va de soit aussi qu'une infraction au code de la route ne constitue pas un crime et ne justifie pas qu'on tire sur quelqu'un. Je te rejoins sur ce point, comme tout le monde je pense ici.

J'ai posté ce lien parce qu'elle fait une ketogenic diet et pour cette raison elle doit connaitre quand même deux trois chose sur la nutrition. Et puis si tu te donnais la peine de chercher tu verrais que c'est documenté.

Il faut retourner à l'école Tramp, si c'est du conditionnel (dans le cas où).

Donc c'est pas un crime et y'a un bel exemple de bavure policière. Je ne savais pas pour le feux de voiture.

C'est quoi le problème exactement ? de santé & nutrition on passes à manger de la merde c'est supair ? Bof, c'est pas moi qui lis wikipédia le soir avant de m'endormir, hein..

Si l'individu vient de commettre un crime, est armé et donc menacant, oui.

Excelente intervention. Un fuyard peut toujours se retourner et faire feux pour se couvrir, voir même s'en prendre à une personne pendant sa fuite (une femme enceinte toute engoncée au volant de sa voiture). Ce que rappele l'avocat c'est que le risque ne se limite au seul périmètre de la scène de violence à un l'instant t, et donc qu'un individu à priori non menacant peut très vite le devenir, ici ou ailleurs. Pour une personne armée qui s'introduit dans un domicile avec l'intention de cambrioller, elle doit être considérée comme menancante quelques soit les circonstances, car même avec un couteau elle est capable de tuer. Bon, un voleur qui se présente les mains en l'air ce serait différent, mais sinon, c'est danger.