NoName

Mouais enfin faut aussi remettre en perspective que dans un de ces peuples, on a le marché de la drogue le plus lucratif au monde et un problème sévère de gangs. Sans doute la culture de l'honneur d'une partie des USA n'aide pas, mais je sens que les morts imputables à cette cause pèsent peu face aux règlements de compte et aux guerres de gangs

C'est marrant parce que la première réponse c'était exactement ça

Attends il l'avait cherché quand même: Rappel: source: https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/632647/refus-de-prendre-une-plainte

Pour @Rocou

C'est du grand délire

T'as plus qu'à l'envoyer à la redac de CP en faisant un morceau supplémentaire sur la réponse de schiappa à sastre

C'est une définition qui tiens de la pétition de principe

Non non monsieur, c'est à toi d'expliquer pourquoi Dieu est supposé empêcher le Mal d'exister. Il n'ya rien qui suppose que ce soit le cas. On pourrait même ajouter que le "but" de Dieu (si tant est que ça veut dire quelque chose) c'est de juger les hommes à la fin selon leurs actions, et les hommes doivent pouvoir choisir le mal pour ça.

1/ Non, et je vais aps me farcir un de tes wot d'auteur de troisième zone qui écrivent avec des quadruples négations et des mots à la con pour expliquer pourquoi c'est n'imp. Dieu n'est pas supposé s'occuper des problèmes de tout le monde: il peut te guider dans tes choix, il peut t'aiguiller sur quoi faire, mais il ne fait rien à ta place et il laisse les choses passer. C'est aux hommes d'agir. Et si tu me demandes comment je sais ça, la réponse est simple: quatre années de catéchisme et dix ans de crise religieuse derrière. Ben oui c'est un peu le but. Si Dieu a ressucité deux personnes dont son fils sur une période qui s'étend à la naissance de l'Humanité, on peut dire que c'est une action rare. Et en l’occurrence, la résurrection de ces deux là n'est pas discrète parce qu'elle n'est pas voulue comme discrète. Pour rappel, c'est juste le Messie sur Terre venu sauver l'humanité de ses péchés et de la damnation éternelle, hein. Un événement supposément aussi important que le bannissement d'Adam et Eve ou le déluge. Bordel, soit athée mais soit le de manière acceptable. Tes arguments puent la mauvaise foi et l'incompréhension absolue de la religion et de ses principes.

Assez d'accord. Même en tant qu'athée intégral je trouve cet argument du mal particulièrement nul et mauvais. Si on a étudié la religion deux minutes on sait que dans l'essentiel des interprétations, Dieu ne s'occupe pas des affaires du monde (au pire il donne un coup de pouce à l'occasion) mais Dieu qui s'occupe des affaires du monde c'est un concept de religion polythéïstes ou d'animisme. De plus, Dieu n'est pas supposé empêcher le Mal d'exister: il créé le monde, c'est aux hommes de combattre le mal et de prouver leurs valeurs. En plus il est sympa, il nous a même laissé une to-do list sur comment on est supposés combattre le mal et des VRP pour nous les vendre. Bon par contre, comme c'est un enfoiré, il a laissé plusieurs to-do list à plusieurs VRP qui vendent presque le même produit mais pas tout à fait sans nous dire lequel des deux vendait la vraie méthode pour aller au Paradis, quel gros filou.

On peut aussi considérer que ces comme les comics et que la limite de ce que dieu peut faire c'est ce que son auteur est prêt à lui permettre de faire.

Même si c'était vrai, c'est comme le roman national. On peut garder les vérités essentielles et jeter l'emballage de connerie avec, surtout que cet emballage sert souvent de cache sexe et de justifications à des comportements qui vont contre les principes essentiels

Je sais pas si c'est effectivement le cas (mais c'est très probable) mais ce qui est sûr c'est que la croyance selon laquelle les femmes voteraient dans l'intérêt de l'église n'est absolument pas un prétexte et tout à fait présente en particulier au XIXe. Je n'ai pas de sources mais il me semble assez bien attesté que les églises étaient fréquentées par un nombre disproportionnées de femmes, que les femmes avaient un rôle dans la vie religieuse laïque et dans les congrégations bien supérieur à celui des hommes et que par conséquent, on peut facilement considérer qu'elles sont plus religieuses et plus soumises aux idées religieuses. De plus, on pense également que les prêtres ont une forte influence sur leurs ouailles en particulier sur les femmes, vue comme plus faibles, et qu'ils leurs dicteraient donc leur vote. On me dira que c'est sexiste et ça ne me dérangerait pas, mais ils peuvent parfaitement être sexistes et de bonne foi. Et très honnêtement, vu la gueule de la première vague du mouvement américain pour la tempérance, on peut se dire qu'ils avaient peut-être pas tort

95% plutôt. Mais 95% des rappeurs ne valent pas un clou donc c'est pas étonnant

understatement of the year

"MaIs SpAcE X vIt De CoMmAnDeS pUbLiQuEs" genre ça compte pas de passer d'un secteur 100% étatique à un secteur avec de la concurrence entre acteur privés à commandes partiellement publiques

Modification générique d'un champignon qui infecte les moustiques porteurs du palu pour les exterminer. Les tests ont permis d'éliminer 99% des specimens en 45 jours https://www.lepoint.fr/sciences-nature/un-champignon-ogm-pourrait-eradiquer-le-paludisme-31-05-2019-2316245_1924.php#xtmc=paludisme&xtnp=1&xtcr=1

Pourquoi faire un article ? A partir du moment où tu sais que les bouquins ne sont que des collections de mythes pompés à d'autres civilisations plus anciennes elles-même pompées à d'autres plus anciennes encores et que ça décrit des choses physiquement impossibles et que t'as une idée de tout l'arbitrage et l'arbitraire qui a existé dans la définition des dogmes pas besoin d'être un grand génie pour comprendre que c'est intégralement de la flûte ou de la réécriture d'événements historiques avec de la magie dysney dedans. Je veux dire, tout ce que sous-tend la religion et la bible s'explique de manière plus simple, plus logique, plus cohérente et sans recours à la magie avec des éléments historiques, sociaux, économique, politique et archéologique. Normalement si on était vraiment sur le sujet comme sur les autres il y aurait zéro débat.

Déroulez tout le thread, très intéressant

Pas Koenig mais gee ration libre, une de ses nouvelles tete c'est gaveriaux, cette personne de basse qualité avait déjà défendu le fait qu'on pouvait parfaitement interdire le glypho et le condamner par la justice parce que les gens était contre

Je cherche pas jusque là parce qu'on arrive bien dans les bordures qui posent problème mais ça tombe bien parce que la quasi totalité des partisans de la non extradition ne vont pas non plus jusque là. Je trouve surtout un sain rappel du fait que -Djihadistes ou pas ils sont citoyens français donc -procès non équitables et peines disproportionnées -tous les Djihadistes ne sont pas des combattants - la culpabilité n'est pas transférable et les enfants sont de facto coupable de rien ET sous protection française @Rincevent La question se poserait si l'EI était une armée régulière mais ça n'est pas le cas, et de toute façon ça implique de respecter la convention de Genève qui offre des garanties qui sont de toutes façons pas respectées là. On ne peut pas traiter les Djihadistes à la fois comme des soldats et comme des terroristes sauf de manière personnelle et précise

J'ai inversé: jansénistes: grâce presente et active, predestination Jesuites: grâce presente et œuvres, libre arbitre Grace présente (il me semble que c'est le bon terme @PABerryer tu sais ? ) ça veut dire que t'es sauvé une première fois par Jesus mais ensuite tu dois soit t'en montrer digne par ton comportement actif de croyant, soit être choisi une seconde fois personnellement par dieu. Evidemment c'est très, très caricatural parce qu'en vérité pour les jansénistes il y a des rétroactions: étant prédestiné tu ne choisis pas vraiment ton comportement mais si tu fais nimp dieu peut te retirer la grâce qu'il t'avait accordé, mais comme dit avant en fait les dés sont pipés avant de commencer donc démerde toi pour la conclusion En vrai il me semble que certains jansénistes de port royal (les potes de Pascal) croyaient que Dieu choisissait d'accorder sa grâce dès la conception de l'enfant

Mmh okay je comprends mieux et je suis globalement d'accord. JBP faisait remarquer chez Joe Rogan que la différence d'agressivité et de goût pour la compétition expliquait l'essentiel de la différence pro entre homme et femmes mais quand il a sorti les chiffres j'étais assez surpris: si tu prends un homm et une femme au pif dans la rue, le plus agressif est la femme dans 40% des cas. C'est pas non plus gigantesque comme différence. Et même si je pense que la propension a s'occuper des gosses doit être plus importante chez les femmes, je doute qu'on se retrouve avec un ratio de 90/10. Mais comme on est des animaux de culture et que d'autres considerations économiques existent par dessus ça vient renforcer ou aplanir cet effet. Quand à l'instinct d'allaitement, j'imagine qu'on le perd parce qu'on est des animaux de culture et qu'il n'y a pas de sélection de ceux qui l'ont mais si soudainement on apprenait plus et qu'on pouvait plus transmettre ce savoir, ça redeviendrait un facteur majeur de sélection et ça redeviendrait un trait ultrapresent en une poignée de générations je pense

Jansénistes vs jesuites: la grâce sauve vs les œuvres sauve Ce qui du coup se reflète dans leur vision du destin: libre arbitre et prédestination