NoName

Perso c'est sur mon téléphone que j'ai un souci. Impossible de charger de vidéos YouTube

Il y en a pleins des conneries sans ce genre, j'aime particulièrement sur la cathédrale de Troyes, on voit un relief avec un gars qui colle un soufflet dans le cul d'un cheval. Et puis sur je sais plus quelle cathédrale, en enfer, il y a des barbus en tunique qui soulèvent leur tunique et agitent leurs zobs en rigolant et regardant le spectateur. En fait c'est des juifs en enfer qui montrent leur circoncision. Ça c'est un élément vraiment méconnu (et à tort) de l'art médiéval: me sens du grotesque

1/ le fait que lesdits historiens aient tous été disciples et maîtres les uns des autres m'a l'air bien plus décisif 2/100% subjectif. J'échange sans souci tout l'art gothique du monde contre deux caravage 3/je déteste cette phrase et ce lieu commun bas de gamme. C'est vrai d'absolument toutes les époques dans toutes les civilisations qui sont entrés dans le processus historique

Tu réponds à qui ?

Ouais enfin c'était pas la joie non plus. Quand on me parle sciences et techniques par exemple, je veux bien que le moyen âge c'est pas la fin ni l'arrêt mais comparé à la suite, ça fait un peu tièp

J'ai regardé recemment -Baby Driver -Hot Fuzz -Dernier pub avant la fin du monde J'approuve à fond les deux derniers, Baby Driver étant très correct aussi mais quand même en dessous J'ai aussi vu The Bad Batch, qui est extrêmement différent de ce que son pitch laisse à penser. C'est souvent contemplatif, lent, beaucoup de silence, très loin du nanar plein de testostérone ou de la SF gore déjantée à la Brian k Vaughn à laquelle je m'attendais J'ai revu Dr. Strange et je dois dire qu'il est meilleur que dans mon souvenir. J'ai également revu Avengers et idem, même s'il est parfois longuet. J'ai enfin vu Avengers Civil War et c'est bien meilleur que ce à quoi je m'attendais, mais il faut bien se mettre en tête que ça n'a qu'un vague rapport avec le comics don s'est tiré. Ma grosse déception c'est Fargo dont j'ai absolument pas compris pourquoi il avait tant marché. C'est vrai que la mise en scène est bien mais je trouve la photographie gerbante, le scénario confus, il se passe rien, bref j'ai pas compris

C'est surtout la preuve que tes connaissances en histoire médiévale sont super lacunaire et sont aussi pertinentes que les connaissances du pegouze moyen en matière de libéralisme. Et je dis ça alors que je hais l'histoire médiévale Enfin je dis ça c'est pas un reproche, c'est comme l'inquisition: le bourrage de mou à ce sujet à été tellement efficace que ça a intégralement pris. Faut arriver à la fac pour que les profs t'expliquent qu'en fait c'est très différent de ce qu'on imaginait

Hehe, figures toi que c'est exactement ce que je me suis dit en me lisant. Personne n'en parle et comme par hasard c'est les guerres qu'on a perdu Toutafé Je connais mais je croyais que c'était le Vietnam

Les gens savent qu'on a perdu l'Alsace Moselle mais c'est hyper vague et personne ne sait pour quoi. Je sens. Je que t'es pas convaincu mais fait le test avec 50 personnes prises au pif dans la rue (et prépare les mouchoirs)

Carrément pas. 1870 n'existe chez personne, et la plupart des gens ne savent même qu'on a eu Napoléon 3 ou le second empire. Le milieu du XIXe est totalement écrasé par la IIIe République, Napoléon et les restaurations Pour moi, c'est une guerre qui est typiquement à rapprocher de la guerre d'Indochine. La mémoire de cette guerre, personnelle comme collective, est quasi inexistante.

Il y avait eu un débat (ou plutôt une absence de débats) sur les exactions allemandes dans le nord. On a pris tout ça pour dire elastic propagande de guerre française (genre les mains des petites filles coupées). Et il me semble qu'on parle de quelque chose de différent et plus général que les exactions suites aux rumeurs de francs tireurs qui sont même, je crois, plus spécifiquement belges. Tiens il y a eu aussi les massacres de pigeons dans le nord, grande terre de colombophilie. Apparemment ça a laissé un horrible souvenir. Et puis les chiens aussi.

Il y a me semble t'il une histoire de nation cisalpine et transalpine Tiens c'est même plus récent que ça et ça ne concerne pas que les viols https://clio-cr.clionautes.org/les-atrocites-allemandes-la-verite-sur-les-crimes-de-guerre-en-france.html Le bouquin est de John kraemer et je sais plus qui.

Me rappelle plus

Ha bah oui. D'ailleurs ça me fait toujours marrer cette histoire de "machin à dit ceci sur truc, depuis elle reçoit des menaces de mort et toussa" Genre je suis sur que Jordan Peterson ou les autres reçoivent des lettres d'amour eux.

Ouais mais d'un autre côté la BBC a la réputation d'être l'une des meilleures TV publique du monde il me semble. Et tout simplement une des meilleures chaîne

Je te fais ça dans la journée si tu veux bien. Si j'oublie envoie moi un mp

Je comprends le raisonnement derrière mais je suis pas convaincu par le fait que ça se passe comme ça en réalité. Bof. Adolescent t'as ni la liberté ni les responsabilités d'un adulte, à moins d'être un gros bourge parisien.

Je trouve que la question de savoir comment on fait quand on a à la fois l'exigence de devoir suivre une procédure et en même temps l'exigence concrète de devoir faire en sorte que les choses tourne est assez emmerdante. Dans le ça ci présent, ça va parce que c'est pas spécialement grave et que de toute façon les bonnes pratiques sont relativement connues et répandues.

1/ let's agree to disagree 2/ je doute fortement qu'une communauté de la taille d'une nation européenne puisse exister sans coercition etatique de toute façon. Une communauté de 70 millions d'individus ça n'a aucun sens.

Désolé mais je crois pas ça. La science bien faite nous raconte des trucs vrais, mais pas d'histoire ou de morale ou de leçon. Ça dit juste "si ceci alors cela"; l'histoire ne parlant que du passé, ça devient "voilà ce qu'il s'est passé". Ensuite c'est pas parce que pleins de gens croient un truc que ça devient vrai. Pleins de gens ont cru pendant longtemps que les camps n'avaient pas existé. Hé bien peu importe, car ça a existé. Comme les viols massifs dans le nord de la France par l'armée allemande. On a cru jusqu'à il y a une douzaine d'années que c'était de la propagande de guerre française, puis deux historiens ont prouvé que c'était vrai. Le fait d'y croire ou pas ne change rien. Enfin, je suis d'accord quand tu parle de représentation mais c'est bien le probleme de croire que l'histoire est supposé faire dans la représentation alors que c'est supposé s'interesser aux faits.

Mais justement, les mythes sont des mythes

Je te rassure, tu n'es pas mon type Non en vrai, tu voulais dire quoi ? C'est de la merde les mots dans le carnet. Ou plutôt, si des mots dans le carnet suffisent à calmer tes élèves, t'es sûrement pas dans le genre de collèges où des profs se font tabasser par les élèves. Tout le monde peut imiter la signature des parents de manière convaincante, sauf si ça ressemble à la signature de ma daronne. Ça permet aussi de prendre la température

Je pense que dans l'optique ou l'état s'occupe d'éducation ça devrait se limiter aux math + français. Allez, je suis gentil, je rajoute des notions basiques d'histoire, de géographie et de science. L'éducation par l'état, au sens profond du terme, c'est de la propagande et du totalitarisme en germe, par principe et par destination. Évidemment, on ne peut pas faire de l'instruction sans aucune éducation, pas par principe, mais parce que les gens qui enseignent ne sont pas des machines à laver sans âme et que, volontairement ou pas, par la parole ou par l'exemple, il feront de l'éducation sans forcément même le vouloir. Dans une optique anarcap, tu te goures aussi, parce que le concept même d'école au sens où on l'entend n'a aucun sens dans un système sans standardisation. Il y aura forcément des gens qui tiendront à faire de l'éducation, mais ça sera certainement aussi ouvert et large et divers que ce que toute l'humanité peut ouvrir en matière d'idée. Les écoles coraniques, les montessori, les écoles versions troisième république, le no-schooling, on aura forcément tout en même temps. Ce que l'un appelle éducation, c'est l'instruction de l'autre. Du coup, je ne "pense" pas que l'école devrait étre comme ci où comme ça. Je sais ce que je veux, je sais aussi que d'autre gens (la plupart d'entre eux même) veulent autre chose de fondamentalement différent et même d'opposé à ce que je veux, je sais aussi que les gens ne naissent pas sous la forme de pages blanches et qu'il faudra adapter l'instruction à donner à quelqu'un à son comportement et sa personnalité, ainsi qu'à son milieu, son identité, etc... Pour revenir à l'histoire et à l'éducation, c'est un grand manque d'imagination que de penser qu'on doit forcément lier éducation et création d'une communauté autour d'une histoire. Une communauté peut se créer autour d'autre chose: des valeurs, des personnes (genre, un roi, seigneur, empereur), des croyances, etc... Évidemment, loin de moi l'idée de dire que l'histoire commune (ou pas d'ailleurs) n'entre pas en ligne de compte, simplement on peut bâtir une communauté sur autre chose qu'une histoire commune, et le fait d'avoir une histoire commune n'est pas forcément la chose la plus importante. (D'ailleurs, si l'histoire commune peut nous être ce qui cimente une communauté, elle peut aussi être la source de la division). De plus, on peut raconter l'histoire de son pays sans pour autant faire du roman national (et je dis ça au sens général: je parle autant du roman national de droite avec son temps béni des colonies que le roman national de gauche featuring Robespierre ce héros) et tomber dans la bouffonnerie. Comme l'a ait remarquer Bézoukhov, on ne peut pas enseigner d'histoire sans faire de politique, mais comme l'avait dit le doyen de la fac "à défaut d'être impartial, on doit avoir l'honnêteté de son parti pris". J'estime également qu'il y a une incompatibilité fondamentale entre le fait de faire de l'histoire et chercher à édifier des gens: vous voulez monter et cimenter une communauté autour d'événements et de figures tutélaires, grand bien vous en fasse, mais ne dites pas que c'est de l'histoire. L'histoire qui enseigne ça n'est pas de l'histoire: l'histoire ça dit, en tout cas c'est supposé dire, qu'est ce qu'il s'est passé. Des lors qu'on en tire des enseignements, des exemples, des valeurs, on arrête de faire de l'histoire. Et pire, l'incompatibilité entre histoire et roman national viens aussi de ce que la démarche du roman national ne peut pas s'accommoder d'une recherche historique bien menée: inévitablement, l'histoire fait tomber tous les héros et toutes les idoles de leur piédestal, et c'est pour ça qu'on entend la gauche pleurnicher quand on rappelle que la révolution française était une guerre civile criblée de crimes et que Robespierre était une pourriture, tandis que la droite aime pas trop qu'on parle de l'armée française en Algérie. Personnellement, je pense qu'avoir besoin de tomber dans le roman national et autres bouffonneries du même acabit pour permettre à la communauté nationale de tenir, pour maintenir une communauté de valeur, c'est un indépassable constat d'échec. À la limite, qu'on vienne me dire que c'est effectivement une histoire orientée, tronquée et remaniée, qu'on le sait mais qu'on le fait quand même pour des motifs politiques de cohésion nationale me gêne moins: c'est pas bien mais c'est honnête. En bref, tout ça pour dire que le fait de regretter le roman national pour moi c'est surtout regretter l'époque où l'histoire ne se faisait qu'en y insérant de la propagande, que ça me paraît bizarre et complètement con, et que j'aurais beaucoup à dire dessus mais que c'est typiquement le sujet où chaque réponse soulève dix questions de plus alors je vais m'arrêter.

Tout le monde paie des impôts, sauf si on considère que l'IR est le seul impôt. M2C: l'extension de l'adolescence n'est pas la cause mais la conséquence du fait de retirer la responsabilité aux gens de 16 à 18 ans de vivre leur vie comme ils veulent

"nouveau" Un journaliste c'est un mec qui découvre le monde 20 ans après ses lecteurs