NoName

Ça change rien au fait qu'il a raison.

Le mec est sioniste aussi. Je sens une grande confusion dans la force.

Au delà du fait que c'est encore une fois du racisme pur et dur j'imagine qu'avoir vu leur pays passer d'équivalent d'un pays européen à shithole du 4e monde au bord de la guerre civile en 20 ans a dû leur donner un regard légèrement moins naïf que le quidam moyen. Maintenant si tu crois à la terre magique pas de soucis, moi je dirais dans ce cas que ça justifie absolument le fait de foutre dehors les centaines de milliers de maghrébins et de subsahariens en France qui viennent de pays racistes, sexistes, homophobes, violents, corrompus, religieusement arrièrés et totalement anti-liberaux. Je suppose que t'es parfaitement d'accord ? Ha oui, parce que Musk et Thiel sont des supremacistes blancs qui veulent rétablir la ségrégation et pas des boomers conservateurs lambdas. Va toucher de l'herbe.

On en a aucune idée parce qu'on a lu pratiquement tout et son contraire sur Musk et son père. On ne sait même pas si son père a effectivement possédé une mine en Zambie ou s'il était seulement gérant du bordel. On a des articles qui indiquent que c'était un raciste assumé. D'autres qui disent qu'il était ouvertement anti-apartheid et qu'il allait aux funérailles des noirs dans son coin. On sait en revanche que Musk a foutu le camp d'Afrique du Sud dès qu'il en a eu l'âge et que son discours sur l'immigration ne s'est transformé que récemment à 45 ans passé. Spéculer sur le fait qu'un mec qui a vécu son enfance dans un pays légalement raciste alors qu'il s'est barré dès qu'il en a pu et n'évoque pratiquement jamais le sujet, c'est très littéralement du racisme de bas étage.

C'est littéralement du niveau de "c'est bien un bicot" parce que machin va voter PS.

Extraordinaire, on disait que le DOGE accomplirai que dalle et le gars a déjà tué un omnibusbill avant même d'être officiellement en poste. Les rageurs de Musk ont encore perdu. Caramba, encore raté !

TIL je suis potentiellement éligible à la nationalité italienne. Faudrait que je regarde le détail mais potentiellement donc

Tu faisais pas parti des gars qui ont monté le truc ? Ça me dit quelque chose cette histoire.

Excellente d'ailleurs cremieux. A lire toujours

Le mec vient du coin de Twitter ou je traîne précisément la plupart du temps depuis deux ans. C'est un peu la news de l'année chez eux (sachant que avant c'était: "Vance est très probablement un lurker ici"). luigi a l'air d'avoir coulé une bielle, mais globalement il est adjacent à cette zone. Un article sur le sujet (dont je ne connais absolument pas la validité vu que je l'ai pas lu) https://sfstandard.com/2024/12/10/this-one-internet-subculture-explains-murder-suspect-luigi-mangiones-odd-politics/

En gros sa thèse c'est très vêtement de dire qu'on associe les gens ou trucs qui puent aux indésirables (étrangers, pauvres, underclass, etc...) et que sent bon corrélé avec pouvoir. Maintenant on apprends que l'on peut transmettre une peur acquise d'une odeur suite à un événement traumatique. Si on est un petit boutadier on fera remarquer que certaines populations sont connues pour avoir le nez sensible et que certaines autres populations sont connues pour sentir fort et que ça recoupe les stats de "produit des événements traumatiques chez les autres populations" C'est évidemment absolument pas sérieux mais le potentiel de groposting est off the charts

Je vois un recoupement très drôle avec Mme. PhD Smell qui a fait la première page de Twitter toute la semaine derniere. Il y a des implications en matière de HBD qui sont particulièrement lolesques

Par principe quand j'entends ça dans un des pays les plus riches du monde, je dit bullshit. C'est comme le "50% des américains vivent paycheck to paycheck", C'est probablement une question de définitions et de comment c'est compté. Pour paraphraser Marlenus "je suis pauvre dans le sens que je donnes à pauvre"

J'ai pas exactement compris le détail mais c'est un des points clefs de l'organisation et du financement des campagnes aux Usa, je crois en partie vu que chez eux les campagnes peuvent être financées de manière extrêmement poussée par des individus privés et des corporations. @Tramp ou @Franklinson en saurait peut être plus ?

Je me rappelle lire deux semaines avant les élections je sais plus qui faire une détail de pourquoi Musk était sûrement un excellent businessman mais était un organisateur politique nulle à chier et savait pas gérer un PAC. J'imagine que j'aurais dû quote avec "Never bet against Elon Musk"

Je rappelle à tout le monde de lire ceci https://www.nytimes.com/interactive/2018/04/04/world/middleeast/isis-documents-mosul-iraq.html C'est le contraire. Les métiers qui perdent en attractivité financière se féminisent. Notons d'ailleurs que ça ne veut pas forcément dire que c'est dû à l'argent lui-même. La rémunération élevée internalise des trucs comme: dangereux, stressant, mauvaise réputation, horaire de merde, qui font que les femmes ne voudront pas forcément faire ce travail là et qu'à contrario les hommes seront prêts à avaler la couleuvre en echange.

D'accord mais la théorie economique derrière devrait te dire que sur un temps suffisamment long ton MSCI world devrait théoriquement être un actif peu risqué, et par exemple moins risqué qu'une maison hypothéquée ne serait-ce qu'à cause dea diversification et parce que les valeurs mobilières devraient être théoriquement plus faciles à saisir (personne vit à l'intérieur de ton portefeuille PEA). En fait je comprends pas pourquoi on peux faire cette opération sur de l'immobilier alors que c'est un actif en théorie plus risqué que sur des ETF profil long termes larges cap qui sont supposément beaucoup plus safe et avec un rendement potentiel bien supérieur. J'imagine qu'il y a pas un billet de plusieurs milliards qui traîne par terre gratuitement mais d'après ce que j'ai compris jusqu'à ce que Bogle ait les ballz de créer Vanguard, c'est exactement ce qui s'est passé.

Ha oui mais je parles bien de Blackrock: c'est eux qui achètent Ce que j'avais compris jusqu'à là c'est que les sociétés types Blackrock ou Vanguard quand ils créent des ETF faisaient des montages pour matcher la perf, et pas seulement la recréer. Alors que si je suis bien, c'est effectivement ce qu'ils font: BR achetes en gros les valeurs présentes dans les indices boursiers, les packagent ensemble dans une seule saucisse (le fond ETF) et revendent ça en détail (la part d'ETF) auprès des investisseurs. Je veux dire qu'on soit clair, la théorie et la logique qui va derrière les ETF il y a pas de soucis, c'est bien clair et j'ai pas de soucis avec ça. C'est plutôt la partie pratique de ce que fonds les sociétés qui proposent des ETF qui m'interroge Ce qui me rends confus dans cette histoire c'est la terminologie de "répliquer" l'indice.

OK donc c'est ce que je marque en dessous en fait. De manière schématique, BlackRock arrive chez NYSE par exemple, dit "vous m'en mettez 1000 de chaque" et fait un chèque.

L'autre truc que je comprend pas c'est pourquoi tu peux pas faire des emprunts financiers comme pour de l'immobilier ? Exemple: je bosse dans une banque je sais que je vais prendre environ 3k€ de bonus que je veux investir en ETF à la fin de année. Je projettes un rendement prévu c'est 3% annuel. Pouequoi je peux pas aller voir la banque, proposer d'emprunter 3K€ à 2% annualisé, investir tout de suite et rembourser les 3K+2% au moment où je touche mon bonus. L'idée c'est de parier que la perf annuelle de L'ETF > le coût de l'emprunt TTC. Quand on sait que l'un des principaux trucs pour investir c'est de pouvoir investir tôt, pouvoir frontload ça serait intéressant (en theorie) ie j'ouvre une PEA, j'emprunte 150K€, je colle tout en MSCI WORLD et je rembourse sur 20 ans mes 3% sachant que j'espère que la perf de L'ETF sera supérieure. Je rates quoi la dedans ?

J'ai jamais été foutu de comprendre comment ou pourquoi les ETF "répliquent" les perfs des indices. C'est pas plus simple de prendre un panier compris à part égale d'actions de chaque société de l'indice en question ? De fait ça devrait répliquer de manière quais identique la perf non ? Idem pour les ETF Swap ça sert à quoi ?

Tiens puisqu'on en parle, même téléopéré j'imagine que ça a un potentiel opérationnel. Colle un gars dans un van blindé à 3 bornes de la avec son satellite, colle un shotgun et une combo kevlar sur le robot, je pense que tu peux déjà t'occuper de visiter des bâtiments où sécuriser des périmètres. https://x.com/xdNiBoR/status/1862123432869069063?t=KtTAtK9mZYQC9AFrMkUMXg&s=19

Le but c'est pas d'enlever les soldats, c'est de les suppleer. Tu peux envoyer des androïdes nettoyer un bâtiment, même s'ils tombent en panne une fois arrivée à la cave ce qui est sécurisé est sécurisé. Au moins t'as désamorcé les booby traps sur son passage. La question de la réception ? Starlink. Ça donne encore plus l'avantage à celui qui a sa flotte satellite et androïde imbriqués et ça tombe bien ici c'est le même gars. Sans compter que j'imagine que les efforts militaires viennent avec leurs propres systèmes de telecoms, surtout si ça permet d'envoyer des robots à 50k€ pièce plutôt que des bonhommes difficiles à remplacer et extrêmement chers. Bref je comprends les objections mais j'y crois pas du tout. Amha les androïdes ont bien plus de concurrence avec d'autres robots pas humanoïdes qu'avec les humains.

J'imagine plutôt du ravitaillement ou des opérations de nettoyage de bâtiments. Typiquement les tranchées c'est un semcenario bas danger pour des combattants humains. Du nettoyage de bâtiment par contre... Sans compter que robot != autonome. Commandé à distance par exemple pour inspecter des endroits escarpés ou récupérer des trucs ça se fait.

Je pense qu'il faut comprendre familier dans le contexte. Le genre de contexte historique ou tu utilises nègre premier degré, negrillon est familier, pas péjoratif.