NoName

ça veut juste dire pas grand chose

je ne me sens pas oppréssé, je fais remarquer que ce genre d'initiative est rarement le fait de gens qui s'occupe de respecter les droits naturels respecter le droit à chacun de faire sa réunion dans son coin ne veut à aucun moment dire être aveugle à ce qui se passe dedans, surtout chez des militants politiques connus pour leur agenda pas spécialement libertarien et une attitude hystérique qui ne rechigne jamais à manipuler ou mentir.

exactement à quoi crois tu que sert librog

euh, c'est exactement ce que j'ai dit hein.

c'est vrai, mais c'est plus général je veux dire, un groupe de femmes se rassemble et demande à rester sans hommes parce qu'elles veulent discuter des hommes -> ça s'appelle des réunions tupperwares, ok c'est cool, tant mieux un groupe de d'hommes veulent se rassembler et demande à rester sans femmes parce qu'ils peuvent causer librement des femmes -> ça s'appelle une amicale de chasseur, ok c'est cool, tant mieux maintenant un groupe de femmes se rassemble et demande à rester sans hommes parce qu'elles veulent discuter de pourquoi on devrait se débarrasser des hommes parce que la société les privilégie trop et qu'il faut que ça change -> pas cool maintenant un groupe de d'hommes se rassemble et demande à rester sans femmes parce qu'ils veulent discuter de pourquoi on devrait se débarrasser des femmes parce que la société les privilégie trop et qu'il faut que ça change -> pas cool remplace hommes / femmes par noir, juif, arabe ou ce que tu veux, tu vas voir si ça ressemble pas à une émeute raciale. fixd

le truc c'est que se retrouver dans un groupe de gens définit par une caractéristique physique pour sociabiliser -> cool pour faire de la politique -> nul

il n'aimait pas youtube et la musique libérée (pour faire vite) si tu veux l'écouter, faut que t'aie les disques

parce que les autres qui croient à leurs conneries ils sont plus utiles ? je préfère les cyniques aux fanatiques pour ma part

être immortel n'empeche pas d'avoir peur de mourir. J'ai même l'impression que ce sera le contraire (la mort devenant de plus en plus rare, elle devient de plus en plus terrifiante).

Mais non, puisque la pub est déjà faite

Ho, moi d'une certaine manière j'ai repris un peu espoir en lui et le PLD en partant du principe que de toute façon c'était une structure politique comme absolument toutes les autres et que je ne devais rien en attendre.

Non mais cherchez pas. Elle est PAS libérale. C'est juste qu'elle est - relativement connue - arrivé à un certain niveau de fonctions alors stratégiquement c'est put-être rentable de la ramener avec eux pour essayer de ratisser large au niveau du message. En plus, elle est noire et jeune, ça peut éventuellement aider à pas donner au PLD une image de parti de viocs blancos. En attendant le pauvre Aurélien, il doit avoir les oreilles qui siffle.

dis nous en plus !

il jouait de plein d'instruments, et du coup faisait de la musique du bruit avec en gros parce que c'est pas le tout de jouer bien, faut encore en faire quelque chose de potable. Moi je pleure parce que ça veut dire que si je dois rencontrer de la musique prochainement, je vais forcément devoir me farcir du Prince, et ça c'est à pleurer.

directement avec lui ? perso je n'ai pas spécialement d'avis vis à vis de Macro. Il a l'air d'être un des rares capables de faire quelque chose de ses dix doigts en France mais j'attends encore un peu. Quand il aura plus d'autonomie on pourra voir comment s'infléchit son discours. ouais, enfin exiger d'un mec qu'il soit conforme à nos idées pour le soutenir, c'est pas spécialement être puriste

qui est le plus "doué" en politique entre Rama Yade et Aurélien ? Je serais tenté de dire Rama vu qu'elle a déjà eue un portefeuille de ministre mais je ne connais pas bien le parcours d'Aurélien. C'est une question tout à fait sérieuse nice troll, le problème c'est que c'est vrai :'( Enfin, je comprends l'intérêt pour Aurélien de la prendre au PLD. Avec une candidature nationale d'une ancienne ministre avec lui, ça va faire un sacré coup de pub gratuit grâce à la presse, c'est pas mal. Et puis j'imagine que Rama doit avoir quelque contacts intéressant à récupérer.

Et le bonheur ça ne se poursuit pas comme un truc à attraper. Ça se construit. c'est incroyable de devoir expliquer une évidence pareille. bullshit

l'article dit que les instruments de vol ne détectent pas les drones (j'imagine que ça doit être trop petit)

Ce titre... he bah bonne chance

forcément il te manque l'essentiel

je vais pleurer

600km / 1h -> 600000mn / 60 minutes -> 10 000m/ 60s -> 150m/secondes si j'ai bien compté Donc le mec, a 150m/s, aurait réussi a identifier un machin gros de moins d'un metre de diamètre (en étant laaaarge) à 150m de lui. Ouais, bien sur, ouais. Est ce qu'on est au dessus des nuages à 2300m ? SI oui, faut compter encore la réflection énorme de la lumière qui vient niquer totalement la vision si on regarde en contrebas. Sans compter -> il faut qu'un mec le pilote donc le voit (à 2300m), puisse émettre à cette distance pour le controler, et si y'a une caméra dessus (pour pallier l'absence de vision), il faut qu'elle aussi elle puisse emettre suffisamment vite au pilote, lequel n'aurait d'ailleurs pas vu un avion de plusieurs dizaines de metres venir vers lui dans un ciel dégagé. Of course.

le premier coup c'est naze la suite c'est mieux, tu devrais essayer

tu penses ? les accidents de bagnole / tuiles / avc c'est quand même compliqué à prévoir et à moins d'un système pérenne qui ne soit pas biologique (coucou les cumulus) je vois mal comment un homme pourra survivre à un arrêt du coeur qui ne soit pas soigné dans les 5 minutes. Enfin je dis, ça c'est genre juste mon opinion quoi. en tout cas je suis curieux de savoir ce qui te fais penser le contraire. Sanksion, rends sont clavier à Neomatix

On laisse l'immortalité dans un monde qui n'existe pas aux croyants Bon, à pat ça, faire des gosses c'est pas un truc rationnel, c'est de l'instinct. Y'aura toujours des gens pour en faire. Peut être plus de gens mourrons sans enfants, et les familles seront plus petites, mais j'y crois complètement pas. D'ailleurs, la question se retourne comme dit Tramp: pourquoi faire des gosses s'ils vont mourir ? Et puis tes trois points ne tiennent pas: -> d'un point de vue darwinien, on EST cablé pour vouloir des gosses, et on le sera encore jusquu'au moment où on sera immortel. Et si on vit plus longtemps, on évoluera moins (moins de génération, moins de sélection de masse, moins d'évolution de masse), et idem pour nos gosses. Bref, on est pas près d'arrêter de vouloir biologiquement des enfants. -> d'un point de vue utilitariste, les gens ne font pas des gosses pour qu'ils leur servent de retraite avant de mourir (en tout cas pas en occident, ailleurs je sais pas,mais ça m'étonnerait que ça soit la raison primordiale) -> d'un point de vue philosophique, on peut vouloir une famille non pour transmettre ses genes dans le temps, mais pour vivre avec des gens dont on partage le sang. Les gens, la plupart du temps, apprécient de cotoyer leurs frères et soeurs, et pas seulement parce qu'ils ont été élevés ensemble. La preuve en est de toutes ces fratries séparées jeunes qui recherchent des années durant leurs frères et soeurs. De toute façon, l'immortalité ça n'existera pas et ça ne peut pas exister. C'est juste qu'on mourra plus de vieillesse mais d'un truc soudain: AVC, crise cardiaque, accident de bagnole, etc...