NoName

Rock'N Rolla est très bien si t'acceptes la lenteur et l'aspect bordélique du scénar et il y a pleins d'acteurs plus récemment connus à l'époque de la sortie type Idris Elba, Tom Hardy, Toby Kebbell surtout, et j'ai personnellement été très content de voir Matt King et Geoff Bell qui sont deux acteurs moins connus que j'avais déjà apprécié dans d'autres rôles) les deux Sherlock sont super (wallah, Naomi Rapace en gitane quel délice) même si le montage du deux e paraît trop tirer sur la corde Richie, mais heureusement la performance de Jared Harris vaut de regarder le film à lui tout seul.

c'est sûrement vrai mais ça n'est pas un argument contre puisque c'est vrai dans tous les cas. La question c'est: est-ce un mieux ou un pire ? si c'est le pognon de ta boite tu fais ce que tu veux j'en ai rien à foutre, ça ne m'empêchera pas de me moquer par ailleurs mais c'est ton problème. si par contre c'est pour accéder à l'enseignement supérieur (la fonction du bac aujourd'hui concrètement) payé par tout le monde , j'ose penser qu'il serait pas mal de sélectionner sur des critères qui, par nature, ne favorisent pas déjà les insiders du système et ont la méchanceté d'être impartiaux et au même régime pour tout le monde.

"les entretiens favorisent les insiders" ça doit être pourtant le truc le plus bateau qu'on puisse d'ailleurs note que je ne parle pas d'éducation mais d'évaluation, et les évaluations standarisées ont deux avantages immenses: les règles sont claires et elles sont bêtes et méchantes: c'est bullshit-proof et ça se hacke pas facilement. Tu sais ou tu sais pas envoie un signal clair et simple et pas subjectif, ce qui est la définition d'un bon signal (je rappelle: un bon signal c'est celui qui réduit l'ambigüité le plus possible) toutes ces choses dont on explique sans cesse qu'elles sont super primordiales sur linkedin comme la lettre de motivation et les compétences transversales mais on continu quand même de recruter des gens qui savent pas lire parce qu'ils ont le bon diplôme et on passe toujours 20 secondes sur la lettre de motivation et on continue d'aovir des gens qui mettent dans leur CV qu'ils "maîtrisent excel" parce qu'ils savent faire un TCD et comme les recruteurs savent que c'est probablement des conneries, on passe à la case "racontez nous une douzaine de mensonge pour expliquer ce que vous faites là" double discours comme d'habtiude où on professe A en faisant B, et c'est tout ce que je reproche à cette hypocrisie imbécile. Après l'essentiel des gens sont perméables au bullshit, c'est un fait, et j'ose même pas imaginer où on en est dans les ressources humaines où on retrouve des gens sortis d'école de commerce et des anciens étudiants en psycho qui sont friands de ce genre de conneries pour ce que j'en ai vu.

Ça serait vrai dans tous les cas et le test standardisé me semble justement l'option où cet effet serait le moins prégnant. Les autres alternatives c'est globalement contrôle continu donc en fait évaluation sur ton lycée d'origine et ensuite le pire du pire, les évaluations sur entretien/CV extra-curriculum qui profitent énormément aux insiders du systèmes et aux gosses de riches

J'espère que Google va déréférencer et ghoster les journaux français rien que pour les faire chier

Oui et non. Tout le monde a des épreuves de format, de durée et de difficulté aussi similaire que possible mais tu choisis les matières que tu veux passer dedans. Qui s'intéresse à ta note en histoire géo quand tu pars en fac de maths ? c'est déjà le cas pour les écoles de co

Moi j'aime bien les épreuves finales standardisées au niveau national. C'est fair play et ça permet d'évaluer pareil les élèves indépendamment de leur origine sociale et géographique. Idéalement pour moi un format tage mage sans la contrainte de temps c'est idéal. Standardisé, pas bullshitable, et pas de pass/not pass mais juste une note. Ha tiens un truc qui me gêne aussi dans le bac c'est la quantité de matières à réviser. De ce point de vue là je trouve que faire comme les anglais où c'est toi qui choisi tes matières est bien plus fair-play

Sì sì il est beau mais il est invendable pour être élu. Personnellement je proposerais sûrement un truc similaire dans le but de faire parler de moi, mais pas d'être élu

C'est marrant parce que c'est exactement le programme que je proposerais si je voulais être certain de faire 0% des voix

Twitter est un 4chan avec un seul board rempli de gonzesses, d'étudiant en sociologie et de politiciens/journalistes au lieu d'être remplie de nerds

J'adore Guillaume Nicoulaud mais je trouve insupportable toute cette franche de blablateurs professionnels qui glosent sur le bon discours civil et la bonne discussion intellectuelle sans méchanceté et se vexent comme des dindes quand les autres (qui vivent dans le monde réél) ne jouent pas le jeu alors que ça a exactement 100% de chance d'arriver. Taleb comprends beaucoup mieux le game de ce point de vue là: il bloque immédiatement et sans aucune forme de procès tous les randoms qui l'invectivent, et éventuellement il cite les gens pour les humilier en public.

Exactement, et ça ajoute une force incroyable au plot. Idem pour Ignacio. D'ailleurs, pour moi Ignacio est LE personnage le plus cool et le plus intéressant de BCS. Tout le character development de la série est exemplaire. Après je dirais pas que BCS est meilleur que BB, plutôt qu'il est meilleur que la saison 1, 2 et 3 de BB. Les saison 4 & 5 de BB ont le truc d'avoir beaucoup plus d'enjeux et une intrigue beaucoup plus loin dans la descente aux enfers et servi par un couple bien plus dysfonctionnel que Jimmy/Kim

Better Call Saul, série la plus constante de l'histoire ? Je regarde depuis le premier épisode et je dois dire que je ne me suis jamais ennuyé devant le moindre épisode. C'est toujours bien filmé, c'est toujours bien réalisé, tous les arcs et toutes les intrigues sont intéressantes, aucun personnage ne tourne à la caricature et tous les acteurs sont au poil (sauf Kim qui m'a toujours l'air hors sujet mais je pense que c'est le personnage qui est comme ça). Je sais pas comment dire mais j'ai jamais vu un tel niveau de constance dans la qualité sur aussi longtemps (5*10 épisodes de 45 minutes), c'est carrément un exploit.

tiens, j'avais plus entendu "note d'intention" depuis l'atelier vidéo du lycée

Salut Liborg, comment ça va depuis le temps ?

qui eut cru que ne pas se coucher comme une larve et cogner plus fort que les crybullies en leur mettant une honte d'enfer serait efficace ?

ça me rappelle mon lycée, quand je collectionnais les articles sur les guérillas

Bienvenue Dybs

c'est très lovecraftien, surtout la dernière

parce que nous on revendique ps le monopole de la bonne pensée pensante qui pense droit et bien. Quand les gens racontent des conneries je m'en fous, quand ils se permettent de corriger les autres et de lancer des anathèmes comme des bonbons pez par contre, ça me donne envie d'aller les fracasser.

C'était pas le pendant de Jean Duvoyage

toujours partant pour une team liborg ?

Ils sont tous aussi cons les uns que les autres. pour info Débunker, qui se présente officiellement dans sa bio comme un "Détricoteur des théories du coplot" est l'auteur de cette perle

Heureusement sur j'ai pas de death note

presque 30 de mon côté 300 Giga what