Loi

http://www.sarenza.com/HomeManLuxe.aspx?Brand=271 Vous connaissez cette marque?

WTF

Je ne vais pas chercher à savoir ce que tu sous-entends mais bref il n'est pas anormal de considérer le pib nominal.

J'assume totalement mon point de vue sur la vente des armes donc je n'ai pas de mal à faire péter un screen!

http://image.noelshack.com/fichiers/2014/33/1408106796-gun.png

Vraiment cool l’attitude des spectateurs.

En PPP oui, en PIB nominal je crois qu'on est un peu mieux classé.

Oui mais reconnais que dans une démarche purement scientifique ça n'a pas de sens...

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/08/15/97002-20140815FILWWW00060-la-france-entend-rester-la-5e-puissance-economique-du-monde-hollande.php

Bon du coup on reprend le débat sur "les noirs (lol) sont plus rapides que les blancs?"

T'arrives un petit peu après la bataille.

J'ai cru que c'était une parodie

Tu as mentionné l'importance des facteurs socio-économiques pour expliquer le bon niveau des noirs en sprint aussi? Sinon on peut le refaire de A à Z ce débat je suis chaud patate!!! (là encore c'est de l'humour, je précise avant qu'on redemande mon nonossage!)

C'était de l'humour hein!

La génétique ce n'est pas que la couleur de peau hein. (là je troll).

A partir de? Ou à quel sujet? Les hommes doivent faire pipi debout? Les noirs sont plus rapides que les blancs? Les pommes sont meilleures en hiver? Les blancs sont plus frêles que les noirs?

Ce qui est con, c'est de disserter à propos de la constitution des individus à travers un seul prisme, celui de la couleur de peau. Libre à toi de penser le contraire. YOU'RE FREE BROOO!

Sans aucun doute. C'est tellement aberrant de considérer la pigmentation de la peau comme élément déterminant -par dessus tout- la constitution des individus. "Il est blanc donc..." "Il est noir donc..."

Certains scientifiques ont longtemps pensé que "les noirs sont plus rapides que les blancs". Je ne vois pas pourquoi, toi, à ton échelle, tu n'aurais pas pu faire l'erreur de penser que tous les noirs prenaient plus facilement du muscle que les blancs, car je te jure que, à l'heure où on discute, certaines personnes le pensent.

Ce serait intéressant à vérifier!

Quand je dis "tous les" j'exagère certes, ce serait plutôt "globalement, les hommes". Mais tu considères quand même une grande partie dudit groupe. Pas tous je suis d'accord... Dans ton exemple, les moines de l'Ordre des Chartreux ont par exemple peu de chance de se rendre sur YouPorn ou assimilé.

Tu peux me dire en quoi ce que je raconte est faux? Sur la fin je troll en citant les articles mais il n’empêche que "les" suivi de "n'importe quoi" te permet d'inclure tout ce "n’importe quoi".

On peut parler du rugby si tu veux...?

Bah non pas vraiment. http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2014/07/24/pour-leur-sante-les-hommes-doivent-ils-uriner-debout-ou-assis/ Pour leur santé, les hommes doivent-ils uriner debout ou assis ? Certains hommes ou tous les hommes? Tous les hommes je pense. http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/La-double-loyaute-des-noirs-americains/477834 Pas évident pour les noirs américains de soutenir les Etats-Unis Certains noirs ou tous les noirs? Tous les noirs je pense. J'ai pris des liens au hasard mais tu vois bien qu'on peut inclure tout ce qui suit un "les". Ca dépend de ton interprétation en fait. Ça n'a rien de ouf ou de forcément con. C'est le principe du "les". Inclure beaucoup de choses, ou de monde. P'tet pas! De quoi tu parles?