Martine03

J'habite en centre ville dans une ville de 25 000 habitant, mes voisins sont mitoyens pas à 200m, si je couvre le toit de photovoltaïques, je revends la prod, pour l'instant à EDF donc, mais direct au voisins si le marché était ouvert. Mais on peut imaginer d'autres installations, chaudière collective au bois, ou hydrolienne dans la rivière (j'habite près d'une rivière), là évidement c'est un terrain public faudrait un accord de la municipalité qui serait surement très contente de trouver des entreprises pour investir ici. J'ai localisé un endroit ou on pourrait construire une installation hydrolienne à moindres frais.

En fait tu te crois "libéral" mais en fait tu sais même pas ce que c'est qu'un "investissement", tu connais que les produits financiers. Oui biensur un proprio ou un entrepreneur investi dans un équipement, parfois a besoin d'un crédit ou pas s'il a déjà le pognon. Au bout de quelques année l'investissement est amorti et c'est rentabilité plein pot, mieux qu'une assurance-vie ou un PEA et nettement moins risqué et au moins tu sais a quoi sert ton pognon. T'est plus sur du 4% mais sur du 20% de rentabilité de ton investissement de départ. Quand je me suis renseigné chez l'installateur de panneaux photovoltaïques il m'a expliqué en gros quand tu revends ta prod à EDF, t'amortis ton investissement au bout de 7 ans et après c'est que du bénéf. Voilà enfin je dis ça pour des panneaux photovoltaïque, j'aurais pu dire ça pour une chaudière a bois une pompe a chaleur, et surtout sur l'isolation d'un logement si elle n'est déjà faite, car évidement c'est la ou les gains sont les plus importants et l'amortissement bien plus rapide.

Je demande pareil que vous et j'ai raison, et si le marché était ouvert je serais la première a investir dans une unité de production et revendre direct le courant à mes voisins.

Vous êtes un poil bornés les garçons de toujours rapporter les renouvelables à l'éolien et au Photovoltaïque ce ne sont pas les seules, et puis elles sont par ailleurs parfaitement adaptés à certaines régions, comme la Facade atlantique pour l'éolien, et Midi pour le solaire, et ailleurs on met autre chose évidement ne vous faites pas plus bêtes que vous ne l'êtes. Et gardons même du nucléaire quand on peut vraiment pas faire autrement, mais 80% de production électrique en nucléaire dans un pays, il y a un souci ... Comment se fait-il que les Pays-bas sont a 20% de production électrique en éolien, que la Californie état communiste s'il en est, vise 33% de production énergétique en renouvelable ? C'est marrant vous êtes soit-disants libéraux pourtant le nucléaire serait la première énergie à se péter la gueule si on libéralisait vraiment le marché de l'énergie et si on mettait fin au monopole d'EDF sur la production de masse. (Bon peut-être pas le nucléaire au Thorium de notre ami Dexter, mais celui au plutonium d'EDF se péterait la gueule c'est certain) Sinon je cultive pas mon chanvre pour faire des habits, par contre j'ai un jardin et je cultive mes légumes. Même si j'en vend pas c'est rentable pour ma cuisine et infiniment meilleur pour mes papilles et ma santé, c'est tellement bon d'avoir du frais gratos ... mais bon je suis bien consciente que tout le monde n'a pas la main verte.

Pas faux mais c'est déjà ça et c'est mieux que rien. Mais bon les énergie renouvelables c'est pas que le l'Eolien et le Solaire, faudrait voir à être un peu moins réducteur. Comme je l'ai dit il faut adapter en fonction des ressources offertes par le territoire Ah OK les gens à la campagne ou en province ne consomment pas n'existent pas ... merci sympa J'ai jamais prétendu qu'on pouvait utiliser cette technologie partout et pour tout ... Mais tu sais il y a un concept en architecture qu'on appelle les "bâtiment autossuffisants", ou "batiments à énergie positive" http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2timent_%C3%A0_%C3%A9nergie_positive Ils en font aussi en ville ... si si je t'assure ... Et au fait Nick tu pense quoi de ça : 100€/Mwh pour l'EPR de flamanville 82€/Mwh pour l'eolien terrestre Ah et j'oubliais le nucléaire aussi fonctionne par intermittence et en période de sécheresse on a pas toujours assez d'eau pour refroidir les réacteurs et on est obligé de les éteindre et la turbine a gaz prend le relais ... Mais tu savais tout ça Nick n'est-ce pas ?

Nan mais on est d'accord c'est pas la question soulevée ici, Nick en a après les éoliennes sans aucune raison rationnelle.

Oui effectivement je constate que ton libéralisme s'arrête pas bien loin ... J'espère que les autre on un peu plus d'humour et douverture d'esprit que toi ...

Ah oui "Moins cher" ... Muahahahaha ! l'EPR qui produit le Mwh a 100€ contre 82€/Mwh pour l'éolien terrestre, c'est effectivement moins cher http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20130716trib000776029/epr-flamanville-le-chantier-progresse-et-les-ennuis-commencent-pour-bouygues.html Et accessoirement pour l'énergie produite par intermittence, il y a un truc qui s'appelle le stockage de l'énergie Et la recherche sur le Stockage de l'énergie, c'est pas de la recherche ???? Nan mais allo quoi ! C'est du pipeau, je suis allé en vacance en Vendé il y a 3 ans, je suis allé à côté d'Eoliennes géantes dans les champs, justement pour constater le soit-disant bruit. Ca fait aucun bruit, c'est juste du Lobbying anti-eolienne. Mais va vérifier par toi même si tu ne me crois pas. C'est le boulot des ingénieurs de trouver des systèmes adaptés, donc on est d'accord "ça fait avancer la technologie mécanique et la science des matériaux" de creuser sur les éoliennes, et c'est pas des technologies datées quand on les considère dans le cadre d'un usage industriel et d'une production de masse. Renouvelable ? Tu comprends pas le mot ? Ouvre un Dictionnaire coco Renouvelable : Qui est susceptible d'être renouvelé ou prolongé Voilà pour faire simple ca veut dire une énergie inépuisable, dont on disposera toujours puisqu'elle est renouvelé en permanence. Contrairement aux énergies fossiles Pétrole, Gaz naturel, Uranium, qui disparaitront bientôt faut se faire une raison au rythme de la croissance de la consomation d'énergie planétaire. Même si pour chipoter tu va nous dire que le pétrole se renouvelle mais lentement ... (très très lentement alors, s'il faut attendre un millier d'années pour faire un litre de pétrole c'est pas gagné) Alors c'est bien d'optimiser les moteurs diesels pour qu'ils consomment moins, mais faut bien vous dire qu'un jour on pourra plus mettre de pétrole dedans ... biensûr on pourra y mettre des bio-carburants, a mais alors comment vous allez faire ? Les bio-carburants c'est "renouvelable" et le renouvelable c'est cacaboudin pas vrai Nick ?

Il n'y a que toi qui prétends ça ici ... (et on dit que les écolos sont anti-science) Comme tout produit chimique, Certaines (et pas toutes) Nanoparticules sont succeptibles de donner le cancer ou de causer des pollutions, d'autres sont inoffensives, il suffit juste d'être capable de faire le tri, de faire quelques tests, d'établir quelques normes pour leur utilisation et leur production afin de pas mettre en danger la santé publique des consomateurs, des producteurs et des riverains de la production, comme cela est fait pour n'importe quel produit mis sur le marché, c'est tout ce que je demande. Des "Normes" ça t'embête ? Je suis la première à gueuler contre les normes débiles, mais si tu mets pas un minimum de normes justifiées pour des raisons de sécurité et de santé publique notamment, il y aura des dommages collétareaux et ça mettra en danger l'existence même du marché. Tu crois que "sans normes" la production d'électricité sur base nucléaire pourrait exister ? Un peu de sérieux mon cher ... Sinon tu dis un peu portenawak tous les photovoltaïques organiques ne contiennent pas forcément de nanopaticules, c'est vraiment pas obligé ... Les photovoltaïques organiques, sont avant tout faits a base de polymères : http://www.photovoltaique-organique.com/cellule-photovoltaique-organique/

Bin non et pourquoi ça me dérangerait si le but est de polluer moins, et d'avoir de l'énergie abondante renouvelable et bon-marché ?

C'est bien la raison pour laquelle je dis que la recherche et la technologie doit et peut encore évoluer dans ce domaine, donc qu'il y a du boulot et un gros potentiel d'évolution technique sur le photovoltaïque : Faire des panneaux solaires avec des matériaux non polluants et abondants. Ils en ont déjà mis au point, des panneaux photovoltaïques à partir de matériaux organiques sans terres rares donc, mais c'est réçent et donc n'est pas encore passé au stade industriel, ça ne saurait tarder. http://www.photovoltaique-organique.com/ Avec le photovoltaïque organique, on est plus sur la technologie polluante et dépendante d'un matériau rare (les terres rares) Maintenant si vous préférez les truc qui font "Broum Broum Broum" ou "Vavavavroumvroum" ou "Méééém mééémm" ... si on doit absolument passer par un truc spectaculaire explosif et bruyant pour "faire science", je peux plus rien pour vous les garçons ... c'est sans espoir. Pareil pour les éoliennes, les fibres de carbone utilisées pour les pâles ultralégères et ultraresistantes, c'est des technologie utilisé pour les navires de course ... c'est bien connu la caravelle de Christophe Colomb était en fibre de carbone ... Vous êtes mignons les gars ... mais vous suivez pas trop les évolutions de la science et de la technologie réçentes, nouveaux matériaux, nanotechnologie, bio-sciences. Alors au fait Dexter t'as trouvé 20 000 clients pour ta centrale au Thorium ? @ et au fait je ne suis pas communiste, je suis bien libérale, mais dans le vrai sens du terme originel : : Je suis pour le libéralisme politique, le libéralisme des moeurs, et celui de l'économie s'il respecte les 2 autres ... Or vous semblez avoir un problème de compréhension sur l'essence du libéralisme et n'accorder d'importance qu'au libéralisme économique (qui sous sa forme actuelle n'a rien de libéral et tient plus d'une partie de monopoly ou les gens trichent) au détriment des deux autres ... Vous allez à l'encontre même des idées des pères fondateurs de votre doctrine ...

Une casserole géante flanqué d'une dynamo = Une centrale nucléaire T'as vu moi aussi je sais faire des blagues à la con ...

Me voilà rassurée, par contre moi je m'en fiche pas d'où ça vient parce que je suis bien consciente qu'il y a des implications derrière. Mais il n'empêche que je reste pragmatique inutile d'investir dans un truc foireux. Gaz ou renouvelable les 2 solutions tiennent la route c'est vrai, mais ce qu'implique le premier est moins porteur que ce qu'implique le 2ème voilà le fond de ma pensée. A un moment il faut voir un peu plus loin que les simples considérations financières court-terme. Ah mais l'utilisation du charbon a fortement décliné quand on a maitrisé le pétrole et les technologies en découlant on changé l'aspect de l'industrie. Par exemple au niveau des transports on a développé fortement l'automobile au détriment du chemin de fer. Si on était resté que sur le charbon on aurait pas développé l'automobile. Au niveau du chauffage en France, quand on a eu le nucléaire, on a développé le chauffage électrique au détriment du chauffage au fuel ou au gaz ou au charbon ... La même chose arrive avec les énergies renouvelables, c'est une révolution industrielle ni plus ni moins. Je pense juste que la révolution industrielle il vaut mieux l'adopter que de se la prendre en pleine face. Comme dans tout buisness des gens réussissent d'autres font faillite ... c'est la vie. Mais mieux que d'investir dans des boites renouvelable, je vais acheter leur matos à ces boites pour mon usage parceque c'est un truc qui vaut le coup ... Une boite c'est pas que de l'investissement il faut qu'elle vende sa production donc qu'elle ait des clients aussi, c'est la base du commerce et de la prospérité.

Je crois que la ministre de l'écologie qu'a été viré proposait d'évaluer les réserves, peut-être ça aurait été bien de le faire, peut-être ça aurait calmé tes fantasmes ou peut-être que ça les aurait enflammées. Mais fondamentalement le problème est : si on reste sur la technologie gazière, on s'endort et on avance pas sur le reste. Le pognon est investi là au lieu d'être investit dans la recherche, et le système industriel ne s'adapte pas aux nouvelles énergies et n'évolue dans une direction tenable sur la durée. Pourquoi s'entêter a avancer dans les sables mouvants, alors qu'au final on devra retourner sur le chemin de terre ? Pour le coup les gens qui prétendent que les écologistes veulent retourner à l'âge de pierre sont un peu à côté de la plaque. Moi j'essaie juste d'anticiper un changement inévitable pour qu'il soit le moins douloureux possible. Quand t'arrive dans un virage t'appuie sur l'accélérateur ? Moi je lève le pied, mais si tu veux prendre le risque de t'étaler dans le mur vas-y, mais sans moi...

On en sait rien biensur, mais faut pas rêver il y a pas des centaines d'années de gaz sous nos pieds, s'il y en a pour 10 ans ce sera bien le diable ... Par contre pour le coup l'eau injectée revient dans le cycle de l'eau ... bin je vois pas trop déjà elle est a des kilomètres sous-terre, je vois pas trop comment elle reviendrait, et en admettant qu'on la fasse remonter (avec quelle énergie ?) je crois pas qu'elle sera trop potable. Enfin le problème c'est que si on reste sur cette technologie gazière,ça ne pousse pas la recherche et la science a évoluer ... parceque la science la recherche ça n'est pas que le dans le nucléaire, il y a le photovoltaïque il faut faire des panneaux moins chers et moins polluants n'utilisant pas de terres rares. Il faut développer des systèmes de stockage d'énergie plus perfomants, des espèces végétales a améliorer pour produire du bio-carburant etc ...

Ah mais vas-y investit si tu trouves 20 000 Clients, Mettre des panneaux photovoltaïques sur mon toit installés et tout et tout me coûte 30 000 € et je revends une partie de la prod à EDF, je me suis renseignée en vrai chez installateur pro dans ma ville. 30 ans de durée de vie recyclables ca demande peu d'entretien et aucun combustible à acheter. Les travaux pour isoler bien un ami me fait ça a 3000€ matos compris (Je viens de récupérer une veille baraque elle est en travaux) Mais il y a aussi le chauffe-eau solaire thermique moins cher et moins polluant que les panneaux photovoltaïques. Bon c'est sûr la je revend plus la prod a EDF je ne me fait plus de bénef et ça paie pas ma facture de chauffage d'hiver. Sinon j'envisage le chauffage au bois pour l'étage. Bon j'avoue je vis dans une région forestière, on peut récupérer du bois pas cher ... si vous vivez dans une grande ville vous pourrez difficilement rentabiliser ce genre d'installation. Par contre toi je doute qu'on te laisse installer une centrale au Thorium en ville, cher Dexter ...

Soit, mais à ce compte la autant produire du biocarburant avec le Maïs, et là on peut vraiment optimiser la production, et la ressource ne s'épuise pas. L'eau douce envoyée dans les profondeurs pour fracturer la roche est perdue. Celle utilisée pour le maïs s'évapore et revient dans le cycle de l'eau See What i mean ? Utiliser l'eau pour faire un forage gazier c'est un investissement lourd, et le paysan perd son champ pour l'agriculture, et puis gazier c'est pas son Job. Faire du biocarburant avec le maïs, le paysan vend sa production de maïs qu'il arrivait pas a fourger, ne perd pas son job au contraire il s'enrichit et n'a pas a craindre la fin du gisement. Bien faudrait mesurer en termes financiers lequel des 2 est le plus rentable, faire du Bio-carburant ou Fracturer la roche pour récupérer 5 ans de gaz ...

.

Ah mais les éoliennes ne bousillent pas l'activité agricole ... par contre si tu utilise toute l'eau pour fracturer la roche et extraire le gaz de schiste, je crois pas trop qu'ils vont être d'accord. Ca me fait penser a mon oncle qui me racontait son voyage en Lybie il y a un dizaine d'année. Il me disait là-bas l'eau est plus chère que le pétrole ... Bin c'est un peu ce qui risque d'arriver avec le gaz de schiste là ou on va l'extraire ... On serait en Alaska ce serait pas grave, mais dans un champ de maïs ça la fout mal de payer l'eau 4€ le Litre d'eau ... Bin oui mais ce qu'est moins marrant c'est que de cette manière il masque le coût réel de l'électricité nucléaire. Quand le stock de l'armé sera épuisé faudra payer plein pot. Je l'ai déjà dit je n'ai aucune prétention de sortir du jour au lendemain du nucléaire, l'état peu liquider son stock de missile s'il veut. Le problème c'est que poursuivre ou non le nucléaire ça se prévoit longtemps en avance, parceque que dans les 20 ans, la plus grande parti du parc nucléaire sera obsolète, faudra fermer certaines centrales et en construire des nouvelles si on veut pas d'un Fukushima en France. Va falloir faire de gros investissements en terme de sécurité. Et ça ça va couter très cher, très très cher, beaucoup plus cher que de faire des économies d'énergie et de développer là part des renouvelables. On va pas se raconter de blagues, l'Augmentation de la facture EDF, n'est pas due aux renouvelables comme disait l'autre mais à des projets nucléaire foireux genre Flamanville Flamanville : Là on en est a 8,5 milliard alors qu'a la base cette centrale ne devait coûter que 3,3 Milliard http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20130716trib000776029/epr-flamanville-le-chantier-progresse-et-les-ennuis-commencent-pour-bouygues.html Le nucléaire c'est cher très cher ... Et le Thorium Why not, mais pour l'instant c'est pas compétitif par rapport aux renouvelables ...

Ah oui le Thorium ... et c'est vachement répondu je connait un paquet de gens qui en ont dans leur grange des centrales de poche au Thorium ... On va pas se raconter de blagues, en France l'électricité nucléaire EDF c'est pas au Thorium mais du Plutonium. Et c'est pas courant le Thorium y compris dans les pays ou le commerce est a peu près libre, il se vend plus de panneaux photovoltaïques que de centrales au thorium en terme de capacité productive. La technologie photovoltaïque je te l'accorde n'est pas très propre mais elle pourrait l'être assez rapidement. Par contre on sait déjà faire des panneaux recyclables. Enfin bref il y a pas que le photovoltaïque il y a le solaire thermodynamique, ça par contre c'est propre ...

Ah oui ... le fameux gaz de Schiste ... Bin a mon humble si c'est pour bousiller des millions de litres de réserves d'eau potable pour fracturer la roche, et l'activité agricole du coin je suis pas sur que ce soit une affaire ... Bref peu importe mon avis, je crois pas de toutes façon que les agriculteurs vont laisser faire ça. et oui garçon on est en France pas en Alaska, l'agriculture c'est quand même encore l'une des principales richesses du pays. Arrête de fumer du gaz de Schiste bonhomme, c'est mauvais pour ta santé mentale ... Ah mais entièrement d'accord, et aussi d'accord pour que le prix de l'électricité nucléaire ne soit plus subventionné par l'état et uniquement fixé par le marché, ainsi que celui des hydrocarbures et sans intervention militaire des pays occidentaux pour faire baisser les prix. Sinon pour info la moitié du combustible nucléaire provient du destockage de l'armement nucléaire de la Guerre Froide. Si l'état le revendait a EDF au prix du marché, il pourrait rembourser ses dettes ... Le Stock ? mais de quoi il parle là ? D'ailleurs c'est toi qu'a la clé du stock en question ? J'ai pas l'impression bonhomme. Le jour ou le gardien du stock va augmenter ses tarifs, tu va faire ... Aïe Aîe Aîe ...

Oui mais le privé développe aussi le renouvelable y compris et surtout aux States notament en Californie. Sinon pour en revenir à ta centrale nucléaire de poche, perso j'installerais pas ce genre d'engin dans mon jardin, je préfère encore couvrir mon toit de photovoltaïques, avoir une chaudière à bois et une pompe a chaleur ... pi ça me coûtera incontestablement moins cher. Mais bon au moins avec toi ils auront un client ...