the_student

Tu parles de la constitution avec le principe de précaution ? Elle est à jetée.

Et Filoche tu l'as pas oublié ?

Tu est surement meilleur que moi pour juger de la qualité de leur travail.

Ils ont deux approches: -faire des pièces compatibles avec des armes déjà existantes (surtout l'AR15). -faire des armes nouvelles ou les pièces qui doivent absolument être en métal puissent être achetées dans un magasin de bricolage banal.

je répondais à cela: "Oui, mais bon, tant qu'à faire... Parce qu'à ce rythme, tu peux faire juste les pièces de contraintes en acier, et le reste en plastique..." J'ai pas creusé le truc, mais il me semble qu'ils veulent faire le maximum de pièces qui peuvent l’être avec une imprimante 3D. Ils travaillent surtout sur l'AR15.

C'est le projet de DEFCAD justement. https://defcad.com/

Mal lu l'article désolé.

Et la disparition de la variole est une perte de biodiversité.

Si, tu parlais d'interdire la reproduction aux handicapés (eugénisme socialiste ou l'état décide pour les gens) alors que personne ici n'a défendu cette idée. L'eugénisme que je qualifie de "libéral" correspond à la deuxième partie de ta phrase, c'est celui sur lequel on débat. 1.Non. "Face à un HGM (humain génétiquement modifié), probablement qu’un HGNM (humain génétiquement non modifié) sera moins résistant à l’effort, moins intelligent, sujet à plein de maladies, moins « beau », plus onéreux en terme de soins médicaux… En conséquence, ce pauvre HGNM ne serait rien d’autre qu’un « sous-Etre », un poids pour ces parents, une charge pour la société, peu performant dans son travail," Une caste est quelque chose d'imposé légalement, alors non. 2.Si c'est le cas, ce ne sera pas un problème de libéralisme. 3.En grande partie quand même.

Personne ici ne défend l'eugénisme socialiste. Je suis pour un eugénisme libéral tel que celui de Sorman.

1.Poubelle 2.Bien si ça consiste à retirer une loi plutôt que de produire une "simplification", et si ça va dans le sens de la possibilité de cultiver une plante interdite par l'UE 3.Broyage, pyrolyse, vitrification puis enfouissement 4.idem avec irradiation préalable

@solitaire Déjà évite de répondre comme cela car je ne peut pas te citer STP. Je ne voit pas en quoi l'eugénisme va former des caste, d’ailleurs une caste est définie par: "Une caste est un groupe social hiérarchisé, endogame et héréditaire. Le mot vient du portugais casta. Plusieurs sociétés asiatiques ou africaines sont structurées par un système de castes, le cas indien étant le plus souvent étudié.' Personne ici défend l'idée de donner plus de droits aux enfants issus de l'eugénisme qu'aux autres. Personne ici ne défend non plus l'obligation de recourir à ces techniques donc chacun pourra choisir et pour finir je ne comprends pas le rapport avec la choucroute de "nul ne définit ce que tu est".

C'est la déception qui t'as fait tomber dans la drogue et le poutinisme ?

1.Oui 2.Oui 3.Comme dans le monde actuel il y a un gap géant de productivité entre les individus. 4.WTF ? 5.WTF ? 7.Et le tout puissant nous a laissé la possibilité de modifier les gènes. 8.C'est le choix de ses parents, comme pleins d'autres choix irréversibles que les parents peuvent faire pour leurs enfants 7.Non puisque c'est un enfant

http://www.gizmag.com/dual-carbon-fast-charging-battery/32121/ A new procedure promises to lift and support women's breasts with better-lasting results than traditional methods. The Orbix Breast Support System uses thin silicone straps attached to the ribs to provide support. Orbix says the technique "eliminates breast re-sagging and minimizes scarring." http://www.gizmag.com/orbix-breast-support-system-breast-lift-procedure/32131/

La killer app de l'eugénisme sera surement la sélection esthétique, je ne prétends pas que l’eugénisme permettra de faire "une société parfaite" ou "un homme nouveau" car c'est des délires socialistes, juste de résoudre quelques problèmes. Je ne comprends pas pourquoi tu parles de "gros flop", puisque je n'attend justement rien de génial l'eugénisme, juste des gens un peu plus intelligent, un peu plus beau et moins de malades.

Je voulais cet avis car la plupart des programmes eugénistes ont eu lieu dans des pays protestants. J'observe aussi que comme pour la "radical life extension" les catholiques sont ceux qui paraissent le plus techno-sceptique. http://www.pewforum.org/2013/08/06/religious-leaders-views-on-radical-life-extension/ Je ne sais pas si je peut me servir des avis de ce papier pour considérer que ce seront les mêmes pour l'eugénisme. Cela donnerait une bonne idée des pays ou l'eugénisme serait interdit/libre/obligatoire.

Exact, c'est la que les pays gouvernés par des néo-gauchistes vont chercher à l'interdire pour cette raison, et ces pays la vont perdre rapidement en compétitivité. Quand aux mouvements religieux, beaucoup de pays qui ont eu un programme eugéniste en occident sont protestant.

Vous oubliez l’Asie...

NoName tu n'as pas lu l'article sur la Chine. Si les chinois, en bon socialistes, obligent leur population à produire des enfants intelligents, les familles des pays ou il y a la liberté de le faire choisiront l'eugénisme, peut être à contre-coeur pour que leur enfants ne soit pas défavorisé dès la naissance.

Ta remarque est intéressante, c'est pour cela que je voulais avoir l'avis de ceux qui s'y connaissent bien en religion du forum.

Je veut dire que dans un cas on peu choisir si un gène s'exprimera ou pas et dans l'autre on peu modifier ce gène pour qu'il soit celui qu'on souhaite, si tu as un papier pour que je révise vite fait ma biologie je prend.

Dans un cas les gènes peuvent être définitivement perdus et dans l'autre ils peuvent toujours être constitués sur demande.

Pour éclaircir le débat j'aimerais bien savoir on parle de quel type de technologie, bébé à la carte ou juste optimiser ce que les gènes des parents permettent ? Sinon les théologiens du forum ils en pensent quoi ?

L'article sur la Chine vient de me faire penser à une question essentielle: L'eugénisme provoquera t'il une avancée ou un recul du socialisme ?