the_student

Si je serait propriétaire d'une vielle foret, je préférerait transmettre les parts des locaux commerciaux que j'ai construit dessus.

C'est la privatisation des terres et la libre exploitation du sol par les propriétaires en fonction des cours du marché.

la gestion raisonnable des ressources naturelles, cela s’appelle le marché.

On transmettait la terre pour la cultiver et les forets pour y chasser, en effet c'était du capital. Mais transmettre la foret pour la garder immaculée n'a aucun intérêt.

En parlant de cela, la religion écologiste est elle mono ou polythéiste ?

Cela dépend de ce que tu veut transmettre, moi comme mes parents et mes grands parents l'ont fait, je souhaite transmettre un monde plus riche.

Envers qui ?

Il n'y avait pas une histoire au USA avec de l'eau devenue plus chère après qu'on en ai restreint la consommation ? Après, ne pas oublier que cette électricité serait de toute façon produite, donc si on la paie ou si on la paie trop cher c'est à cause de l'intervention de l'état dans ce marché.

1. Gille a fait remarquer que les lampadaires sphériques ne sont pas optimal, ce que je ne conteste pas, donc je lui demandait si il souhaitait tous les remplacer. 3.Je ne souhaite pas interdire les groupes extrémistes, je souhaite juste qu'il ne prennent pas le pouvoir, strawman. 4.Ce n'est pas ce que j'ai dis, tu tentes de tourner en rond. Sauf à considérer que l'écologie est une cause supérieur à la liberté, tu ne peut accepter la requête des anti-lumière et refuser celle des autres groupes qui estiment certains comportements comme une nuisance.

Oui, voila, d'une façon générale je trouve que les religions apportent un plus à la civilisation (voler est un grave pécher dans chacune par exemple), bien que ne pratiquant moi même aucune religion. En tout cas, je ne me méfie pas des religions du livre. Bien sur, je ne méfie des intégristes, mais je fais la distinction.

2.http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/supprimer/75547 http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/remplacer/68079 3.Comment as tu pu interprété cela de ce que j'ai dis ? Je ne voit pas en quoi traîner avec des extrémistes ouvertement totalitaires fais avancer une cause plutôt que de la décrédibiliser. Et même en regardant l'argumentaire de l'ANCPEN, cela ressemble beaucoup à un mouvement ouvertement réactionnaire: "Chaque jour, la vie est un cycle nourri autant par le jour que par la nuit. En une cinquantaine d’années, l’homme a bouleversé cette alternance naturelle du jour et de la nuit en développant de manière anarchique et disproportionnée l’éclairage artificiel extérieur." 4.Donc on interdit de rouler la nuit ? On interdit le barbecue ? On interdit les bateaux car ils dérangent les pécheurs ? On interdit le voile car cela dérange les groupes identitaires ? On interdit aussi la mini jupe car cela dérange les intégristes religieux ? Ton droit à contraindre les autres à tes lubies est restreint par la liberté individuelle. 5.On a déjà une loi sur le tapage nocturne qui n'est pas très liberhallal. Cela me paraîtrait normal que l'on puisse négocier avec son voisin le droit de faire du bruit certains soirs contre par exemple son droit de laisser sa haie à moins de 50cm de ma clôture... Ho... wait... c'est ce que font déjà de façon informelle les gens qui veulent avoir des relations de bon voisinage plutôt que de porter plainte à chaque fois qu'ils voient leur voisin enfreindre une norme ridicule pour se venger de la dernière fois que lui même a fais cela...

Peut tu développer ceci ? Je me sens de droite et je soutient pourtant l'avis de chitah sur cette question. On peut être de droite et pro-musulmans, il y a même des tas de musulmans de droite sur cette terre (quatar, dubai, abu dhabi...).

1. Et au pire, si il ne le sont pas, c'est leurs choix... 2. Non, j'ai dis les remplacer. 3.Donc les musulmans modérés devraient coupé les ponts avec al qaida ? donc les nationalistes modérés devraient coupé les ponts avec les néonazis? Moi aussi je peut trouver des exemples qui n'ont rien à voir et les faire passer pour un argument. 4.Non, ce mouvement avoue totalement sa vocation expansionniste. 5.Donc celui qui roule en voiture la nuit n'est pas dans son droit ? Mon voisin qui fait un barbecue et m'envoie sa fumée non plus ?

2.1 peut être que les magasins veulent que leurs caméras de sécurité puissent voir quelque chose ? En tout cas, éclairer pour rien, ce n'est pas un choix économique rationnel... 2.2 donc en remplace touts les lampadaires ? C'est quoi la solution ? 4. donc, les modérés comme toi doivent couper les ponts avec touts les cinglés qui souhaitent couper l'éclairage des villes. 5. et si un petit village souhaite fermement garder ses lumières allumées ?

2. d'anti-lumière non intégristes. 3.Donc, si les magasins ne souhaitent pas éteindre leurs lumières, c'est OK ? 4. Ce problème ressemble à celui du bruit des voitures, si tu ne le supporte pas mais que tu adore passer des nuits à la belle étoile dans ton jardin, tu ne vas pas habiter à coté d'une nationale, ou tu vas passer tes nuits ailleurs que dans ton jardin. Toi, tu souhaite fermer la nationale la nuit. 5. http://www.anpcen.fr/?id_rub=11&id_ss_rub=345

1.L'avis des autres me dérange pas si il ne se traduit pas en une loi débile. 2.Exemples ? 3.1 Visiblement, des talibans de l'écologie semblent commettre des actes de vandalisme sur le thème de la pollution lumineuse: http://www.liberation.fr/economie/2013/01/31/mode-d-emploi-pour-eteindre-les-enseignes-lumineuses_878215 3.2 Je connais le problème des passionnés d'astronomie, mais une ville n'est clairement pas le bon endroit pour cette passion. 4. La quantitée de lumière arrivant dans ton jardin à cause de l'éclairage nocturne est plutôt de l'ordre de quelques LED. 5. Dans ce cas, éclairer ou pas doit être décidé commune par commune et quartier par quartier pour les villes.

+10

1. So... what ? On interdit aussi les voitures ou on autorise l'éclairage ? 2.http://h16free.com/2013/02/10/20967-combattre-la-nuit-combattre-la-lumiere 3.Non, tu as mal du te renseigner sur ce mouvement, ils veulent aussi éteindre les enseignes commerciales, il font parfois des actes de vandalisme. 4.Ces lasers sont une initiative privée non financés par l'argent du contribuable, souhaite tu les éteindre autoritairement ? 5.SI cette électricité n'est pas vendue, il coûtera cher à EDF de la détruire, il faut donc négocier.

1.Le ciel n'est pas leur propriété. 2.Si, cela fais du mal, li le nombre de normes qu'ils ont mis en place. 3.Comment tu veut que ce soit liberhallal ? 4.Moi je trouve les lasers jolis, c'est un symbole de la victoire de la civilisation sur la nature (certes moins que l'autoroute). 4.L'énergie serait de toute façon produite car les centrales nucléaires ont une production constante.

La Vie a besoin de la Nuit, la Nuit a besoin de nous » http://www.anpcen.fr/?id_rub=11 "Aussi, les communes, à travers les différents enjeux de la pollution lumineuse, sont appelées à une solidarité territoriale, afin que les choix de qualité de la nuit des uns ne soit pas annihilés par les choix débridés de lumière des autres. " PS: c'est quoi l'histoire du tag [badurl] car j'ai l'impression que j'en ai besoin ici.

Question idiote: Pourquoi une cantine scolaire ne serait pas une entreprise qui aurait pour but de répondre à la demande ?

La pollution lumineuse ?

http://www.heritage.org/index/heatmap Si la partie verte voulait bien retrouver sa paire de couille et dire "Maintenant le sud vas se bouger le cul ! Fini les caprices" l'Europe ferait un grand bon libéral. Il faut surveiller l’agacement du contribuable du nord.

Cela conforte mon opinion comme quoi je serait contre l’Europe seulement quand elle empêchera la France d’être plus libérale, mais il y a encore du chemin.

http://mediagoblin.org/