the_student

oui mais la on peut difficilement faire pire. le coiffeur a domicile ne payera aucune taxe pour ses locaux, car il en a pas, la ou le paysans serait tout simplement écrasé. les personne préférant vivre dans une maison avec grand jardin a la campagne paierons plus cher que ceux voulant vivre en ville. cet impôt influe considérablement sur les modes de vie et les entreprises, il les sélectionne arbitrairement. de plus, plus les gouvernement tenterons de l'augmenter, plus la libertés des individus/stratégie des entreprise s'en verrons affectée, et tenterons de minimiser l'impact. cet impôt détruit donc son assiette, bien plus que l’Impôt sur le revenu. et comment ne pas y voir un immonde coté malthusien ?

l’impôt foncier est complètement arbitraire car il punit les individus/entreprises ayant besoin d'espace.

merci free jazz et neuneu2k pour vos message, c'est le genre d'idée que je cherchais a exprimer, mais je n'aie pas votre talent d'écriture. dans ta vision géopolitique, free jazz, qu’arrive t'il aux USA ? un réveil ? ou il continue de sombrer dans une forme d'écosocialisme dirigée par les démocrates qui aura su tirer partie des abus de violence de la force de l'état instaurée par les loi de Bush ?

je peu aussi admirer un chanteur, un scientifique, un entrepreneur, un sportif... qui n'est pas libéral ou dont je ne connais pas l'orientation politique. au sujet de l'armée, je suis partisan du fait que l'état assure la sécurité des citoyens contre les autres états. pour ce qui est de la fiscalité en Russie, je suis sur que tu connais ceci: http://www.heritage.org/index/heatmap

exactement, je sais parfaitement que poutine n'est pas libéral, il n’empêche que je peux avoir de l'admiration pour quelqu'un qui n'est pas forcément libéral. merci. en tant que politicien, échanger un président pas libéral (comme hollande) a poutine ne me dérangerais que peu, en plus il estimerais sans doute ne pas avoir besoin de tout ces fonctionnaire pour faire tourner l'état français, les renverrais, puis exploiterais les matières premières pour construire une puissante armée. la flat tax 13% serait instaurée.

car, en ces temps de Hollandisme féroce, Poutine représente l'homme politique de poigne qui est capable de mener un pays quelque part. Il a montré qu'il savait tenir tête a ses adversaire, en particulier les escrologistes. récemment, Poutine a enfermé des membres de greenpeace, et un président qui enferment des gens de greenpeace, au fond de lui, c'est forcément un gas bien. et poutine aime les animaux !

la meilleur solution serait d'envoyer cohn bendit en parler en Russie avec poutine.

bonsoir, cohn-bendit propose de boycotter les jeux olympiques de Sotchi pour les arbres qui ont été coupés, bla, bla, bla... http://www.lexpress.fr/actualite/politique/eelv/daniel-cohn-bendit-appelle-au-boycott-des-jo-de-sotchi_1306628.html qu'en pensez vous ? pour ma part, je respecte beaucoup Poutine et la Russie, je suis totalement pour aller a ces jeux olympiques. un sondage pour voir l'état de dégauchisation de la France serait intéressant gloire au arbres défunt !!!!!

il fonts vraiment peur, car ils ont l'air vraiment convaincus, finalement, un bon vieil escroc, c'est pas si mal

interdire les achats en cash ne passerait jamais... c'est encore plus stupide quand on paie dans une monnaie reconnu dans plusieurs pays.

la suisse, le pays de la liberté

+1 (une fonction pour dire merci serait la bienvenue)

ton nexus ne t'appartient pas, il appartient a google...

donc ta position serait de donner un statut au animaux de compagnie ? sur la base du fait que ce sont des animaux ou une propriété privée ?

ok, j'avais quelques idée pas claire, mais ça change quoi au juste a ma question ? et quel est le "package minimum de connaissance pour être libéral", puisque pour toi, cela semble être quelque chose de clairement défini ?

merci de ta réponse très complète tramp. donc, si j'aie bien suivit, un système efficace et éprouvé serait une cour de justice par ville se basant sur une common law spécifique au particularité de cette dernière ? j'aie ma réponse de machine a café

je pensais plutôt a autre chose : fait : un chat a été écrasé devant la maison du propriétaire, un réflexe humain moyen aurait pus l'éviter mais il n'y a pas de trace de freinage. maintenant imagine les 4 procès possible avec ces 2 type d'individus, pouvant être le conducteur ou le propriétaire du chat: - j'aimais sincèrement mon chat, j'aie 55 ans, blanc, je suis obèse, mécanicien depuis mes 16 ans, j'aie très peu d'aise a l'oral. je vit seul car la société me dégoûte, tout le monde me rejette, mes parent ont même étés les premier. j'aie le crane rasé, avec un aigle étrange tatoué sur le coup, j'aie porter plainte mais je n'y crois pas. je n'y crois pas car la justice est contrôler par les sioniste, qui cherchent a mettre en prison les desouche comme moi pour me remplacer par des immigré sous payés. d'ailleurs si je suis en procès juste pour avoir écrasé un chat, c'est que le proprio devait être juif ! il veulent m’arrêter en priorité car il savent que je sais... moi j'ai vus la vidéo sur youtube ! il veulent faire taire la vérité ! en plus la juge est black... comme par hasard... j'y irait, et je leur dirais ce que je penserais du new world order ! - j'aimais sincèrement mon chat, j'aie 35 ans, blanc, ingénieur en informatique, je lance un une entreprise innovante de software de contrôles de drone pour livraison. d’ailleurs c'est moi qui suit passé a BFM il y a une semaine, mon sourire, mon visage, mes yeux, mon aise pour parler, me permettent de faire ma propre pub. les femmes qui n'y connaissent rien au drone ont regarder mon intervention sans en perdre une miette ! je suis connu dans le milieux associatif de mon quartier, les gens ont même lancer une collecte de dons pour la mort de mon chat. j'aie pris un excellent avocat, et je suis facilement capable de faire passer les sentiments que je souhaite a quelqu'un. déterminé, je ferais tout pour que celui qui a tuer mon chat le paye pour au moins une dizaine d'année !

merci, tu viens de de faire remarquer que j'ai oublié les composés chimiques gazeux, volatiles. la règle du premier arrivé est très intéressante, dans le cas de l'installation de nouveau propriétaire sur un terrain adjacent. je pense que tu as lu le livre de Vincent Bénard http://www.amazon.fr/dp/2878941365/ref=as_li_tf_til?tag=liberauxorg-21&camp=1414&creative=6410&linkCode=as1&creativeASIN=2878941365&adid=1W37HQH2BT6ZPEDHVCMX&&ref-refURL=http%3A%2F%2Fwww.liberaux.org%2Findex.php%2Ftopic%2F51503-lurbanisme-et-l%25C3%25A9tat%2F si tu as un autre bon livre sur l'urbanisme, merci de me conseiller. mais ça ne répond pas, par exemple, au problème des ondes de portable, ou d'une personne particulièrement indisposé au barbecue, ou a l'épandage de fumier... ce que j’appelais l'état, c'est la justice de l'état, qui, en plus que les personne qui y sont soumise ne l'on pas décidé a l’unanimité applique des lois souvent très complexe et sujette a une très large part d'interprétation. je cherchais une loi simple permettant de remplacé toute celles existante, que je pourrais facilement expliquer a quelqu'un me posant une question sur le libéralisme, et qui laisse peu de place a l'arbitraire.

ok. on en revient au "le libéralisme est le pire système politique, après tout les autres", que j'accepte parfaitement. je ne doute pas de la capacité de la justice a faire du cas par cas, mais je ne suis pas aveugle au limite de ce système, mais je ne posterais pas d'autre objection.

le principe du pollueur payeur est trop foireux, aujourd'hui tout est de la pollution, suffit de voir comment il peut être facilement détourné par les écologistes. pour l'idée de remplacer état par justice, je suis partisan de faire appel a la justice privé pour tout ce qui ne concerne pas une atteinte au droit naturel. ces conflit serait donc jugé par un tribunal choisit a l’unanimité au niveau de la ville. mais si on me pose cette question sur le libéralisme a la machine a café, je ne vais pas répondre ça, car cela appel beaucoup trop d'autre question complexes.

j'ai justement abandonné l'idée d'un statut pour les animaux, convaincu que c'étais une idée foireuse et facilement détournable par les écologistes. maintenant, convaincus que le statut de bien est efficace et simple pour mon chat, je veut savoir si il est protecteur. en effet si torturer mon chat aboutit a la même condamnation que vandalisé ma vitre, ce statut n'est pas bon. pour l'histoire du 4x4, ce serait une dégradation de bien involontaire, donc un dédommagement de 10 000 a 50 000 € sans emprisonnement me parait raisonnable. mais pour dégradation involontaire, un dédommagement de 100 000 a 500 000 € accompagnés de 5 a 20 ans d'emprisonnement me parait raisonnable. après tout, dans un pays ou la justice n'est pas laxiste, c'est ce que l'on risque pour incendier volontairement la maison d'autrui.

bonsoir, le topic sur les animaux m'as fait réfléchir a un autre sujet relatif a la violation de la propriété privée, mais cette fois par des entité physiques. exemple : - son dans l'air : l'état a t'il le droit de m'imposer une limite de puissance au son que je diffuse dans l'air ? imposer cette limite en fonction de l'heure de diffusion n'est t'elle pas totalement arbitraire ? - son dans le sol : l'état a t'il le droit de m'imposer une limite de puissance au son que je diffuse dans le sol ? imposer cette limite en fonction de l'heure de diffusion n'est t'elle pas totalement arbitraire ? - radiation lumineuse du spectre électromagnétique visible : l'état a t'il le droit de m'imposer une limite de puissance a la lumière que je diffuse ? imposer cette limite en fonction de l'heure de diffusion n'est t'elle pas totalement arbitraire ? puis je m'opposer a l'intrusion de lumière dans ma propriété ? si oui, puis porter plainte suite a une intrusion lumineuse renvoyant une image qui ne me plait pas (voisin nu...) ? si non a cette question, pourquoi ? - radiation lumineuse du spectre électromagnétique invisible : l'état a t'il le droit de m'imposer une limite de puissance au ondes que je diffuse ? imposer cette limite en fonction de l'heure de diffusion n'est t'elle pas totalement arbitraire ? que l'état définisse les fréquences sur lesquelles je peut émettre n'est il pas totalement arbitraire ? puis je m'opposer a l'intrusion d'une onde dans ma propriété ? si oui, puis porter plainte suite a l'intrusion d'une onde contenant une information qui ne me plait pas (france tv...) ? si non a cette question, pourquoi ? - composé chimique liquides ruisselant : l'état a t'il le droit de m’empêcher de laisser ruisseler des composés chimique liquide sur mon terrain ? que l'état différencie les composés n'est t'il pas totalement arbitraire ? puis je m'opposés a l'intrusion d'un composé chimique ruisselant dans ma propriété ? si oui, puis je porter plainte suite a l'intrusion d'un composé chimique ruisselant indésiré (pluie tombée chez le voisin...) si non a cette question, pourquoi ? - composé chimique liquides dans le sol : l'état a t'il le droit de m’empêcher de laisser s'infiltrer des composés chimiques liquide dans mon sol ? que l'état différencie les composés n'est t'il pas totalement arbitraire ? puis je m'opposés a l'intrusion d'un composé chimique infiltré dans le sol sur ma propriété ? si oui, puis je porter plainte suite a l'intrusion d'un composé chimique infiltré indésiré (pluie tombée chez le voisin...) si non a cette question, pourquoi ?

ce n'est pas une question de sentiments, j'avais penser a parler de ça, mais ça laisse le champ libre a un foutoir absolu. par exemple un objet banal peut avoir une valeur sentimentale si il a été offert en cadeau. je pensait plutôt au fait que le bien soit irremplaçable, notion qui semble être plus claire, bien qu'un peu foireuse aussi: - un chat ou un chien on une personnalité, irremplaçable. - l'original d'une oeuvre d'art est irremplaçable - une voiture ou maison que je construit/restaure/modifie depuis 10 ans est irremplaçable

oui, mon chat n'est pas un objet inanimé ou animé par un algorithme parfaitement reproductible (je vois le troll venir), il a une personnalité. et beaucoup de personne on pour seul compagnon un animal de compagnie... je suis loin d’être la seul personne a avoir beaucoup d'affection pour mon animal de compagnie... selon ton opinion, on ne peut pas être libéral et aimer son chat ? bref... alors mon chat est une propriété privée, ok, en tant que bien unique et irremplaçable, sa dégradation volontaire entraîne donc plusieurs centaine de millier d'euros d'amende ainsi q'une peine d'emprisonnement ? ou on est dans le laxisme le plus total ?

et si un voisin malgracieux tue mon chat ? ce n'est pas un objet qu'on rembourse... pour moi, si l'on agresse mon chat, c'est comme agresser un membre de ma famille...