Cugieran

A priori, seul le tunnel passe...

J'aurais du dire transparent et affecté. Ah moi je trouve ça très réducteur. Le conservatisme ne consiste pas à s'opposer au coeur Carmat ou à au freinage automatique sur les voitures. Voilà. Le libéralisme appelle le progrès. Le progrès est validé par les faits et/ou le marché. Dans ce cas, je l'accepte. Autrement non. Mais ça reste mon problème.

Et bé c'est bien, tu en connais des choses.

Le conservatisme, ce n'est pas l'opposition au changement. Mais je me lance pas là-dedans...

Voilà voilà on a bien rigolé, merci :fleur:

Ah non, par contre non.

Faut le prendre pour ce que c'est : du second degré Chacun trouve son équilibre comme il le souhaite et comme il le peut. Je suis sûr que les tentateurs liborgiens sont dans cet esprit.

Et?

Et? J'en suis revenu. Il ira au bout. Il reste une petite "chance" qu'il ne se représente pas. Je ne pense pas que ça arrivera.

J'aurais pu me mettre libéral conservateur mais j'estime que le conservatisme relève de la sphère privée et pas de la politique. J'ai tout aussi peu de considération pour ceux qui veulent imposer le conservatisme par la politique que pour ceux qui veulent imposer le progressisme par la politique. Je crois qu'un certain nombre de valeurs anciennes sont bonnes parce que c'est l'expérience qui les a rendues valables, le marché en quelque sorte. Je me méfie donc des grands "progrès" sociétaux plus ou moins imposés et qui donc ne sont pas venus naturellement. Pour moi, ils doivent faire leurs preuves. Je ne suis personne pour les empêcher et ce serait même contre productif mais je sais ce que je m'applique et ce que je trouve valable ou non. Ca relève du personnel pour moi. Je n'ai jamais compris non plus. Pour moi ça relève de la générosité. Beaucoup de gens se croient socialistes ou de gauche parce qu'ils sont généreux et sont prêts à aider quelqu'un qui est dans la merde. A l'opposé, beaucoup de gens se croient libéraux parce qu'ils sont contre l'assistanat et ses abus et la fiscalité élevée. Il suffit pourtant de considérer que la solidarité est plus efficace si elle ne passe pas par l'état ce qui laisse la liberté à ceux qui le souhaitent ou le jugent pertinent d'aider et limite les possibilités d'abus, sans passer par la coercition et l'inefficacité de l'état. Pour moi, il faut des entités de type étatique de taille limitée, en fédération ou non, avec une complète libre circulation (incluant l'absence de taxation des plus values immo, bien sûr). On n'échappe donc pas à une contribution, qui peut prendre la forme d'un impôt intelligent combiné à des contributions volontaires, basé sur ce qui a été réellement utilisé avec un contrôle des dépenses engagées basé sur la démocratie directe (le moins possible, mais c'est selon moi moins néfaste que la démocratie parlementaire) et la contribution volontaire (l'intérêt des sous engagés doit être présenté aux citoyens qui décident ou non de donner et auront le service en fonction du budget alloué). Les entités de taille limitée avec complète liberté de changer (concurrence entre territoires) permettent alors de limiter la dictature de la démocratie en parallèle de la contribution volontaire. Comme schéma minarchiste viable, je ne vois que ça. L'absence complète d'impôts est illusoire pour moi. Dans le schéma actuel des états tels qu'ils sont, on peut espérer un peu de libéralisme classique. Pas plus. Je suis pas le plus à même de te répondre. Mon idée est que la nation doit pouvoir être concue en dehors de l'état. Pour moi, l'état doit rester un instrument jetable de la nation. D'autres auront sûrement des avis plus pertinents à ce sujet.

Je suis en 208 1.6 120 dont je suis très content (un des derniers moteurs atmosphériques du marché des voitures pas trop chères). Ca tourne bien (un honnête 0 à 100 en 8s5), c'est bien fini et confortable. Je me prends à bien aimer cette 308 GT. Je la trouve pas moche du tout et pour une caisse très bien équipée de 200cv (bon tu perds l'atmo, c'est clair), elle est pas si chère (35k CHF). Ca fait un peu Audi A3 sur les bords mais bon, dans la série voitures accessibles, j'aime bien.

Ouais parce qu'en CFA, pacifique, ou suisses, c'est pas tout à fait la même bibine que tu chimes

This

Ouais. Bon après il s'agit de savoir si on maintient le trafic pendant des travaux. Le oui revient à ne pas vouloir isoler les tessinois et à conserver le deuxième tube pour sécuriser le tunnel avec deux tubes séparés après les travaux. Le non revient à... des trucs écolos. Le tunnel est dangereux et surchargé. Après, oui on aurait pu privatiser mais ça va clairement pas arriver. En un sens oui, dans le contexte, c'est encore une couillonade de l'UDC. Déjà, c'est une initiative pour la mise en oeuvre d'une loi existante qui dans les faits est contournée par les juges, car jugée trop sévère et inégalitaire. Au fond, ce n'est qu'un coup de pub raciste de plus de l'UDC, c'est très clair. Ils veulent surfer sur la vague des migrants... Ca leur a pas mal réussi par le passé, ils seraient cons de s'en priver.

http://www.contrepoints.org/2016/02/26/240429-abattoirs-du-vigan-la-negligence-de-letat

So?

A part la dépense, le tunnel reste "raisonnablement" liberticide quand même.

Alimentaire : sondage à 54% contre avec 15% indécis. Couple : 53% pour et 9% indécis Criminels : 49% contre et 5% indécis Tunnel : 56% pour et 5% indécis. http://www.rts.ch/info/suisse/7503007-les-suisses-plutot-defavorables-au-texte-udc-selon-le-2eme-sondage-ssr.html Comme souvent beaucoup de liberticide dans tout ça oui.

4 objets présentés en votation ce dimanche : https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/votations/20160228/imposition-du-couple-et-de-la-famille.html https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/votations/20160228/pas-de-speculation-sur-les-denrees-alimentaires.html https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/votations/20160228/initiative-renvoi-criminels-etrangers.html https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/votations/20160228/tunnel-routier-du-gothard.html

Pas classe. Exactement. Franchement, je sais pas si j'ai raison de mettre Sarko hors course, je pense que oui, mais ça nous met dans une situation ou la prime ne peut aller qu'aux expérimentés : Juppé et Fillon. Je pense que le coté Chirac de Juppé l'emportera. Je pense aussi que Le Maire et Fillon feraient mieux d'y aller ensemble...

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/02/26/20002-20160226ARTFIG00022-l-etat-va-ponctionner-les-cliniques-qui-font-des-profits-juges-trop-eleves.php Vraiment, on aura tout vu.

Tiens et voilà, 10 mecs bourrés vaguement stéphanois qui se fritent avec les condés http://www.tdg.ch/suisse/faits-divers/interpellations-match-blestetienne/story/26245348 Un article, vraiment... Tu me diras, en Suisse, c'est pas habituel.

J'étais gentiment en train de lurker à me dire : "personne ne l'a fait?". Merci donc.

Je continue de penser qu'il a de très bonnes chances d'être élu. Et ça va pas nous plaire.

En même temps, la moindre petite baston entre supporters donne un article. Le moindre tacle à 100 lieues de l'artiste Di Meco vaut 3 matches de suspension. Ca se lopettise tout ça. Bah oui, c'est mieux. C'est fait. En même temps, en regardant la L1 et sont classement, on ne le mérite pas. Pour avoir une chance de faire quelque chose en Europe, il faut des équipes qui savent gagner plus de trois fois d'affilée. Si tu oublies Paris, il n'y a rien. Et si on remplace français ou marseillais par roumain ou arabe, on se fait fermer le forum. C'est dire le niveau. Non c'est loin d'être la première. Une baston entre supporters devrait rester ce que c'est : un truc anecdotique entre cons qui estiment qu'être violent pour une équipe de foot est pertinent. Indigne d'intérêt.