Cugieran

En plus on ne peut pas facilement retirer absolue parce que ça ne marche que pour le second tour. Pour le premier, ça devient merdique si un candidat fait 50%.

Oui elle a un air de Julianna Margulies.

En même temps...

C'est pas seulement pas bien : c'est aussi ingérable de ne plus pouvoir avoir confiance en personne.

1. Hamonne 2. Duconne gnangnan 3. Macronne Edit tiens c'est marrant, y'a de bonnes chances que de gauche à droite et de haut en bas, ça soit l'ordre d'arrivée des candidats.

C'est la première réforme à réclamer. On souffre de l'indigence des candidats et de ne pas avoir la possibilité de signifier que l'offre est médiocre autrement que par l'abstention.

Sauf que liborg, c'est pas ton labo d'expérimentation alors la prochaine fois qu'il te prend l'envie de lancer une étude personnelle, si tu ne trouves pas d'autre moyen pour répondre à ton lancinant questionnement, évite de tenter de pourrir 4 pages de fil.

Pour tout te dire, ton couplet sur ta conviction de supériorité intrinsèque ressemble à du trolling. Quant aux belles âmes qui aiment à étaler leur indifférence morale, ça ressemble à de l'épouvantail. Mais bon. On va pas s'arrêter sur si peu.

Ouais alors bon. On va laisser tomber ici. J'espère juste qu'aujourd'hui, tu viendras pas accuser les autres de mépris.

Rien que cette histoire qui commence à faire grand bruit devrait lui faire lâcher quelques points.

C'était tellement évident qu'il s'agissait de garçons dans ma phrase. Mais tellement évident.

Non en général. La preuve : des filles déniaisées par une fille, c'est déjà bien bizarre. En plus, je ne crois pas que tes gosses soient en CE2.

La présomption qu'elle ne vaut rien est insensée. Ici on parle de bénéfice du doute, étant donné qu'on ne la connait pas.

Mais à ce prix, ton gosse peut être déniaisé en premier dans sa classe. En CE2, tu deviens la star.

...

Il me semble avoir eu la même impression hier sur un autre fil mais j'imagine que ce n'est sincèrement pas le cas...

Même pas : je n'accepterais pas, ni pour elle, ni probablement pour un tiers ou une moitié des babysitters. Ce n'est pas suffisamment discriminant.

Si je voulais troller, je dirais que quelqu'un a estimé qu'elle avait 2.3 millions de valeur mais on va pas rentrer là dedans. En revanche regarde moi : je n'ai aucune admiration particulière pour cet acte mais je ne connais pas cette personne. Je lui laisse donc le bénéfice du doute quand il s'agit d'estimer si elle vaut quelque chose. Ou alors tu veux parler de valeurs en général ? Auquel cas, ma réponse est analogue. Elle en a peut-être et ce ne sont peut-être pas celles auxquelles on pense. Comme j'écris plus haut, si elle ne dispose des valeurs que nous estimons être bonnes, à elle de vivre avec ça.

Il y a quand même quelque chose de personnel à "constater" que cette femme n'a aucune valeur. Dans le cas contraire, tu l'estimerais.

Après n'en faisons pas trop : l'admiration n'est pas requise non plus.

Ce débat en carton... Moral, pas moral gnagna Dans les faits, la nana fait une bonne affaire de sa virginité. Comme elle n'y a pas été forcée, c'est son problème à elle de vivre avec le caractère moral ou pas de la chose et la pression sociale que ça implique. Pas le mien. Si elle arrive à dealer avec ça, je lui souhaite de bien profiter de son argent. Sinon, elle aurait mieux fait de ne pas faire ça et c'est tant pis pour elle. Dans "adulte consentant" il y a consentant. Si ce n'est pas consenti, on a un problème oui.

Goulu.

Pourquoi pas... Maintenant, petit florilège des sites qui sortent quand on tape "sondage renseignements généraux 2017" : Nous avons du resistance republicaine, du jv.com, du tvlibertés etc. Et pour remettre en perspective : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/elections-2007/20070413.OBS1900/les-rg-eliminent-segolene-royal-au-1er-tour.html Ca fait un petit moment que je pense que Macron est surestimé et que Fillon est sous-estimé. En revanche, pour Le Pen, je pense que 31%, c'est bien trop. Maintenant, vu les gens qui relaient tout ça, il faut quand même faire la différence entre les désirs et la réalité... Sinon, dans le fond, l'analyse n'est pas forcément dingue. Elle se termine tout de même avec un très joli reminder de la menace fasciste de Jospin qui ne paraissait pas utile à la démonstration. jdcjdr

Hé oui mais dans ces deux camps que tu décris, c'est ceux qui avaient le pouvoir de décision jusqu'à la deuxième bombe qui étaient bien fanatiques. Ceux qui ne souhaitait que le maintien de l'empereur n'ont pas eu le dessus jusqu'aux bombes. Anami, Umezu et Toyoda voulaient bien de la reddition mais à des conditions difficilement acceptables par les américains. Ils pensaient d'ailleurs gagner en cas d'offensive terrestre ce qui parait en fait assez improbable mais qui leur a donné de l'aplomb pour essayer de négocier des conditions favorables.

Encore une fois, tout ce que je dis, c'est que les deux pays étaient vraiment motivés à ne rien lâcher. Y'en avait juste un qui était bien plus fort. Dans ce cadre, je trouve compliqué d'évaluer les options qu'auraient pu avoir les américains s'ils n'avaient pas choisi celle-là. On a un pays qui considère deux options : - envahir le Japon - le nuker L'autre pays : - utilise des soldats et une aviation kamikazes - est prêt à envoyer des femmes munies de bambous affûtés au combat contre des soldats armés - a besoin de deux bombes pour capituler Franchement, il faut quoi pour considérer que la fin de la guerre à tout prix d'un coté et l'incapacité (culturelle peut-être?) à se rendre de l'autre est jusquauboutiste ?