Cugieran

C'est marrant, c'est pas encore bien évident pour moi et pourtant, je n'ai jamais qu'un filtre vivracotéiste. Non pas nécessairement raciste. Xénophobe oui, probablement.

Non, c'est biaisé. Ca n'apporte aucune valeur si ce n'est pas mis en relation avec le reste de la criminalité. Que les immigrés soient plus ou moins criminels n'entre pas en ligne de compte puisque le point commun des criminels n'est pas leur origine. Que si c'est le cas, c'est nul, mais je voudrais bien avoir des preuves. Je dis aussi que la diffusion du genre d'informations que veut diffuser Trump n'est en aucune manière de nature à régler ce problème, et surtout, pour le citoyen, en aucune manière de nature à régler la question de la criminalité. Mais je commence à penser qu'on va pas avoir la même vision des choses sur un paquet de points... et aussi que tu devrais sourcer tes affirmations sensibles sous peine de passer, au mieux, pour un complotiste de bas étage. Au mieux.

Après, rien ne l'empêche d'être à la fois un bon politicien (faire ce qu'il faut pour être élu) et un gros con. C'est même souvent inclusif...

Les effets de bord de ce genre de politique sont tout sauf négligeables. Ca ne justifie rien : j'attendais de voir, j'ai vu ce que j'avais à voir. Merci.

mmm ça c'est des personne recherchées, pas jugées et condamnées... et ce n'est pas limité aux immigrés. Ne faisons pas semblant de pas comprendre : le fait de limiter une liste aux immigrés, c'est complètement pourri. Je me doute que t'es d'accord mais bon, je veux même pas utiliser ça contre des mecs de son espèce. Encore heureux qu'il n'ait pas ouvert de camps mais je vais lui dire merci pour ça, faut pas déconner. L'usage que tu décris dans le paragraphe suivant ne me parait pas plus respectable. Et c'est là le moment ou je dois dire "oh me voilà rassuré alors !" ? Sans déconner, le gars met en place un système d'état pour permettre aux gens de justifier leur xénophobie. C'est évidemment clair que le but est de fausser la perception d'une minorité en la pointant du doigt. C'est injustifiable. Qu'on ne me vende pas du rêve ou du "on verra bien". Sans rapport avec la choucroute si la loi est la même pour tous. Trouvez moi une bonne raison de faire ça.

OSEF, c'est pas une façon de procéder. C'est une honte.

Tout particulièrement puant, d'autant que ce chiffre ne renseignera sur rien. C'est puant, c'est de l'incitation par un état à la xénophobie du plus bas étage qui soit. A vomir. Merde quoi.

Ca me parait clair. L'absence bruyante de récupération en face en dit assez long sur la portée du truc...

Ben alors non, c'est pas ce que je dis. Ce que je dis c'est que l'existence d'individus qu'on ne connait pas, avec qui on n’interagit pas, n'est pas incompatible avec leur caractère humain et les droits naturels associés. Ce qu'il est, que je m'y intéresse ou non, ne le prive d'aucun de ses droits naturels, j'ai bon ? Ce qu'il offre, si je n'en ai pas besoin, le rend inutile. C'est donc ce qu'il est qui importe. Il n'est pas un moustique que j'ai tout loisir d'écraser, de près, ou avec une tapette.

C'est possible, mais autant ne pas partir d'un état initial trop omnipotent...

Au lieu de balancer les gens depuis un aéronef x ou y, on peut essayer de se demander comment peut-on en arriver à devoir faire ça ? Les coups d'Etat n'existent que parce que le pouvoir que confère le fait d'être à la tête d'un Etat est trop grand... A trop souvent mal identifier les problèmes, on finit par leur apporter une solution merdique.

Si j'arrive à te suivre, l'individualisme ne fonctionne que si on en sait suffisamment sur les gens et surtout s'ils ne sont pas trop nombreux ? De mon point de vue, ça règle au contraire assez bien la question de la vie sans avoir besoin, ni l'Etat, ni les individus, de se préoccuper de ce qu'est l'autre. Seulement si on a envie. Quant au "camp du bien", je ne sais pas vraiment de quoi il s'agit. J'ai une vague idée de ce que ça peut vouloir dire dans la bouche d'un certain nombre de personnes, mais je suis en tout cas à peu près sûr que ça ne consiste certainement pas à aimer tout le monde, ni à le prétendre. A moins que, pour un individu, "ne pas détester sans critère objectif" soit synonyme d'aimer tout le monde... mais là, je suis pas.

Bigre...

Non. Tu n'es pas la seule. J'ai imaginé plein de moyens.

cirrhose probable

Tu fais des bandages aussi ?

Mmm ils ont pas le même pseudo quand même

On a beau dire, ça a quand même l'air d'être un job de merde.

C'est troublant.

Plante un bâtonnet de dedans et fais-en de la glace au boeuf, sois créatif merde.

Ca s'améliore le recrutement à Paris. Ca a l'air plus intelligent.

Non mais ce que je vois c'est que ça bombarde de dossiers depuis hier, qui ne donneront sûrement rien... sauf pour un secteur. Peut-être qu'il y a quelqu'un pour qui c'est plutôt bon. C'est toujours pas une question de complot, on sait que les infos n'arrivent pas toutes seules aux journalistes... bon.

De Gaulle a refusé en 1965. Il avait dit "Nous n’allons pas sacrifier la France à la bagatelle !" http://www.lesmotsdelavrepublique.fr/nous-nallons-pas-sacrifier-la-france-a-la-bagatelle-de-gaulle-1965/