Ellnyr

Je revendique mon droit à construire mes questionnaires comme je le souhaite sans me faire insulter, de raciste qui plus est.

C'est en effet à destination des libertariens en France, français ou non.

C'est bien le but. Un article sera écrit.

Il faut comprendre le mot libertarien au sens large. J'aurais pu mettre libéral/libertarien si ça répond à ta question. Peu importe la nationalité des auteurs libéraux/libertariens, tu peux choisir Hayek et Rand par exemple.

Il suffit de dire qu'il n'est pas possible de mettre tous les élèves sur le même rang. C'est donc normal que certains soient derrière. A vouloir mettre tout le monde devant, on abat le bâtiment...

Faire partie d'une Nation c'est aussi reconnaître l'intérêt général ce qui est... discutable... Puis une identité... ça veut dire quoi?

Meuh non... L'euthanasie est un geste humain justement, pas un meurtre. C'est tout ce que je voulais dire. (à partir du moment où elle est volontaire et/ou décidée par la justice)

Du meurtre? Abréger les souffrances de quelqu'un? Puis la société paie les soins de quelqu'un dans le coma ou en grande souffrance qui n'a même pas forcément envie de rester en vie. Je vois pas ce que ça à avoir avec du meurtre.

Ce sera fait!

La sécurité peut être assurée avec une police efficace à l'intérieur même du pays.

Interdiction étatique illégitime!

En matière d'immigration, on est libéral ou on ne l'est pas je pense. Evidemment y'a quelques nuances à faire mais le libéral conservateur aura tendance à être trop interventionniste, donc moins libéral. Là ce que vous me dites en gros c'est que le libéral conservateur sera un libéral plus soft et plus étatique.

Absolument navré, je suis nouveau!

Le mariage gay par exemple ou la légalisation du canabis, il est question de la bienséance sociale?

Après la découverte et l'assimilation des principes libéraux et plus précisément, libertariens, je ne comprends pas comment des libéraux conservateurs peuvent exister. Le terme libéral conservateur est défini de la sorte: "Partisan de combiner des critères libéraux dans des questions économiques avec des mesures conservatrices sur la plan social. Il défend un gouvernement limité, parfois même un Etat-providence modeste. Admirateur des révolutions menées par Margaret Thatcher et Ronald Reagan." J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment on peut se prétendre libéral en étant opposé aux libertés individuelles (le plan social). On dit d'ailleurs (Je crois que ça vient de Friedman btw) que le libéralisme économique ne pouvait s'accompagner que de la libération des mœurs. Donc comment peut-on d'un côté vouloir libérer l'homme (économie) et le restreindre (social) ? Un libéral, à mon humble avis, devrait défendre toutes les libertés sans être inscrit dans un clivage économique ou social. La liberté, toute la liberté et rien que la liberté ! Du reste, soutenir Reagan et Thatcher revient à soutenir l’ultra-interventionnisme militaire, ce qui n'est pas une tradition chez les libéraux... Je pourrais dire la même chose pour les "libéraux de gauche" d'ailleurs. L'habit ne fait pas le libéral! J'aimerais bien votre avis!