Nigel

Si tu t'occupes pas de la politique, c'est la politique qui s'occupera de toi.

Tiens Mélenchon qui donne des leçons à Ricardo. "Le libre-échange, théorie obsolète du 17ème siècle."

Bah il s'appelle eux-même libéral-traître - c'est leur rang - sur leur forum Non mais j'essaye de comprendre le passé de Liborg.

J'ai pas dit ça, je parlais de la raison de la scission. @Ultimex : Ah ok, désolé donc.

Bah de la part de JB qui aime pas qu'on taquine l'islam, le voir se retrouver avec ceux qui ont fait scission de Liborg à cause de l'Islam... Je sais pas. Ca m'étonne, non ?

Ah oui merde... Bon bah le fil sera court donc.

Bah il y a JB aussi visiblement. Ce qui me choque un peu. Je pensais pas qu'il était conservateur.

Allez j'ouvre un sujet pour partager ma haine de mélenchon. Sale démago qui fuient les questions et répond de manière hypocrite dans l'émotionnel. A gerber.

Je savais que cette période de féminité sur le forum ne durerait pas.

http://conservateurs.edenlord.net/index.php Les noms en communs entre ce forum et Liborg, c'est les mêmes personnes ?

C'est rigolo. Il y a toute une mythologie liborgienne.

Charles Gave et Millière seront présents à Béziers.

Un truc genre "Oh tu sais, la bourse, c'est pas un casino. Ca c'est de la caricature gauchiste. Il y a pleins de petits placements relativement rentables pour ceux qui se donnent la peine."

On peut renommer le fil en juste "Le PLD" sinon ,

Il y a des machines pour trier les cartes maintenant. Certains y voient de la triche... Bon sinon, vous me rendez pas chaud avec vos conseils. Je vais peut-être continué à être un petit épargnant lambda dans ce cas.

Autre temps. Le FN n'était pas à 30/35% et la gauche beaucoup trop divisée pour être sérieuse.

Je persiste à trouver ça ridicule. Surtout que ça donnerait quoi ? Le FN à 35% et quatre candidats à 15/20% ? (Juppé, Sarko, Hollande, Mélenchon) L'Autriche quoi.

Son élection. Et si Sarko perd sa primaire et se présente quand même, sa crédibilité.

Hum... Je suis aussi sur un autre forum. Il y a un nationaliste, un conservateur, une féministe gauchiste, un mélenchonien, etc, etc, etc et un affreux capitaliste - moi-même. Ca fait des années qu'on se tire dans les pattes, jours après jours, de manières plus ou moins courtoise, sans aucune stratégie politicienne ou publique derrière - grâce à l'anonymat -, on aurait pu s'attendre à ce que le meilleur débatteur l'emporte. Et que passé un certain temps - fut-il long -, tout le monde se retrouve dans le même camp. Or ce n'est pas arrivé. Et je demande pourquoi on arrive à se convaincre les uns les autres... Et surtout, ce que ça implique pour le combat méta-politique des libéraux en général..

C'est une question que je me pose souvent. Est-ce que le débat peut forcément amener un vainqueur ? J'ai l'impression que passer un certain niveau d'idéologie, il y a plus de retours possibles en arrière.

Je ne crois absolument pas aux deux candidatures UMP. Il sont pas si cons que ça.

Je suis en train de m'embrouiller avec un pro-CGT/Mélenchon ailleurs. C'est rigolo.

Non, c'est une référence à un débat passé avec Jim16 - d'où la citation d'ailleurs

Putain qu'elle me gonfle cette organisation de crétins totalitaires.