Flashy

C'est la compétence qui devient un critère accessoire. Le point principal du piston, c'est...le piston, motivé par des raisons personnelles (donc étrangères au poste).

Être pistonné, c'est être bénéficiaire du népotisme (c'est-à-dire être sélectionné pour des raisons étrangères aux exigences du poste). Au vu des proportions du système décrit par Bisounours, on est en plein dans le bon gros népotisme qui tache. Le népotisme, c'est le cousin attardé du corporatisme et le grand-père du crony capitalism. Une mentalité archaïque, médiocre, potentiellement contagieuse. J'en ai rien à foutre que ce soit habituel dans plein de domaines (notaires, taxis, artistes...), ce doit être combattu. Si je deviens DRH et que je surprend un directeur de service pratiquer la promotion canapé ou caser ses proches, je le vire et je mets sous surveillance les bénéficiaires de ses attentions pour les purger à la moindre occasion.

Les embauchés sont censés se faire selon des critères liés au poste. Être sorti des couilles de Papa n'est pas lié au poste. Question complètement ignorée par le népotisme. L'histoire & l'expérience quotidienne peuvent le démontrer. Avec un tel système, l'effet est progressif. Au bout de quelques décennies, tu te retrouves qu'avec des dégénérés. Enfin, on verra. Peut-être que les enfants des enfants des enfants de notre caste culturelle seront formidables et bourrés de talents.

Les fonctionnaires ne sont pas propriétaires de leur position. Les artisans sont propriétaires de leurs moyens de production. Qui peut transmettre à ses enfants? Qu'un fils de prof devienne prof, pas de soucis. Mais qu'il bosse pour et qu'il ait les compétences. Les gros noeuds qui ont pour seul vertu d'avoir gagné la course spermatique après être sorti des couilles de Papa, c'est le pire du pire.

Par définition, le népotisme a tendance à favoriser les liens personnels à la compétence. Parler de "pistonné" compétent, c'est parler du cas exceptionnel pour justifier un système sous-efficient.

L'objet, c'est d'éliminer, pas de désigner le meilleur. Par voie d'élimination, on rejette ceux qui ne collent pas au poste. Sur 100 CV, t'auras une short list de 3 ou 4 gugusses. Un type qui ne se confronte pas à cette procédure, rien ne m'indique qu'il n'aurait pas été éliminé en amont ou lors d'un des entretiens.

Les CV ne sont pas identiques. Ni les gens.

Si le type pistonné était le meilleur pour le poste, il n'aurait pas besoin du piston.

Dans la fonction publique hospitalière, j'ai ouïe dire que ce n'était pas rare non plus.

Non, c'est bien Pays de Galles. Le gallois, c'est fun à ce niveau-là. On dirait une langue extra-terrestre.

Courage.

La carte confirme que les seuls vrais sudistes sont ceux du sud-ouest. Débat terminé, j'ai gagné.

Sont identiques, non? Très homogène, sociologiquement. Petite exception pour le Sud-Ouest, le vrai Sud.

L'agression fasciste contre une militante de l'UNEF aussi. Les tags islamophobes peints par l'imam. L'agression islamisante de l'instituteur en maternelle, également. Délire classique. Cela a sans doute toujours existé. Mais avec l'info en continu & l'immédiateté, ça a plus d'échos.

Ou contre d'autres gens C'est pas grâce à son charisme qu'Hollande a gagné en 2012. Ou Chirac en 2002.

Il s'est mis lui-même des coups de couteau dans l'abdomen?

200 morts, c'est énorme... Les exégètes du Coran peuvent nous dire dans quel verset il est commandé d'assassiner massivement les gens le jour de l'Aïd?

Il brille de l'intérieur. Aliens.

Tu préconises l'annulation du pouvoir, là. Le pouvoir, c'est avant tout une relation, pas l'attribut d'une fonction ou d'un être. Tu as des pays souverains sur le papier, des polices avec les "plein-pouvoirs" qui, en pratique, n'ont aucun pouvoir. Tu as des patrons qui ont du mal à diriger l'entreprise, ou l'encadrement leur service/usine. Pourquoi? Parce que le pouvoir est ailleurs (par exemple du côté des contrôleurs aériens, ou de certains techniciens qui peuvent bloquer -ou non- les décisions sans qu'on puisse y faire quoique ce soit). Tu as des empereurs romains, virtuellement tout-puissants, qui se sont retrouvés "nus" dès que la relation de pouvoir avec telle ou telle partie du "système" a été rompue (je pense notamment aux prétoriens). Alors oui, la loi ou l'argent sont des éléments pouvant modifier les relations de pouvoir. Mais il ne faut pas les confondre avec le pouvoir. C'est souvent un défaut des gauchistes : ils ont tendance à penser qu'il n'y a qu'à bannir telle hiérarchisation de la société, à bannir l'argent, à changer la loi pour que le pouvoir s'évapore. Hélas, la désillusion est douloureuse.

Procédure parlementaire classique. Tu déposes le texte à l'Assemblée Nationale, il est examiné. Une fois par session, tu peux utiliser l'alinéa 3 de l'article 49 (avec un risque de motion de censure, rien de moins). Il passe ensuite au Sénat. Si le Sénat valide le texte "tel quel", c'est fini, le texte est voté. Si le Sénat modifie le texte, il retourne à l'Assemblée Nationale, qui a le dernier mot. Comment ont-ils pu utiliser deux fois l'alinéa 3 de l'article 49 alors qu'ils ne peuvent l'utiliser qu'une fois par session? Hé bien la session ordinaire va d'octobre 2015 au 30 juin 2016. La session extraordinaire a commencé à compter du 1er juillet 2016. Ce sont deux sessions différentes.

C'est mal comprendre la nature du pouvoir que de croire qu'on peut l'annuler.

Tout à fait. Après tout, un vote aux législatives ou à la présidentielle est aussi "une consultation populaire".

Tout à fait, ce sont des démocrates opportunistes. La démocratie, c'est bien quand elle va dans leur sens. Sinon, c'est du populisme, de la démagogie, etc etc etc

Portugal, Euro 2016

Lampadaire. Corde.