ttoinou

Dans ton exemple c'est un individu privé qui dépense des richesses qu'il n'a pas car une banque a mal jugé (il y a possibilité aussi que le système légal l'a poussé à mal jugé hein), les emprunts et obligations d'états c'est aux échelles nationales et internationales que ça se joue je ne vois pas qui donne de l'argent à qui et pourquoi. Une part de nos emprunts est détenue par des étrangers, OK, mais nous détenons aussi des emprunts de pays étrangers... Au final je ne vois pas du tout comment une société dans son ensemble peut emprunter aux générations d'après ou alors ce sont des étrangers qui nous prêtent, mais certainement pas des gens qui n'existent pas encore, ça me paraît fondamental

J'adore ce magazine ^^ . Merci pour la news, très intéressant et trop court. H16 avait mis une photo d'un article de quotidien dans un de ses articles sur la guyane, ça parlait d'un documentaire TV dessus, à retrouver

Bon après le socialisme et le communisme ne se résument pas à Marx et l'écologie ne se résume pas à Malthus, Al Gore et Ségolène Royale... Ceux qui nous critiquent pensent que le libéralisme s'arrête avec Smith et Ricardo : /

Difficile d'établir une comparaison entre un prêt volontaire à un humain (d'ailleurs vieux et donc scénario déjà irréalisable) et les obligations d'états. Vos explications confondent l'argent / les écritures comptables dans les base de données des banques avec de vrais richesses. Je ne comprends toujours pas comment on peut retirer des richesses (non encore créées) aux générations d'après (non encore en vies), à part mal organiser notre société (peu investir dans le capital et trop consommer le capital existant) mais techniquement ce n'est pas vivre sur le dos des générations d'après, mais plutôt vivre sur le dos des générations précédentes

Quelqu'un peut m'expliquer ce que signifie l'expression couramment employée ici et là "emprunter aux générations futures" ? Comment une telle chose serait physiquement ou logiquement possible ?

Trop bien ! Ils passent en europe ?

Ça a l'air très confus dans ton esprit tout ça. Tu veux dire que "gauche" et "libéral" sont deux concepts distincts ?

La soumission au leader, il y a tout ce qu'il faut dans cette formule (mais "chou" fait mignon ^^ )

J'ai apprécié la réponse de Villani. Par contre je ne connais pas le rapport dont il parle. Derrière le "pragmatisme" peut se cacher n'importe quoi si on fait confiance à n'importe quel rapport ou expert

"Vous n'avez pas le droit de donner un point de réputation" à Neuron, mais ça a quand même marché !

Excellent

La France Nipute Nisoumise

Maintenant qu'on a renommé Jean Luc faut renommer la France Insoumise... Je propose la France Sans Sous, ou la France Soumise à sac

Je comprends pas tout dans ces histoires de dettes. Je suis d'accord avec ceux qui disent qu'on ne peut pas comparer un stock de dette avec un flux (le PIB) donc il faudrait plutôt comparer la variation de dette par année, mais après le PIB qu'est ce qu'on en a à carrer ? ça mesure que dalle, c'est juste un chiffre pour BFM TV et l’Élysée

Les études ? etpourquoifaire?

Ok. Je serais intéressé par une petite exégèse des textes de proudhon pour savoir ce qu'il se cache derrière le fameux slogan. Je crois avoir lu du Stirner et Proudhon à une époque mais je ne m'en souviens plus

Enfin bref, résumé du thread Turgot quelle est ton opinion au final sur le concept de vol de concept ?

TL;DR : je déconseille le livre a priori. Au vu du CV du bonhomme la meilleure allocation de capital serait de loin professeur de langues.

Il a déjà écrit des papiers intéressants ton Ortiz et tu le suis ? L'extrait d'Arnould est effectivement n'importe quoi. "La théorie financière" c'est quoi ? pourquoi elle serait basée sur Fama et l'efficience de marché ? Quel est le rapport entre un qualificatif attribué aux marchés et le fait que les marchés de capitaux soient en concurrences parfaites (ce qui est plus une question politique en fait) ? " où aucun agent ne peut peser par son action individuelle sur l’équilibre d’ensemble " les ordres de grandeurs font qu'un individu est une miette donc négligeable, donc c'est normal. sinon c'est faux des articles de presse financière que les participants au marché en question lisent peuvent faire varier les cours Que les marchés soient efficients a à voir avec le fait que les cours sont liés à la répartition des informations, des jugements et des anticipations parmi les participants. D'après ce que j'ai compris "en moyenne" y faire des bonnes affaires <=> on a des informations en plus que les autres / avant les autres / on a bien jugé et on est récompensé de nos bonnes allocations de capitaux. Ce qui ne veut pas dire que les prix "sont parfaits" ou "corrects" (ou alors que veulent dire ces termes ?). Ça ne veut pas non plus dire qu'on ne doit pas y agir comme un mouton (ça peut être une action qui récompense bien et un exemple où " une action individuelle peut peser sur l'équilibre d'ensemble ") ou qu'on ne doit plus être participant au marché (au contraire, participer au marché est un travail comme un autre). D'ailleurs je comprends pas la distinction valeur spéculative / fondamentale et ce que "se contenter de suivre le marché" signifie (un cours évolue en permanence il n'est pas fixé je ne comprends pas) Oh c'est étonnant, peut être même que la compétition et la coopération sont complémentaires, ne se produisent pas dans les même conditions et ressources et donc co existent en permanence, sont logiquement non contradictoires et ont besoin l'un et l'autre pour bien fonctionner. Énoncé fortement plausible. Une grosse partie des emplois modernes correspondent à des gens qui sont en relations avec d'autres gens pour convaincre, vendre, promettre, promouvoir, faire des prévisions, être à l'écoute, établir des cahier des charges, mettre des deadlines, proposer de nouvelles idées, gérer des équipes, prendre des risques, imaginer des concepts vendeurs (établir une marque, faire un packaging etc), simplifier la vie des autres, entretenir des relations, manger des petits fours, et une majorité de tous ces boulots sont utiles dans le sens où les clients les réclament et que la personne qui promet de tout révolutionner et tout remettre à plat se retrouve à faire ces métiers là. Ces métiers de services ("métiers sociaux" ?) ne sont pas automatisables. Je serais le premier à me régaler de supprimer tous ces emplois que le technicien en moi trouve bidons, mais ça ne fonctionne pas comme ça Si la définition de l'adjectif "véritable" pour le mot "prix" dépend du concept d'efficience de marché, alors oui mais c'est circulaire et complètement inutile comme genre de phrase. donc pour une entreprise qui a deux usines et une de ses usines crame, le fait que son action dévisse du jour au lendemain c'est due à la spéculation outrancière et ça ne reflète pas la "véritable" valeur de cette entreprise ? Félicitations à l'auteur

Disciples de Rand ça correspond à qui à notre époque ? Je vois aux USA il y a un forum libertarien-objectiviste http://forum.objectivismonline.com/ mais ça ne me dit pas si il y a des courants intellectuels randiens modernes (tiens d'ailleurs il y a un ancien du forum http://forum.objectivismonline.com/index.php?/topic/30643-french-elections-2017/ )

Il y a des topics où les points sont désactivés peut être que ça explique ton problème

Un texte intéressant sur le vol de concept : http://blog.georgeslane.fr/post/2005/08/26/35-le-vol-de-concepts Tu as raison qu'il faut remonter à l'origine des idées de l'auteur mais note que dans ce texte G. Lane parle aussi du "slogan" "la propriété c'est le vol", donc ce outil de vol de concept peut être pratique pour embrayer une conversation avec quelqu'un qui te balance le slogan, tu lui demande ce qu'es la propriété pour lui/elle, etc..

Bienvenue Axiome, tu es promis à un grand avenir Ai lu liberté de cuite

Ah ouais 25€ par mois chez SFR 100 go, les opérateurs historiques ont fini par s'aligner sur Free au final Hum c'est flou ça

Ah ouais ok merci. Mais de là à avoir le double du prix..