frigo

Hummm, le libéralisme classique à quand même été source de progrès, il a protégé l'individu contre l'état dans quelques constitutions, la lutte continue.

En tant que député, Frédéric Bastiat vota : Pour le bannissement de la famille d'Orléans (26 mai 1848). Contre le rétablissement du cautionnement de la presse (9 août 1848). Contre les poursuites intentées à Louis Blanc(son adversaire sur le plan idéologique) (26 août 1848). Contre le rétablissement de la contrainte par corps (prison pour dettes) (1er septembre 1848). Pour l'abolition de la peine de mort (18 septembre 1848). Contre l'abolition du remplacement militaire (à partir de 1804, les familles pouvaient négocier une somme devant notaire pour payer un remplaçant qui effectuait son service à la place de leur fils) (21 octobre 1848). Pour l'ordre du jour en l'honneur de Cavaignac(25 novembre 1848). Contre la réduction de l'impôt du sel (28 décembre 1848). Pour l'interdiction des clubs politiques (21 mars 1849). Contre la proposition Rateau (12 janvier 1849). Contre les crédits de l'expédition de Rome (16 avril 1849). Contre l'amnistie des transportés (2 mai 1849).

C'est vrai que quand j'ai vu ça sur l'article wikipédia consacré à Bastiat j'ai aussi penser à une coquille, à creuser.

Je suis d'accord.

Que Bastiat a voté contre la réduction de l'impôt sur le sel.

Ok, mais pas à rothbard non plus.

Mais enfin le libéralisme c'est une théorie de l'état, le traité du gouvernement civile, ça vous dit quelque chose ?

Je suis d'accord.

Oui enfin l'Académie Française est un produit de l'État Pour le reste c'est historiquement faux.

Mais toi même tu as des propositions sur l'impôt et sur l'organisation de l'État, tu les légitimes par conséquent.

Voilà du socialisme de marché, pas du libéralisme.

C'est ça ,mort aux lois, mort aux vaches et vive l'anarchie. C'est sympa mais d'effet nul, maintenant je pense qu'il vaut mieux militer pour l'impôt le moins pire.

Ça montre surtout que le combat politique doit se faire à partir de la situation réelle et non à partir d'une robinsonnade théorique.

C'est vrai, depuis le début de l'ère industrielle on voit une diminution globale des barrières. Mais moi je pense qu'il faut regarder dans ce mouvement les situations relatives des pays les uns par rapport aux autres. Vu comme ça les articles que j'ai lu ces derniers jours semblent indiquer que les pays émergents ( à fort taux de croissance) sont les plus protectionnistes et les pays " riches" ont une nette tendance à l'être plus , et là on revient au sujet, sous la pression de leurs classes moyennes , chômage et baisse du niveau de vie.

C'est pas parceque iphone se vend mal ?

Locke l'a fait avant moi.

Lis l'article de contrepoint, les droits de douanes sont loin d'être les seules techniques protectionnistes. Et puis vas y mollo si tu veux rester dans un échange constructif

https://www.google.com/amp/s/b.marfeel.com/amp/www.contrepoints.org/2017/06/09/291593-mondialisation-nest-liberale

L'Allemagne et le Royaume-Uni dans le top 10 Si dans le tableau global, les Etats-Unis font clairement la course en tête depuis 2014 (401 nouvelles mesures), d'autres pays n'hésitent pas à recourir au protectionnisme. C'est le cas de l'Inde (293), de la Russie (247), de l'Allemagne (185), de l'Argentine (157), de la Suisse (154), du Brésil (152), de l'Indonésie (140), du Japon (137) et du Royaume-Uni (96).

Non justement, il n'y a pas de pays africains dans le top vingt protectioniste.

Faudrait savoir

Sauf que dans les vingt pays ayant instaurés le plus de mesures protectionistes depuis 2008 on ne trouve aucun pays africain.

C'est un sujet que je découvre, mais dans le top dix des pays protectionistes ont trouve par exemple la Suisse , l'Allemagne, les USA, l'Angleterre, des pays qui s'en sortent mieux que nous, pour le chômage par exemple. Est ce une relation de cause à effet comme questionne tramp, je ne sais pas.

Le chômage baisse, les usines ouvrent.