Riffraff

J'ai peut-être raté des messages mais je rappelle que le Hezbollah c'est des attentats en France (Tati rue de Rennes en 86 de mémoire) ce sont donc aussi nos ennemis. Mon opinion c'est qu'Israël cherche l'escalade pour avoir une justification pour frapper directement les installations iraniennes mais il ne faut pas oublier que le nord d'Israël est aussi soumis à des bombardements constants et que beaucoup de villages ont été évacués. L'état-major et les politiciens israéliens ne sont pas du genre à laisser passer cela. De plus on l'a bien vu depuis l'offensive à Gaza, les considérations humanitaires de l'armée israélienne ont bien baissé, si des combattants se retranchent derrière des civils (écoles et hôpitaux compris) comme le droit de la guerre le permet maintenant ils frappent.

Je viens de m'apercevoir qu'il y a quelques similitudes entre l'épuration et le AFUERA de Milei ça part d'un même sentiment en tout cas.

Précise ta pensée stp, je comprends pas l'allusion.

La stratégie d'Israël vis-à-vis des alliés de l'Iran est simple et s'explique assez facilement : pousser l'Iran à attaquer de manière plus directe Israël afin d'avoir une justification pour bombarder les installations atomiques iraniennes, voire des infrastructures ou des établissements du pouvoir en place. J'aimerais rappeler aux bonnes âmes que les dirigeants Iraniens répètent depuis près de 40 ans qu'ils souhaitent détruire Israël en même temps qu'ils cherchent à mettre au point la bombe atomique. Je crois que l'Iran l'a bien compris car il évite cette escalade militaire, un bombardement généralisé et une défaite cuisante probable mettrait en danger le régime Iraniens qui ne se maintient en place que par sa nature totalitaire et pas un soutien populaire, peuple Iranien qui donne régulièrement des signes en faveur d'Israël : Libérez-nous des Mollahs !

J'ai rappelé que l’épuration a été pensée, de mémoire dès 1940, par les futurs acteurs de la France Libre, ce n'est pas tout à fait le maccarthisme. Je ne vais pas défendre les méthodes et les buts du maccarthisme mais j'aime bien rappeler au moment même ou McCarthy œuvrait le communisme soviétique sortait d'une période où il avait fait assassiner 20 millions de personnes (guerre civile, élimination des Koulaks, Holodomor, purges, goulag) et s’apprêtait à procéder à une deuxième Shoah en URSS (conspiration des blouses blanches, cf Le livre noir du communisme) interrompue par la mort de Staline. On peut comprendre la surréaction. De plus on est tous d'accord ici que l'administration en France est pléthorique autant couper uniquement les branches pourries. Edit : Pour compléter sur le maccarthisme, il mettait en cause des gens qui avaient des idées, on est d'accord que c'est contraire à l'état de droit, épurer c'est mettre en cause des gens qui ont commis des actions, il y a une différence.

Je crois que certaines des réponses ne font pas la différence entre les excès de l'épuration (perso je pense surtout aux exécutions extrajudiciaires, 9000 pour l'estimation la plus haute) et ce qu'a décrit Laméador.

Tu fais référence à quels exemples précisément qui n'ont apporté rien de bon ? Je crois que tu te fais des illusions sur le légitimisme de l'administration, certes l'administration est historiquement au service du Prince sauf qu'en elle estime être la détentrice de la vérité, ce qu'on constate de manière internationale actuellement. Il suffit de persuader l'opinion que ceux qui sont élus sont les petits frères d'Hitler et le tour est joué...

La réponse de Laméador a mis en valeur que ça peut être un processus qui respecte l'état de droit et parce que la France est bien rentré dans une phase prérévolutionnaire.

J'ajoute qu'introduire le débat sur l'épuration c'est une manière de pousser les élites corrompues (appelons-les comme ça) à la faute par peur de perdre leurs privilèges.

Par simple réalisme politique "mon scénario" n'inclus pas l'élection d'un présidant libertarien ! Surement pas. Je veux simplement faire prendre conscience d'exemples historiques et de possibilités politiques, bien résumés par Lameador.

Oui mais ça justement ça ne marchera pas de mon point de vue, les gens en place - surtout parce qu'ils sont très nombreux, administrations pléthoriques, presse subventionnée, etc - ne laisserons pas la possibilité à ces nouveaux acteurs de travailler.

Historiquement l'épuration à la Libération ne se résume pas aux images de femmes tondues, aux quelques milliers d’exécutions extra-judiciaires ou aux procès des collabos, c'est une politique qui a été pensée en amont par ceux qui seront les acteurs de la France Libre afin de purger sans violence l'administration des éléments qui avaient perdu leur légitimité. Dans la France actuelle et dans de nombreux pays occidentaux la perte des valeurs démocratiques par certains acteurs de la sphère publique et des élites, fonctionnaires, journalistes, politiques, chefs d'entreprises (prenez les sujets des articles de H16 pour avoir un bon échantillon des populations concernés) devrait entrainer la même réflexion "comment se débarrasser de manière démocratique et légale de ces élites qui ont trahi ". Certains diront simplement qui ont trahi, les valeurs démocratiques, de mérite, de justice, etc, issues du libéralisme classique ; d'autres diront, ceux qui sont plus proches du spectre souverainiste qu'il ont trahi France tout simplement. Je crois qu'il est nécessaire de mener dès maintenant cette réflexion d'un point de vue libéral et d'un point de vue politique en général afin de préparer l'opinion et les futures élites aux actions utiles au redressement de la France.

Passeport soviétique, nationalité russe, mais bon on va pas se battre....

Google aussi non ? du moins 1 russe sur les deux fondateurs.

Le trop plein de dépenses nous a conduit à un trop plein de dettes publiques. Que se passera-t-il dans le futur avec la dette ? On sent que l'opinion publique commence à s'en préoccuper, au delà des chroniqueurs économiques qui nous avertissent depuis longtemps, la percolation n'a pas vraiment atteint la classe politique mais on ne s'en étonnera pas. La France n'a plus fait défaut depuis la Révolution et l'idée, d'une manière ou d'une autre, de réduire la dette en faisant partiellement défaut sur le capital ou sur les intérêts est souvent balayée d'un revers de main. Mais ça m'a fait pensé à une vieille blague juive, pas drôle je préviens (elle peut tirer un sourire si c'est Popek qui la raconte), ça se passe dans un stetel un couple est dans son lit et soudain la femme dit à son mari "Isaac ça fait des jours que tu n'arrives pas à dormir, je te vois te retourner toute la nuit, qu'est-ce qui se passe ?", le mari fini par avouer à sa femme "je dois 2000 zloty à Abraham le tailleur et je n'arriverai pas à le rembourser comme je lui ai dit", "ah d'accord, tu vas voir" Sarah va vers la fenêtre ouvre les volets et crie "Abraham ! Abraham ! Isaac ne pourra pas te rembourser", elle revient dans le lit et dit à son mari "tu peux te reposer c'est Abraham qui ne dormira plus maintenant". Comprenne qui pourra.

Ceux qui suivent contrepoints ont surement remarqué dans les commentaires le troll Doda, très prolifique, on ne sait pas vraiment d'où il trolle même si il a une propension pour l’extrême gauche. Pourquoi n'a-t-il pas été exclu ? Il n'apporte vraiment rien à la discussion, ses commentaires ne sont pas argumentés, légèrement agressifs, toujours exagérés et souvent vindicatifs. Personnellement j'avais un commentaire un peu acerbe le jour où Macron avait dit qu'il avait envie d'emmerder les non-vaccinés et le jour même j'ai vu mes messages modérés avec souvent un délai très long avant leur publication (ce que je comprends, les modérateurs ne sont surement pas nombreux) pendant des mois. C'est quoi exactement la politique de modération de contrepoints.org ?

Je parle bien d'idéologie palestinienne, pas des populations, cette idéologie qui refuse un foyer national au Juifs.

Je n'ai pas de connaissance juridique suffisante, je passe.

Oh pas qu'au Liban ! septembre noir en Jordanie, partout et toujours, l'idéologie palestinienne c'est comme le communisme partout et toujours des massacres.

Oui si mon voisin veut tuer mes enfants. Autant sur l'Ukraine ce que tu dis est vrai, concernant Israël j'avoue que que c'est plus mitigé, la victoire d'Israël est probablement souhaitée par plus de pays dans le monde. J'avoue que je préfère Milei à Lula.

Non, mais la vie d'un ennemi ne vaut pas autant que celle de mes enfants, oui c'est un argument. Il faut aussi considérer la légalité du génocide, à partir du moment où des forces armées se protègent, ou se disposent derrière des civils il n'est pas illégal au regard du droit de la guerre de tuer ces civils, ce genre attitude a été prévu par ceux qui ont dicté le droit de la guerre. Je ne suis pas un troll, je dis tout haut quelques non-dits. Tiens un autre bon gros non-dit : combien de prix Nobel Juifs, combien de prix Nobel Arabes, et est-ce que cela n'aurait pas quelque chose à voir avec la politique des USA, et d'autres.

Moralement. Pas plus irrecevable que la fermeture de la frontière égyptienne par les égyptiens, l'accueil nul de réfugiés par les pays arabes (tient Israël accueille régulièrement des Juifs de tous les pays du monde).

Oui si vous voulez et c'est maintenant assumé, le débat sur le vocabulaire n'est qu'une façade, c'est de toute manière un génocide pour prévenir un génocide. Il ne reste pas moins que sur le très long terme quand la poussière sera retombée depuis longtemps, l'histoire retiendra que le Juifs ont été expulsés de tous les pays arabes pendant que le Juifs accueillaient des Arabes au sein de leur population et les laissaient atteindre des postes importants dans la société. Pour finir le Hamas est animé de la même idéologie que les derniers individus coupables de meurtres de masse en France, bombarder Gaza c'est un peu être Charlie.

Oui, et c'est l'argument fondamental qui permet de comprendre l'attitude d'Israël, l’intransigeance arabe depuis 80 ans justifie toutes les actions israéliennes. C'est un combat à mort. Que cela plaise ou non aux bonnes âmes.

Je m'accroche aux wagons du sujet sans avoir lu toute l'antériorité, mes excuses si je suis un peu hors sujet. Il y a plusieurs raisons non scientifiques pour douter fortement des thèses réchauffistes en général et des thèses réchauffistes catastrophistes en particulier, je viendrais aux raisons scientifiques ensuite. Les groupes, associations, etc, les plus engagés pour lutter contre le réchauffement climatique sont les mêmes qui ont depuis des décennies tord sur tout, que ce soit les groupes écologistes vis-à-vis du nucléaire, des OGM, etc, les néo-marxistes - pas besoin de faire le détail sur un forum libéral - les néo-malthusiens, les nouveaux groupes de pression, wokisme, intersectionnalité, etc, les nouveaux révolutionnaires et/ou progressistes si vous voulez. D'avoir eu tord sur tout ne présage pas que vous aurez aussi tord la prochaine fois que vous prendrez la parole mais les raisons pour lesquelles vous avez eu précédemment tord - en simplifiant l'anticapitalisme néo-marxiste - sont les mêmes qui vous font adhérer aux thèses réchauffistes, d'où ma conclusion. Ce que j’appellerai l'argument épistémologique. Ce qui émane des scientifiques réchauffistes est en contradiction avec les principes de la science, science is settled (?!?), excommunication des voix dissidentes à travers de véritables campagnes dont certains scientifiques sont parties prenantes. Dans le fonctionnement administratif du GIECC : le rapport pour les décideurs fait par des politiques qui prend systématiquement les conclusions les plus alarmistes des parties suivantes des rapports du GIECC. La présence de nombreux non-scientifiques dans les groupes de travail 2 et 3 (incidences et stratégies de parade) mis en évidence par la journaliste Canadienne Donna Laframboise entre autres. El famoso 97 % de consensus - issu d'une étude peu fiable si ce n'est bidonné - argument non scientifique - version annexe du science is settled (?!?) - totalement anti-science. Les classes politiques occidentales et les classes journalistiques occidentales qui ont perdu pas mal de vertus ces dernières décennies et qui se rapprochent des associations citées au début de cette liste au regard de la quantité de bobards qu'ils ont cherchés à nous faire avaler ces dernières décennies. Vous aimez Macron ou Libération vous aimerez la thèse sur le réchauffement climatique. Le fait que les uns et les autres ne reprennent que les informations les plus catastrophistes - par exemple les températures pourraient augmenter entre 0.25 et 4 degrés d'ici la fin du siècle, c'est le 4% qui est retenu. Follow the money : Bloomberg avait calculé que les dépenses totales introduites par la transition écologique atteignaient pour la première fois les 1000 milliards de dollars par an pour l'ensemble des pays du monde, oui le gâteau est très très gros ! Gros gâteau pour les industriels, gros gâteau pour les chercheurs qui si par hasard ils ont une voix dissidentes se font virer... Vous ne trouverez pas une étude scientifique sur quelque sujet que ce soit qui ne fait pas un petit paragraphe dans la conclusion sur les conséquences du réchauffement climatique, paléontologie, économie, zoologie... Le climategate, "hide the decline". Concernant les arguments scientifiques qu'un honnête homme - au sens du 18ème siècle - un non spécialiste, doit pouvoir comprendre, voici une petite liste. Je ne vais pas reprendre les explications que les contradicteurs des thèses réchauffistes font sur ces points mais citer uniquement les sujets qui ne nécessitent pas un bagage scientifique et/ou mathématique très pointu, ce qui exclu par exemple les lois de la thermodynamique citées par d'autres et qui sont bien trop complexes au non-spécialiste. Les modèles d'évolution du climat, garbage in garbage out. cf Steeven Koonin. La modélisation qui ne sait pas prendre en compte les nuages pour ne prendre qu'un seul problème. Les séries de températures historiques de la Terre, les proxies qui permettent de les calculer, les ajustement réalisés sur les séries de températures qui vont toujours dans le même sens pro-réchauffistes, cf le travail d'Antony Watts sur le urban heat island effect (WUWT), les optima holocène, romain et médiéval, qui montrent la banalité des changements climatiques et des températures supérieures à d'autres époques. La Hockey Stick (Mickael Mann). La rétroaction climatique sur l'eau, le réchauffement causé par le CO2 réchauffe les océans qui en conséquence produisent plus de vapeur d'eau - un puissant gaz à effet de serre, présent entre 0.25 % et jusqu'à 5 % voire 10 % si l'on tient compte uniquement de la vapeur ou si l'on inclus les gouttelettes (pluies, nuages) et qui est le seul gaz/liquide/solide qui change de phase dans l'atmosphère. Cette rétroaction de la vapeur d'eau est sensée représenter 6 fois l'effet de l'augmentation du seul CO2 présent lui à 0.04 %. Tout cela est très mal modélisé. L'explosion du Honga Tonga à fait augmenter de 50 % la vapeur d'eau dans la stratosphère (zone haute de faible densité) d'après la NASA, quel effet sur le bilan radiatif ? etc. Je vais arrêter ici et je reviendrais avec d'autres arguments scientifiques simples, plus tard.