Fitz

Peut être que ce nouveau confinement va augmenter la défiance d'une partie de la population pour le milieu politique. Pour beaucoup de personnes, leur emploi risque de disparaître quand bien même ils ont respecté toutes les consignes sanitaires en vigueur. Si l'Etat ne réussit pas à leur trouver à chacun une "solution" ça peut être le démarrage d'une démarche vers plus de libertés (ce serait bien) . Hier j'ai discuté avec un chasseur et il me disait que dans le coin où j'habite le gros risque était que les sangliers se reproduisent et que les chasseurs ne réussissent plus à réguler la population par la suite (moins de chasseurs, trop d'espèces à réguler, le sanglier étant difficile à démastiquer) et que cela cause des dégâts. Dans mon entourage je ne connais personne qui soit satisfait de la situation.

C'était déjà le cas en France en mars avec mes courses "essentielles". <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/HoXarJbZGlA" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe> Oula échec de la tentative.

Les cas symptomatiques étaient peut être ceux connus en mars. Si il représentait 15% du total (j'ai vu cette estimation mais ne sait pas d'où elle vient) , il suffit éventuellement de multiplier les chiffres de la première vague par 6 environ pour avoir une idée de comparaison. Evidemment c'est de l'estimation au doigt mouillé.

Bienvenue Stiletto Il y a quelques années j'avais commandé "Le mystère du capitalisme" de Soto la librairie. Remarque du libraire : "Ce livre doit être un peu dépassé, non ? Je ne sais pas si il est utile de le lire ! " Presque à ricaner.

Je pense qu'en mars, avril il n'était même pas besoin de faire un test pour entrer dans la catégorie. Un simple symptôme de détection (toux, problème respiratoire) et c'était suffisant pour être classé là dedans. Dans les EPHAD il doit y en avoir un bon nombre. J'ai l'exemple d'une personne décédée (AVC ou crise cardiaque) qui dans l'hystérie de mars, avril a été mise en bâche (je ne connais pas le terme exact) sur le lieu de son décès pour suspicion et interdiction à la famille de voir le corps. Si comme le dit H16 seulement quelques centaines de personnes décèdent de manière directe de la grippe, tous les ans, il y a peu de doute que pour l'instant, dans la psychose actuelle, la méthode de comptage est tendance à tout mettre dans la même colonne. Je pense qu'en mars, avril il n'était même pas besoin de faire un test pour entrer dans la catégorie. Un simple symptôme de détection (toux, problème respiratoire) et c'était suffisant pour être classé là dedans. Dans les EPHAD il doit y en avoir un bon nombre. J'ai l'exemple d'une personne décédée (AVC ou crise cardiaque) qui dans l'hystérie de mars, avril a été mise en bâche (je ne connais pas le terme exact) sur le lieu de son décès pour suspicion et interdiction à la famille de voir le corps. Si comme le dit H16 seulement quelques centaines de personnes décèdent de manière directe de la grippe, tous les ans, il y a peu de doute que pour l'instant, dans la psychose actuelle, la méthode de comptage est tendance à tout mettre dans la même colonne.

Si ça vient de grands groupes ils peuvent les faire venir par des filiales dans des pays frontaliers. Ils en ont stockés en Espagne ou en Allemagne et le jour où il est permis de les vendre ils les font passer la frontière. J'imagine.

Il me semble en effet que les gens penchent vers encore plus d'Etat. Si ils remettent en cause l'Etat ce n'est pas pour sa capacité d'intervention mais pour les gens qui sont aux manettes. "Eux ou leurs champions se débrouilleraient mieux". Ils pensent sincèrement qu'avec les bonnes personnes tout pourrait aller mieux. Et le problème démarre parce que les gens sont illettrés de l'économie. Ils croient que les riches comme Arnault ou Bezos possèdent réellement des montagnes d'argent sur des comptes et qu'ils ne veulent pas partager. Les gens espèrent donc qu'un jour quelqu'un ira chercher cet argent qui changerait la vie de tout le monde pour toujours. Ils ne remettent pas en cause le système. Ils attendent l'Homme providentiel. En plus à l'heure actuelle aucun effet néfaste n'est encore constatable. Beaucoup de gens sont à la maison, les magasins sont toujours pleins et suffisamment d'argent tombe sur le compte pour continuer encore un peu. Il n'y a que ceux qui gèrent l'aspect comptable, financier d'une entreprise qui remarquent que l'argent sort mais ne rentre plus. Pour l'instant ceux qui sont à la charge de l'Etat, et une bonne partie des salariés pensent que ça tourne pas trop mal et que ça peu durer encore un peu. Ils sont embêtés de ne pas pouvoir circuler librement, mais l'argent tombe sur le compte tous les mois pour l'instant. Pourquoi s'inquiéter. Il est à craindre que la crise débouche sur un entre deux du : Suffisamment grave pour flinguer quiconque gagne légèrement plus que la moyenne. Pas suffisamment grave pour que le système pète et que l'on redémarre sur des bases plus saines.

Je n'ai pas vu grand chose de GoT, donc je n'en dirai rien (mais j'ai suivi un peu par des critiques, ça semble être passé à côté) . Pour ce qui est de Lost et de BSG par contre j'ai vu et j'avoue avoir un avis à l'opposé. Après avoir vu la fin de Lost j'étais très déçu d'une résolution que j'estimais facile et manquant de grandeur (le combat final foireux) . Depuis quelque temps par contre quand j'y repense je me dis que tout se tient bien mieux que ce que j'en pensais à l'époque. Il est vrai que pour l'époque Lost avait lancé la mode du toutéliage et la conclusion était bien tiède par rapport aux attentes que j'en avais (ne jamais avoir d'attente c'est toujours mieux) . Ma déception pour la conclusion venait du fait que je n'avais pas suivi l'évolution de la série et que j'étais toujours avec mon prisme des premières saisons, c'est à dire l'île avant tout et ses mystères. C'est sans doute pour ça que je suis passé à côté de l'intérêt de la fin. A contrario, la fin de BSG est pour moi un craquage complet où les scénaristes ne s'embêtent même plus à y mettre une once de cohérence. D'un point de vue narratif j'avais déjà été déçu dès le milieu de saison 2, moment à partir duquel la série oriente sa narration sur plus des loners et des moments de tension frisant le ridicule une fois sur deux. La saison 4 et son series finale c'est du grand n'importe quoi quand même. J'avais vu une image qui résumait bien la série Je n'ai pas voté mais j'aime vraiment beaucoup The Wire (et Treme aussi d'ailleurs) . Je n'ai pas encore vu la fin de The Shield (il me reste quelques épisodes de la saison 7) mais à partir de la saison 4 ça devient phénoménal, c'est d'ailleurs un superbe exemple de toutéliage rétroactif plutôt réussi. Rome, Deadwood, Carnival, c'était super aussi. Je n'en ai vu que 2 saisons mais Mad Men me plaisait beaucoup.

Si je saisis bien le fonctionnement économique mis en place par l'Etat, il s'agit presque de financer l'Etat parle crédit, à la responsabilité des entreprises. C'est presque du rêve complet pour tous le personnel politique. Au lieu d'emprunter sur les marchés au nom de l'Etat c'est un tiers qui le fait.

J'aime bien la communication des autorités Chinoises. Il est primordial de signaler que les nouveaux cas sont des importations. Comme ça cette fois il est certain que c'est la faute des autres. Et au moins ceux là on les teste à mort.

Merci. Je n'ai pas tout compris mais il est vrai que de toute manière il est plus intéressant de voir ce qui peut sortir du masque (dans l'air et sur la surface extérieure) que de constater ce qu'il reste du côté intérieur.

Je n'y connais rien dans la lecture d'étude mais ce n'est pas étrange de détecter du virus sur la surface extérieur du masque et pas à l'intérieur ?

Question bête sans doute : Pourquoi ne pas déplacer le matériel et le personnel médical (dans la limite du possible) ? Plutôt que déplacer les patients. Ou alors c'est déjà fait pour la capacité maximum de chaque hôpital.

Personne n'hésite à le faire c'est vrai. Et il serait dommage que les libéraux ne le fassent pas aussi. Maintenant comme la politique actuelle est assimilée à une politique libérale, il va être difficile de faire voir les errances de l'Etat à la population puisqu'elle n'a pas la même grille de lecture que nous. La réponse qu'ils donneront sera la même que d'habitude : "évasion fiscale", "casse sociale", "conflit d'intérêt",... Pour ce point là je pense qu'il faut en effet montrer la capacité de réaction et d'adaptation du privé en comparaison à l'inefficacité, la lourdeur, l'incompétence, voire l'entrave du secteur public dans la résolution de l'épidémie. Appuyer sur le fait qu'avec un chiffre d'affaire de 50 mds, LVMH a bien mieux contribué à offrir des moyens sanitaires pour lutter contre le virus que l'Etat, ses 1000 mds de prélèvements et son armée de fonctionnaires. Politiquement il ne reste qu'à monter le privé contre le public. On peut rêver que ça marche (j'en doute complètement) , mais la récupération à venir et l'avancement de la réduction des libertés est sans aucun doute ce qu'il va arriver.

La réponse à un test est de combien de temps ?

Je pense que à la base l'intérêt du test est de certifié un milieu potentiel d'infectés, plus qu'un malade lui même. C'est une procédure intéressante quand on ne sait pas où se trouve le virus et que l'on peut encore le contenir ou minimiser sa propagation. Dans les pays asiatiques ça donne une idée des moyens à mettre en place à quel endroit. Mais comme en Europe c'est déjà partout (et pas grand chose n'est fait pour limiter cela avec notre mode culturelle) ça ne sert qu'à confirmer si la personne doit recevoir des soins particuliers ou pas. De toute manière la méthode la plus efficace pour éviter la contamination c'est de porter un masque, des gants et d'éviter les endroits ou d'autres personnes ont pu déposer la maladie. Se faire tester permet alors de savoir si l'on peut contaminer quelqu'un et si il faut s'isoler d'une manière ou d'une autre. C'est sûr que 290 milles tests sur une population de 51 millions, qui peut être contaminée n'importe quand, ça a l'air dérisoire.

Pour ce qui est de la prohibition de certaines substances dans le sport les choses évoluent des fois. Par exemple en ce qui concerne le Cannabis, ou le CBD (plus précisément) . Certaines ligues financent des recherches sur ses effets et certains sportifs se lancent aussi dans la production de ce genre de substances. https://www.newsweed.fr/la-ligue-majeure-de-baseball-ne-depistera-plus-le-cannabis-chez-ses-joueurs/ Il me vient à l'esprit l'histoire de Justin Gatlin. Le fait qu'il ait un passé de dopé et qu'à plus de 35 ans il est toujours capable de sortir des performances équivalentes (mais sans doute moins répétitives) que dans sa vingtaine. Il en est dit que c'est son usage du dopage qui a pu lui permettre d'augmenter dans le temps sa capacité à performeret rester au haut niveau. Si cela était vrai j'aurai tendance à penser que le dopage pourrait être une opportunité de non saisi pour raison morale. Certes des exemples du passé ne plaident pas en faveur d'un intérêt médical pour ce qui est de s'injecter des produits dopants mais c'est le cas de beaucoup de domaines économiques dans l'histoire (particulièrement dans le domaine médical) .

Merci bien. L'avatar je l'ai trouvé sur internet. A l'époque où je fréquentais des forums j'avais ce genre d'images.

Merci pour les bienvenues, c'est gentil.

Je ne souhaite vexer personne en souhaitant un bonjour pour quiconque chez qui il serait le soir, donc salutations à tou.t.e.s, Vive la socialie humanisée universelle de la paix et de l'amour des plantes ! Je plaisante bien sûr. J'espère participer à mon échelle à la vie sur ce forum. J'imagine que je lirais bien plus que je n'écrirais de messages mais je me suis dit que je pouvais quand même m'inscrire, après tout c'est gratuit (enfin pas payé par moi) . Pour faire court sur moi je fais 169 cm (170 si le temps est humide) pour 67 kilos. J'ai passé le cap des 30 ans il y a 2 ans (3 ans cette année) . Je ne sais pas si c'est essentiel mais je préfère le préciser. J'ai découvert le libéralisme il n'y a pas si longtemps que ça. Avant, tout cela m'importait peu et j'aurais eu tendance à vouloir édicter des trucs si on me demandait mon avis. Maintenant tant qu'on me laisse tranquille je suis content et je ne veux faire suer personne. C'est un sorte de philosophie de vie. Cela fait quelque temps que je furète sur le forum. Je n'ai aucun background intellectuel sur l'économie et la philosophie ou la politique donc je ne participerai sans doute à aucune forme de débat sur des sujets complexes. Mais bon, ça me fait plaisir d'intégrer (d'essayer en tout cas) cet air de discussion et d'en arriver à découvrir quelques choses intéressantes (pourquoi pas) . (j'aime bien faire des commentaires entre parenthèses) Donc voilà. Cordialement