G7H+

Tres bonne image.

@jamkan Attention : on peut etre liberal et defendre un droit a la sante, des infrastructures publiques, etc. Hayek etait dans ce cas-la. Liberal n'est pas libertarien. Libertarien n'est pas anarcap. Attention bis : on peut etre liberal et utiliser des mots a connotation socialiste/conservatrice/alter/ecolo pour mieux faire passer son programme vis-a-vis de l'electorat. Par exemple, si demain le parti liberal de G7H+ veut draguer les electeurs, il va peut-etre faire campagne pour "un grand plan quiquenal de reformes economiques et sociales destine a cree 30 000 emplois pour les immigres" servant de faux-nez a une liberalisation radicale de professions fermees employant des personnes sans formation (chauffeurs poids-lourds, taxis, etc.).

Nouveau claquage de thunes par la Commission Europeenne. Des sacs qui parlent pour inviter a consommer responsable. Le pouvoir d'achat en baisse des europeens apreciera la hausse du budget comm' de la CE.

Laberration. What else?

Vu Intouchables. Tres drole et liberhalal.

Bon article, d'ailleurs. Oui, tout part en vrille. J'evite d'ecrire a chaud etant donne que les choses changent deux fois par jour. Du coup, je prefere prendre du recul et voir les fondamentaux. Et ce n'est pas brillant. On l'evoque depuis bien plus de dix ans, on en parle quotidiennement depuis 2008 : la crise des dettes publiques est arrivee. Dans mon boulot, j'ai vu comment la politique est faite (au doigt mouille) mais il y a trois semaines, j'ai vecu un moment etrange : je me suis physiquement rendu compte qu'ils ne controlaient plus rien du tout. Avant, je le savais mais a ce moment-la, je l'ai senti. Les liberaux francais commencent a etre murs (voir l'iFRAP). Quant-a savoir si nous aurons une influence… eh bien nous ferons de notre mieux, c'est le moment ou jamais. La certitude selon laquelle les politiciens sont des clowns irresponsables, incompetents, menteurs dangereux et arrogants se repand, c'est deja ca (une bonne et une mauvaise chose d'ailleurs, connaissant la soif d'homme providentiel des francais).

J'avais parie que Berlusconi partirait avant Papandreou. J'ai perdu. Mais de combien ?

J'etais fan avant. Et je me suis rendu compte que le Liberty Index d'Heritage est fait au doigt mouillé par une poignée de types dans un bureau a Washington alors que le Economic Freedom of the World Report du Fraser/Cato a une vraie methodo et des correspondants locaux. Le legendaire fuck-boat. A part les soulards et les MI(N)LF, c'est pas mal en effet. J'ai bien entendu des franchouillards dire que ''Bruxelles, c'est mort'' et ''il n'y a rien a faire a Montreal''. Depuis, plus rien ne m'etonne.

Books : http://www.booksmag.fr/

Index des libertes economiques 2011, seulement les pays europeens : 4-Suisse 8,03/10 8-Royaume-Uni 7,71/10 11-Finlande 7,59/10 Puis les suivants : Slovaquie Danemark Estonie Hongrie Chypre Autriche Luxembourg Allemagne Source: http://www.cato.org/pubs/efw/efw2011/EFW-2011-chapter1.pdf C'est selon moi le meilleur index existant en ce qui concerne les libertes economiques, bien plus serieux que celui publie par Heritage Fondation. —- Pour la liberte de la presse 2010, pays europeens les plus libres : Finlande, Islande, Norvege, Pays-Bas, Suede, Suisse (tous a egalite) Source : http://en.rsf.org/press-freedom-index-2010,1034.html — Hors confetis (Lichtenstein, etc.), les pays europeens conjuguant liberte economique et liberte de la presse sont donc la Suisse et la Finlande.

Ron Paul recoit la Marine pdt 10 minutes.

/thread

Selon les diplomates europeens, le sommet de ce soir est un gros bordel : Selon Alain Minc : LOLz.

Pour etre credibles, il faudrait que les chefs d'Etat europeens accouchent d'un plan detaille lors de ce meeting aujourd'hui. Qu'est-ce que cela signifie ? D'abord il faut un accord politique entre les capitales. [Aujourd'hui, il n'y a pas d'accord entre les capitales; en prive, les leaders europeens s'insultent] Ensuite il faut en faire un plan. [il n'y en a pas. Aucun plan. Zero, nada, niet. Sept Etats europeens sur 17 sont en faillite ou au bord de la faillite, cela fait plus d'un an que ca dure et que les sommets de la derniere chance se suivent et il n'y a toujours AUCUN plan] Puis, il faut detailler le plan. [Aucun detail a l'horizon. Et ca prend beaucoup de temps] Ne pas oublier de faire approuver legalement le plan. [Micro-LOL; ca peut mal se passer, prendre un temps fou; ou bien ils peuvent a nouveau agir illegalement] Il faut ensuite elaborer ce plan pour en faire un truc implementable concretement. [Ca prend beaucoup de temps] Puis il faut l'implementer correctement. [LOL] Il faut aussi qu'aucun evenement majeur ne bouleverse les donnees du probleme. [LOL] Il faut que les gouvernements nationaux de tous les pays concernes respectent les termes de l'accord qui les lie aux autres. [Peta-LOL]

On pourrait faire qqchose comme ca http://zacharyrogerscpa.files.wordpress.com/2011/07/dollar-to-net-cost2.jpg mais en euro http://felicitaannozero.altervista.org/immagini/10euro.jpg

+1 Mais bon, ta prof ayant dit non, il va falloir trouver autre chose.

+1 Exactement. Gauche ≠ Socialisme

Tout a fait.

La Boetie est un classique de chez classique tout en etant tres hard.

Au risque de me repeter : on ne perd pas son temps a influencer quelqu'un qui n'a pas le pouvoir.

Strawman

Les banques influencent l'Etat. Mais : - elles ne sont pas les seules corporations a le faire - si elles influencent l'Etat, c'est bien parceque c'est l'Etat qui a le pouvoir. On ne perd pas son temps a influencer quelqu'un qui n'a pas le pouvoir. Et je dis bien "quelqu'un" et pas "quelque chose". Trop de liberaux considerent l'Etat comme un outil entre de mauvaises mains alors l'Etat, ce sont des personnes, pas un simple levier. Face aux demandes pressantes des banques d'etre sauvees, un president a toujours le pouvoir de dire non. Mart Laar l'a fait en Estonie, et ce alors que le pays sortait du socialisme sovietique, qu'il etait un debutant en politique et qu'il avait des opinions minoritaires au gouvernement.

Appel a envoyer les opposants en camps de reeducation et a decapiter les banquiers : http://reason.com/blog/2011/10/04/hooray-for-fear-of-extremism-a

Ils pensent que les politiques sont des pantins entre les mains des institutions financieres. Ils pensent que la realite du pouvoir n'est pas exerce par l'Etat mais par les grandes banques. Tout cela est pathetique. Mais bordel de merde de putain de con : qui te vole 70% de ton salaire ? qui fait disparaitre ta retraite et ton assurance maladie ? qui controle la creation monetaire ? qui incite les banques a acheter des obligations d'Etat en echange de leur refinancement ? qui definit le code du logement ? qui controle l'agriculture ? qui controle l'instruction ? qui reglemente toutes les professions pour limiter la concurrence ? qui controle le petrole, le gaz, le nucleaire ? qui enferme des gens pour le fait d'avoir vendu ou achete de l'herbe ? qui controle l'armee ? qui envahit et tue des civils en Afghanistan et en Libye ? Un Etat qui se mele de tout devient un Etat privatise, c'est-a-dire un Etat au service de certaines corporations, de certains interets, de certaines visions. C'est valable pour les profs et les banquiers, les taxis et les agriculteurs, les notaires et les flics, Gazprom et l'industrie eolienne subventionnee, etc. Il y a un lien de causalite entre les deux. C'est ce lien qu'ils ne saisissent pas. In fine, tout le monde vit a l'encontre de tout le monde et on ne cree plus de richesses.