José

Alors que les écocondriaques reconnaissent que le Protocole de Kyoto ne pourrait que retarder l'échéance - si leurs scénarios catastrophiques devaient jamais se révéler vrais - que de moins de 10 ans. Le coût de cette aberration économique, lui, coûterait trés cher, et tout de suite : http://www.fraserinstitute.ca/shared/readm…v=nr&id=801

Et une Miss America 1944 toujours bien vaillante : http://cbs4.com/watercooler/local_story_112222213.html

Histoire de deux villes : il y a 25 ans, la ville de Morton Grove fut la première de l'État de l'Illinois a interdire les armes, sauf pour les policiers ; il y a 25 ans également, Kennesaw, en Georgie, approuva à l'unanimité une ordonnance qui obligeait à avoir une arme dans chaque domicile. Un quart de siècle plus tard, le bilan devrait provoquer une apoplexie chez beaucoup de bien-pensants : http://worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=55288

Pas bon ça : le libéralisme n'est pas une religion. Sinon, bienvenue.

Tu n'oublieras pas d'ouvrir les fenêtres en partant. Merci.

http://www.leblogueduql.org/2007/04/sondage_cyberpr.html

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Et les mots, pour le dire, arrivent aisément.

Oups, je viens de me rendre compte que l'Islam libéral serait celui de la première Mecque et que l'Islam étatique aurait pris naissance à Médine.

Il y a quelque part sur le forum un lien (à l'aide Ronnie !) vers une interview d'un "docteur" islamiste iranien qui distinguait bien l'Islam de Médine, plus libéral, de l'Islam de La Mecque, plus étatique, et qui appelait à un retour à cet Islam originaire, celui de Médine.

Punaise, il y a déjà une page wiki sur ce massacre : http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_Tech_massacre Il serait encore plus nuisible de supprimer le droit à défendre une vie humaine. L'exemple des pays qui interdisent aux gens de pouvoir se défendre contre l'agression montre bien que les massacres y sont tout aussi fréquent.

L'exercice de la liberté du port d'armes vu par Eric S. Raymond, dans un article longuement intitulé : "Ethics from the Barrel of a Gun:". C'est-à-dire que porter les armes était vu comme l'exercice vertueux d'un droit individuel. Un droit qui a été attaqué tout au long de l'histoire des États-Unis. Raymond rappelle que : Par ailleurs, une étude du Centre for Policy Research réfute l'idée - généralement acceptée - selon laquelle une plus grande quantité d'armes en circulation dans une communauté entraînerait un taux plus élevés d'homicides : http://www.cepr.org/pubs/new-dps/dplist.asp?dpno=5357 Sinon regardons un peu ce qui se passe là où la liberté de sauver des vies humaines n'existe pas. Le district fédéral de Washington possède une des législations les plus restrictives de tous les États-Unis et il est presque impossible d'y acquérir une arme de manière légale. Cependant, il s'agit d'une des villes qui possède le plus plus haut taux de décès causés par une arme à feu, 15% supérieur à la moyenne nationale. http://www.washtimes.com/metro/20061116-111332-8159r.htm À Londres, augmentation de 50% des crimes commis avec une arme à feu : http://johnrlott.tripod.com/2006/01/london…rime-rises.html Dans un collège d'Erfurt, en Allemagne, un élève qui craignait d'être expulsé assassina 16 personnes : http://archives.cnn.com/2002/WORLD/europe/…rmany.shooting/ Ou encore en Grande-Bretagne, à Dunblane, où furent également assassiné 16 autres : http://en.wikipedia.org/wiki/Dunblane_massacre Etc. (France, Pays-Bas,…) Quelques commentaires : http://www.strike-the-root.com/71/mike/mike11.html http://www.roanoke.com/editorials/commentary/wb/80510 http://www.economist.com/daily/news/displa…amp;top_story=1

Effectivement, je ne crois pas en l'État. Je ne suis pas idolâtre. Ad hominem qui ne démontre que ta pauvreté d'argumentation. Ce propos est bien contredit par les faits : législation criminalisant le négationnisme, législation anti-tabac violant le droit de propriété, etc. Oui, la vie dans le monde réel et non celui des Bisounours, nous montre que l'État et la démocratie, c'est-à-dire la loi du plus fort, violent tous les jours les libertés fondamentales des hommes. Simplement parce que toutes les activités de l'État peuvent être réalisées librement et volontairement par les hommes eux-mêmes. Pour le dire plus clairement tous les services de l'État peuvent être privatisés.

Ben oui quoi… liberal… à la mode d'outre-Atlantique… Look who's talking ! Le gars qui croit au Père Noël et à l'État qui protège le citoyen.

Misère ! Victime de l'enseignement obligatoire et qui croit encore au Père Noël. Un État viole tous les jours les droits naturels, cent États les violent cent fois plus.

C'est pire : l'État est un mal inutile.

Mais la loi du plus grand nombre peut violer - comme l'Histoire l'a démontré - les droits naturels. Mais ces droits naturels sont surtout régulièrement violés par l'État. Prenons, par exemple, la législation liberticide sur le négationnisme, les multiples législations anti-terroristes qui violent nombre de droits de l'homme, etc.

Exactement, c'est la loi du plus fort. La loi de la jungle donc. L'exact opposé du libéralisme pour qui il existe des droits indépendamment du fait qu'ils sont approuvés ou non par une majorité de la population. Il ne s'agit pas de savoir si Lott a raison ou pas : son livre se contente de relever des faits objectifs, à savoir qu'en moyenne les États des États-Unis qui connaissent la liberté des armes (vente et port) ont connu en moyenne une diminution des cas d'homicides et d'assassinats de 7,7% et de viols de 5,3%, par exemple. Et ce n'est pas par hasard si près de 40 États ont rétabli la liberté des armes.

Le point de vue de John Lott sur le massacre : Another gun free zone: "1 Person Dead; Gunman on the Loose at Virginia Tech University"

Un clown du nom de Clément Triboulet. Un parent de notre bon Aristophane ?

Richard Lindzen écrit sur l'écocondrie. À ne pas manquer : "Why So Gloomy?" http://www.timesunion.com/shared/graphics/newsdb/070415global2.jpg À la fin, les messages furent écrits… sur la neige. En plein mois d'avril :

…

Selon l'Institut für Elektrische Energietechnik, le boom de l'énergie solaire en Allemagne a représenté une augmentation des émissions de CO2 de 400.000 tonnes. La production de cellules photovoltaïques au silicium est un processus coûteux en énergie. La même chose se produit avec l'énergie éolienne. Ah ! Fafékon… http://www.heise.de/newsticker/meldung/87578

La véritable histoire des niveaux de CO2 : La courbe supérieure représente les valeurs réelles, la courbe inférieure, celles de l'IPCC. Il s'agit d'une étude d'Ernst-Georg Beck, disponible sur demande par email : http://antigreen.blogspot.com/2007/03/real…ide-levels.html

Pill stops cow burps and helps save the planet