pankkake

Je ne l'ai pas esquivé du tout, contrairement à d'autres intervenants de ce fil dont c'est le sport favori. J'ai répondu : "Peut-on obtenir un contrat avec les mêmes engagements et devoirs en France ? Bah non." Toi je n'en doute pas, mais ta position est tout à fait cohérente et je n'y suis pas opposé. Certains autres intervenants ici, j'en doute. Et en l'état, le contrat PACS ce n'est pas la même chose que le contrat mariage ; la façon dont c'est fait et les noms m'importent peu.

J'ai essayé de t'expliquer qu'une institution, vu qu'elle apparaît bien, peut changer, ou de nouvelles peuvent apparaître. Et même si tu voulais le nier, selon ton argumentation actuelle il faudrait quand même ouvrir le mariage à plus de deux personnes. Par ailleurs, et je l'ai bien dit aussi, moi je parle du mariage civil, qui n'est pas une institution, mais un contrat.

Je ne l'aurai même pas mentionné sur ce forum si des prétendus conservateurs (en réalité homosexuels refoulés) n'avaient pas commencé.

Peut-on obtenir un contrat avec les mêmes engagements et devoirs en France ? Bah non. En plus, ça permet de payer moins d'impôts. Si ça, c'est pas libéral…

Les institutions n'ont pas été gravées dans le marbre il y a 2000 ans.

Ceux qui habitaient la bas en tout cas et ne veulent pas partir, je ne sais pas qui sont les opposants exactement. sur quel motifs ?? Bon je suis allé lire, mais un site en Flash…

Et paf, le cerveau des """"""""""""""""""""""""""""""""""conservateurs"""""""""""""""""""""""""""""""""" vient d'exploser.

Interdiction des cérémonies religieuses de mariage préalablement au mariage civil sous peine de condamnation du ministre du culte à six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende (art. 433-21 du C. Pénal) C'est seulement la 401417ème fois que c'est mentionné sur ce forum. Et allez, on esquive ! Ça n'a aucun sens. Et le sujet c'est pas que ce soit une pratique marginale ou non, on s'en contrefout, c'est de laisser faire les gens faire ce qu'ils veulent.

…si. Tu interviens sur ce fil et tu es vraiment pas au courant ? Et par ailleurs, moi ce qui m'intéresse, c'est le contrat, le mariage civil, la seule chose que l'État peut toucher. Tu es en train de dire que si l'État ne gérait pas le mariage, personne, vraiment personne ne ferait de mariage entre personnes de même sexe ? Tu es sérieux ?

Je n'ai aucune intention de contrôler la société. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué : une restriction, c'est du constructivisme. Il y a des constructivistes pour le mariage "pour tous", hein, mais il y en a pas sur le forum à ma connaissance. Par contre, des imposteurs réfugiés derrière l'étiquette de conservateur, il y en a. http://media.meltybuzz.fr/article-1106572-ajust_900/un-papa-une-maman-on-ne-ment-pas-aux-enfants.jpg et http://freethoughtblogs.com/taslima/files/2012/11/femen3.jpg c'est la même merde.

En France bien sûr que si. Je vais avoir du mal à te prendre au sérieux pour la suite… Ça s'applique tout autant au mariage civil actuel.

Et pourtant tu n'as répondu à aucune de mes simples questions, et ce message ne contient aucune information. Uniquement du bruit. Quelle rhétorique égalitariste ? Uh ?

Non, justement. Je suis pour supprimer une restriction, et pour laisser la société en faire ce qu'elle veut. Si ça allait obliger à d'autres organismes, comme l'Église catholique, à reconnaître le mariage entre personnes de même sexe, alors je serai évidemment contre.

J'avais retenu que PRK c'était mieux que LASIK, mais en même temps ma source c'est

C'est une institution. C'est donc un machin stable, mais n'en déplaise aux conservateurs qui n'ont pas compris cette étiquette, les institutions peuvent aussi évoluer (mais la loi n'y peut absolument rien). Le mariage civil lui n'a pas grand-chose à voir, c'est un contrat. Ce qui se passe en France là maintenant, c'est le mariage civil. Et c'est un combat de constructivistes, qui a réussi à pénétrer même dans liberaux.org.

Tu réunis à peu près toutes les erreurs de ce fil en un seul message. Ce n'est pas le mariage gay, puisque - comme tu le dis - rien n'empêche un homo de se marier avec une femme. Il n'y a donc pas de restriction d'orientation sexuelle, mais bien une restriction d'avec qui on peut se marier. De plus, en France justement, le mariage n'est pas libre, il est monopolisé, donc si, quelque chose empêche de. Quant au constructivisme, c'est bien la situation actuelle qui l'est plus que le changement à venir, puisqu'il s'agit bien d'une restriction qui va être supprimée. C'est pas plus compliqué que ça.

Cette réponse me satisfait ! Comme quoi… "détachée de l'histoire et du contexte politique", bonne remarque aussi, ce fil pue le contexte et la politique, un truc qui n'a rien à faire ici.

Oui j'aime bien les abats comme le foie et le cœur, cuits dans l'huile, et ça donne à cette dernière un goût intéressant. Mais c'était plutôt une question de goût, la moelle c'est

« je ne partage pas ta définition des trois options » ça ne veut rien dire. Si je de demande si tu préfère le rose, le rouge ou le vert, tu préfère bien un truc, ou alors tu n'aime aucune couleur, mais bref, tu peux faire une réponse. Là encore, des messages complètement tordus plutôt qu'une explication en deux mots (même si tu es loin du niveau free jazz du délire et de l'évitement). Enfin, et c'est un simple fait, interdire le mariage entre personnes de même sexe est une restriction supplémentaire par rapport à la situation libérale. C'est comme dire que comme l'éducation est publique, la carte scolaire n'est pas une restriction de liberté. Oui, ça serait mieux que l'éducation soit privée, mais en attendant ça serait bien de supprimer la carte scolaire quand même.

Peu crédible vu tes interventions sur ce fil. Tu me prends pour quoi ? Non, ce n'est pas une réponse.

http://www.bfmtv.com/grille/bfmbusiness/direct-radio/ ou http://www.bfmtv.com/grille/bfmbusiness/direct/

Ah. Bon, je crois que je fais me nourrir uniquement de moelle dorénavant.

Un mec qui apprend à tuer dans Call of Duty il va pas durer très longtemps…

Ah cool. Merci !

C'est à dire ? C'est cher ? Je n'en ai jamais acheté moi-même.