Mike

C'est l'inverse, je t'assure… C'est difficile à expliquer. J'ai joué au poker fermé toute ma jeunesse, ma dernière partie date du jour où on m'a appris le Hold'em. Joue quelques heures au no limit à des petites tables, tu en seras convaincu toi aussi. Rounders c'est le film avec Matt Damon? Si c'est ça c'est surtout du Hold'em (improprement traduit par "Vegas"), Matt Damon y perd puis y regagne son argent. Je crois qu'il y a du Stud à 7 cartes aussi (la partie avec les flics). Il y a également une partie avec les juristes, je ne me rappelle pas ce que c'est. L'explosion du Hold'em date d'avant internet, ça commence au début des années 80, avec les premières retransmission TV aux US, suivies 23 ans plus tard en France sur Canal. Le poker online c'est très récent, je ne connais personne en France qui ait commencé avant moi (début 2005). Dans les casinos US, le Hold'em a détroné tous les autres poker depuis 20 ans à peu près.

Jouer sur plusieurs tables est parfois jubilatoire:

Au contraire: au plus les possibilités de bluff sont limitées, au plus elles sont crédibles. Au poker fermé, avec deux paires tu sais que tu as de bonnes chances d'avoir le meilleur jeu. Donc tu suivras facilement un bluff. Au Hold'em, si tu trouves 4 coeurs et un pique au tableau, même avec un brelan tu as une main faible. Ton adversaire le sait et peut relancer fortement sans avoir le dernier coeur qui lui donne le flush et tu vas coucher ta main.

Oui le calcul des probabilités entre pour une part très importante, et ce calcul est à l'origine de nombreuses attitudes de la part des joueurs. Il existe des schémas de jeux, que l'on peut analyser, copier, utiliser… et au final ce calcul des proba renforce l'aspect psychologique. Au poker fermé il n y a aucune indication sur le jeu de l'adversaire: il peut avoir un carré comme une paire. Au Hold'em on sait où ça se joue à peu de choses près, le jeu de l'adversaire est extrapolable. Quand je n'entre pas dans une partie, je m'amuse à essayer de deviner le jeu de mes adversaires en fonction de leurs réactions, j'obtiens parfois des résultats surprenants d'exactitude. Mais pour bien comprendre de quoi il retourne, il faut jouer je pense. Beaucoup (la majorité) de joueurs pros n'ont pas de "poker face" (cf Negreanu, Hellmuth, Laack, Brunson…). Je pense que ça ne sert pas à grand chose, au contraire on se prive de l'opportunité de donner de fausses indications à son adversaire. Et le moindre battement de sourcils de travers avec une "poker face" sera un signe de nervosité, donc on y gagne vraiment rien. Il suffit d'être détendu, c'est à la portée de n'importe qui capable de perdre ce qu'il met au milieu de la table.

L'ordre est le suivant: - tu reçois deux cartes cachées; - tu entres dans la partie ou non; - le flop: 3 cartes sont ouvertes, un tour de mise; - le turn: 1 carte est ouverte, un tour de mise; - la river: 1 carte est ouverte, dernier tour de mise. Le Hold'em s'est imposé car la combinaison d'informations offertes par les cartes communes et cachées permet de faire de cette variante du poker celle où la chance intervient le moins. Le poker fermé est un jeu de chance à 100%: tu as 5 cartes, ton adversaire aussi, ça peut être n'importe quoi, il n y a aucune réflexion à tenir en fonction des mises, des outs, ou autre.

Pas sûr. Je sais pas dans quel bouquin j'ai lu que les gens étaient capables de renouveler éternellement les mêmes erreurs. Mais le niveau va augmenter, je le pense aussi. Sinon au poker le hasard joue quand deux personnes ont le même niveau, mais pas quand il y a un écart de niveau. Chez les pros les écarts de niveau sont faibles c'est pourquoi il y a une part de hasard.

Sklansky c'est la grande théorie du poker en effet. Mais pour débuter je pense que Poker Cadillac est plus accessible, surtout qu'il est en français et qu'il n'aborde que le Hold'em No Limit de manière quasi exhaustive: Sinon pas mal également, Lou Krieger, un ouvrage général sur tous les poker, avec les tableaux qui vont bien: Pour apprendre la technique du tournoi, le grand maitre est Dan Harrington, en 3 volume et en anglais. C'est la bilble pour jouer en tournoi: Le bouquin qui ne m'a pas convaincu est celui écrit par Phil Helmut, style un peu lourd, pas très didactique:

LF, t'as étudié la question Moi je retire quand j'ai 500€ sur mon compte, et je laisse 40-50€ pour pouvoir repartir. Des fois ça suffit pas, il faut recaver.

Hmmm. C'est vrai que pour le turf ça doit être valable aussi. Mais les perspectives de gain sur les courses hippiques sont assez faibles il me semble. Les côtes sont fixées en fonction des paris, aussi il faut être capable de miser mieux que les autres parieurs. C'est difficile. Au poker il suffit juste d'être moins mauvais que les autres. J'ai beaucoup observé les grosses tables sur les sites de poker, on y retrouve toujours les mêmes joueurs, certains ont une moyenne de gain de 1000$/jour. Difficile d'égaler en bossant pour de bon.

Titan est très bien. Au départ je faisais mes retraits par chèque, maintenant je suis passé à la carte bleue, c'est plus simple et très rapide (5 jours max, et tu récupères toujours 0.5€ de plus que ce que tu retires, je ne sais pas pourquoi). Chez Titan pas de papier, tu veux ton fric ils te l'envoient sans discuter. D'une manière générale ils sont très pro: lorsque le serveur de jeu est à la ramasse, les joueurs en ligne qui sont à une table et qui en patissent se voient systématiquement offrir une invitation à un tournoi. Avec Betclic les choses sont plus compliquées: il faut envoyer un scan d'une pièce d'identité (j'aime pas), et le retrait est plus lent. Par contre un truc sympa chez Betclic: lors du premier dépôt sur le compte poker, on est invité à faire 4 tournois promotionnels en compagnie de 25 joueurs max à chaque fois. Les 10 premières places sont payées. J'ai ainsi gagné 2 DVD, une malette de poker, et une nintendo DS lors de mon inscription (le GPS était pas loin mais j'ai pas réussi à l'accrocher). Sinon j'ai testé BWIN, j'ai pas accroché au design du logiciel, et Everest pareil. Je suis allé faire quelques parties sur Full Tilt également, je sais pas si je suis tombé sur de mauvaises tables mais le niveau est sacrément relevé.

Tu te trompes: le turf est un jeu de hasard, la roulette est un jeu de hasard, les machines à sous sont un jeu de hasard… le Hold'em est un jeu qui donne l'illusion du hasard. Il existe des centaines d'indices, qui à ce jeu, permettent de transformer une main aléatoire en une décision finale hautement réfléchie. Le hasard ici n'est qu'un verni bien cruel, appliqué à ce jeu pour faire croire aux joueurs occasionnels que seule la chance entre en ligne de compte, et que l'analyse est facultative. Il existe une stratégie optimale au Texas Hold'em, on peut s'en approcher, on peut s'en écarter. Le fait que la distribution des cartes soit une distribution aléatoire ne change rien au problème: les cartes ont au final bien peu d'importance, au poker on joue bien plus l'adversaire que les cartes. Sinon comment expliques tu qu'en finale des tournois on retrouve toujours les mêmes noms, les mêmes joueurs, année après année? Ils sont excessivement chanceux?

A l'échelle d'un coup, oui. Mais la stratégie d'un joueur de poker s'étale sur une période bien plus longue, ce qui fait que sur le long terme tout le monde a les mêmes opportunités de gains et de pertes. Tout ceux qui connaissent bien le Hold'em savent à quel point l'impact de la chance et du hasard est marginal sur un laps de temps supérieur à 150H de jeu. (C'est d'ailleurs pouquoi je préfère le cash game au tournoi: je déteste être contraint de jouer ma partie sur un seul coup ce qui est obligatoire pour briller sur un tournoi online) Michel Abecassis résume bien la chose: http://www.pokerfull.com/sommaire.php3?ar=…p;id_article=62

Je me suis déjà fait la réflexion, mais non pour les raisons suivantes: - Au poker le patron c'est toi. Tu veux faire une pause tu la fait. Tu veux jouer entre 2h et 4h du mat tu le fais. - Le temps passe très vite en jouant au poker. Ce n'est pas un travail. On joue autant par plaisir que par intérêt. Personnellement, je n'ai pas une très grosse capacité de travail. Je m'ennuie très rapidement en travaillant. Le poker par contre, peut me scotcher devant l'écran pendant 10H d'affilées. - Devant la simplicité apparente, il y a une variété quasi infinie de schémas de jeux et une variété également infinie de réactions à ces schémas de jeux de la part des adversaires. Le but est de tout démêler. C'est un challenge intellectuel qui n'égale pas les échecs, mais pas loin. "Le texas hold'em? 2 minutes pour apprendre les règles, une vie entière pour les maitriser''. - A ce jour le poker online échappe à tout contrôle étatique. Net d'impot et de taxes ou autre. - Quelqu'un qui travaille pour de l'argent connait ses perspectives de carrières, globalement. Au poker on peut toujours s'améliorer. Il y a un an et demi j'étais un perdant régulier. Il y a un an j'étais un petit gagnant. Aujourd'hui je gagne plus du SMIC horaire à ce jeu. Demain peut être que je ferais partie de ceux qui vivent de ce jeu… ou alors le niveau moyen va s'améliorer, et je redeviendrai un perdant régulier? Et puis pour finir, le poker, c'est un peu comme l'amour, l'alcoolisme, la lecture, World of Warcraft… tu tombes dedans ou pas. Mais si t'as ça dans le sang, tu joues, et tu cherches pas une raison. C'est comme ça et pis c'est tout. EDIT: je précise néanmoins que je n'envisage pas que le poker reste ma seule source de revenus après la fin de mes études. ça arrondira grassement les fins de mois, point.

Bonne idée! Sinon je précise qu'en l'état actuel des choses le poker ne pourrait pas vraiment me faire vivre, je ne gagne qu'entre 400 et 700€ par mois au poker. Disons qu'en tant qu'étudiant, habitant chez mes parents (nourri-logé-blanchi), je n'ai aucun frais, donc c'est de l'argent de poche très appréciable. Je fais partie des rares jeunes à pouvoir se passer des boulots d'été, mais bon je bosse quand même histoire de pouvoir rentrer dans la vie active avec une capacité de financement et non pas un besoin de financement. Régulièrement c'est un euphémisme Environ 4H par jour 6j/7. Je joue online au Texas Hold'em No limit exclusivement. 90% cash game, 10% tournois. 2 ans. Supérieur à la moyenne, puisque je suis positif sur une longue période malgré la comission de 5% des sites… j'ai pas mal dégusté les 6 premiers mois, mais je me suis accroché malgré les pertes. Au final, la seule école du poker, c'est la défaite… c'est en perdant qu'on apprend. J'ai beaucoup appris. J'ai été on tilt 3 fois. Les 3 fois je me suis promis que c'était la dernière Mais je joue à des limites faibles, donc quand je perds mes nerfs ça me coute pas grand chose. Je suis sur Titan Poker (pseudo: Ozimandias), en cash game 0.25/0.5$, en général je joue 3 tables en même temps. J'ai encore une marge de progression élevée je pense, ça m'arrive encore trop souvent de faire des erreurs énormes surtout après plusieurs heures de jeu.

C'est vrai. Le seul problème qui subsiste parfois c'est le "lag": certaines boites mettent 1.5 seconde pour passer un rapport. Niveau consommation l'augmentation est déormais négligeable, si ce n'est qu'en dégageant le conducteur du passage de vitesse celui-ci peut garder les deux mains sur le volant, être plus précis dans sa conduite… et donc plus rapide, du coup + de conso. En fait le seul gros défaut des boites auto c'est le rétrogradage, j'en ai jamais trouvé une qui rétrograde comme je le veux en toutes circonstances. Une fois j'ai eu droit à un 4ème—>2nde sous la pluie, très surprenant. De toutes façons je suis un adepte des boites manuelles. Passer les vitesses, c'est un peu comme éclater le papier bulle, c'est jouissif.

Par curiosité, combien manquait il de signatures à AL pour les présidentielles?

Je ne partage pas ton avis: les élections présidentielles sont absolument primordiales. Bien sûr nos chances de les emporter sont égales à zéro, mais elles nous donneraient visibilité médiatique, et financement. Avoir des élus locaux seraient bien plus facile après une campagne présidentielle, même si cette dernière sera probablement catastrophique. OK. N'ayant pas assisté à ces épisodes je m'abstiens de partager la polémique.

Les libéraux qui votent à l'UMP seront les plus faciles à rallier. La suppression des monopoles, la réduction du nombre de fonctionnaire, la baisse des impôts/taxes, et la suppression pure et simple de lois liberticides sont à mon avis les 4 priorités libérales. C'est sur l'aspect économique que se situe l'urgence libérale en France à mon sens. Les élections locales évidemment. Quelqu'un qui a l'aspect physique de Rama Yade et les idées de Jacques Marseille. Il n y a rien à améliorer de ce côté là, le droit français est trop rigide. Manifs anti-grèves, elles sont les seules capables de fédérer, et elles nous rendent automatiquement médiatiquement visibles. Avec les réformateurs de l'UMP éventuellement, l'UMP n'a pas encore connu de crise mais ça pourrait venir tellement ce parti est hétéroclite. Si ça arrive il faudra se positionner. Mais les alliances ne sont pas à envisager avant d'avoir une existence concrète au niveau électoral (au moins 3% des voix). PS: je ne connais pas les dirigeants d'AL ni leurs antécédents, mais pourquoi tout le monde perd 50 points de QI à chaque fois que leur nom est évoqué? L'alliance avec Bayrou était débile mais on va pas en parler ad vitam eternam non plus.

J'ai arrêté de jouer aux jeux vidéos depuis 4-5 ans. Je ne sais pas si c'est parce que j'ai grandi, parce qu'il n y a plus d'innovation dans les jeux vidéos, ou les deux.

Je vous présente mon rêve, malheureusement inaccessible pour un bon bout de temps: l'Aquada, fabriquée par Gibbs Technologies. C'est un véhicule amphibie qui a la particularité d'être un monstre sur route (160 km/h pour la version de base, il existe un modèle qui monte jusqu'à 250…), et qui permet d'envisager raisonnablement la conduite sur lac ou mer peu houleuse, à 50km/h max.

Corvette C5 Caractéristiques : V8 5 666 cm3, 345 ch à 5 400 tr/mn, 483 Nm à 4 200 tr/mn jusqu'en 2001 et 350 ch et 502Mn a partir de 2002; Performances : 262 km/h, 400 m DA en 14,0 secondes, 1 000 m DA en 25,0 secondes ; Degré de finition unique (Standard et Pack sur coupé depuis fin 1999) ; Direction assistée asservie à la vitesse en série Consommations selon normes (urbaine/route/mixte), en litres, aux 100 km : 19,8/9,2/13,1

Pour les amateurs, Ari Vatanen à Pikes Peak, un grand moment du rally.

Un truc qui est terrible avec les AX diesel d'un certain âge (c'est à dire toutes) et pas trop entretenues (c'est à dire presque toutes): sur cette voiture il y a un Magic Trick pour se débarasser des sangsues qui collent au pare chocs arrière pendant des heures pour manifester leur mécontentement, à grand renfort de gestes hétéroclites (ce qui arrive fréquemment vue la vitesse de pointe de la voiture). Pour se débarasser de ces gros nerveux qui ne savent pas déboiter c'est très simple: il faut se mettre pied au plancher sur le dernier rapport, attendre que le moteur hurle vers les 110-120, attendre un petit peu à ce régime, attendre encore… et là, lever le pied d'un coup sec, attendre une demi seconde et ré-enfoncer la pédale d'accélération à fond, éventuellement en tombant un rapport en même temps. Si la manoeuvre a été bien executée un gros nuage de fumée noire sort alors du pot d'échappement et fait disparaitre la voiture de derrière dans le brouillard. Si c'est un cabrio ou une voiture claire, effet garanti. Si il pleut la fumée se mélange à l'eau et c'est encore pire

Pour pouvoir apprécier une Mercedes, il faut y avoir vomi tous ses petites déjeuners de ses vacances d'enfances sur la banquette arrière Pour moi il y a deux styles chez Mercedes: le char à boeufs historique, pateau, confortable, encombrant… bref le bateau d'autoroute pour grands pères. Sans intérêt. Et puis il y a les versions sportives, celles là sont mes véhicules préférés dans la production actuelle:

Sur mon ancienne Golf c'était pas aussi bas… là il faut faire un mouvement du corps et plus seulement du bras, rien de surhumain mais pas naturel.