Dan

Très bien ! On peut difficilement mieux avec cette image. Au delà il faut : soit partir dans la stylisation (genre filtre photocopy ou sponge) -> A voir. soit prendre une vraie photos (mais on risque de perdre le coté décalé "candidat virtuel") Est ce que tu peux m'envoyer la version sans le slogan dans la boite mail (quiestbastiat@gmail.com) ? (Je verrais bien en plus une version de cette image avec une paire de Rayban… Même pour le look, il doit faire mieux que Sarko.) Sinon pour le slogan il faudrait choisir (qui donc attire l'attention tout en indiquant le coté décalé) : Même mort, il fera mieux que les vivants. Ras le bol des candidats vivants et incompétents ! En 2012, je choisis un mort qui a fait ses preuves. Ce n'est parcequ'il est mort qu'il fera pire que les candidats vivants. Il ne pourra pas faire pire que les candidats vivants, il fera sans doute mieux. autres idées ??

Ceux qui souhaitent être tenu informé de l'avancement du projet peuvent m'envoyer un mail à : quiestbastiat@gmail.com. D'autre part pour ceux qui ont un peu temps : La question en ce moment est de préparer l'image officielle du candidat, celle que l'on retrouvera sur les affiches, les tracts, les pin's facebook. La version ci dessous est un peu vieillotte. Donc si avec photoshop, vous savez rafraichir cette image, ou la styliser sans en faire un feu d'artifice de néons, vos créations sont les bienvenues. (Si vous avez d'autres pistes, ça m'intéresse aussi.) Sinon, nous préparons des (faux) interviews écrits de F. Bastiat. Donc, si au cours de vos relectures de F. Bastiat, vous tombez sur un petit passage (deux ou trois phrases) qui colle parfaitement avec une question bateau de journaliste d'aujourd'hui, vous pouvez me l'envoyer aussi. (la question, la réponse de Bastiat + la référence précise du passage), nous compilerons ensuite. Il faut de préférence que cela avec une intonation "polémique" et moderne qui donne au grand public l'envie de lire. -Pas un truc académique pour libéral connaisseur : "Est ce que le protectionnisme c'est utile ?- Mais plutot : N. Sarkozy vous accuse de ne pas avoir de politique volontaire du logement que répondez vous ? Marine Lepen, bouscule le paysage politique actuel. Que vous inspire sa présence au second tour ? etc… C'est un travail à faire au fil de l'eau dans les prochains mois.

Olala TODA je ne voulais pas régenter les rêves des autres.. D'autant que tu ne fais pas que réver, tu agis aussi beaucoup… Travail et dérangement considérable pour l'Université d'été.. Cantonales. Si des gens souhaitent se lancer dans la collecte de signatures, bon courage et bonne chance. Maintenant, je regretterai aussi que des militants avec la motivation et la capacité de travail pour faire se lancer dans de taches aussi pénibles, n'utilisent pas ce temps pour des objectifs accessibles et négligés par ailleurs…

Effectivement on n'est pas obligé de suivre la même voie. Les initiatives se complètent et ne s'opposent pas. Maintenant pour ce qui est des présidentielles, nous n’aurons pas 500 signatures, même pas en rêve. Même si Madelin revenait, que le NC et les centristes l’accueillent comme le messie, que Borloo et Morin se défoncent pour la candidature d’un ultra libéral et mettent à sa disposition toutes leurs ressources.(même pas en rêve je vous dis). Alors un candidat venant d’un petit parti sans assises locales. C’est juste pas possible. La stratégie diabolique de demander à l’autre camp marche, mais pour un boucher un trou de 50 ou 80 signatures au finish. Le PS ne fait pas dans l’humanitaire, ils vont pas fournir 500 signatures à un tout petit parti même pas dans les écrans radars. Des petits partis de centre droit il y en a déjà 30 dont vous n’avez pas jamais entendu parlé. D’autant que chercher des signatures est l’une des taches militantes les plus dures et les plus ingrates. Se faire jeter en permanence comme un vendeur d’aspirateur cassé. Se faire poser des lapins après 40 km de petites routes de campagnes. Se faire jeter au téléphone, se faire bouder au téléphone, se faire mettre en attente au téléphone, se faire baratiner oui, mais non, mais oui ou puis non finalement. Finalement tomber sur quelqu’un qui vous demande si votre parti là, il est d’accord pour augmenter les subventions des agriculteurs –parceque vous comprenez ici… si je signe pour un parti qui est contre ça… j’aurais des problèmes au village. Claquer des centaines d’euro d’essence + des jours de vacances. Pour le parti dépenser une fortune en plaquettes envoyées directement à la poubelle dans des mairies pourtant déjà selectionnées. Epuiser des militants. Militer c’est souvent rigolo, en collant des affiches ou en tractant ou en se présentant, il y a des aspects sympas, contact avec le public, commando de la colle à papier peint, troisième mi-temps avec les Kamarades de section. Faire du porte à porte, du téléphone pour des signatures, c’est ultra pénible, et général les joyeux volontaires tiennent 45 minutes avant de poser la liste des 1000 noms de leur périmètre sur la table basse et passer aux choses sérieuses du samedi après midi : les enfants ou la dernière série TV. AL en 2007 avait fait des efforts considèrables, -y compris il me semble en louant un call center de Mauriciens quelques jours pour appeler à la chaine les mairies et noter celles qui ne jetait pas l’appel instanement. Des mecs s’étaient épuisés pendant leurs vacances pour chercher des signatures. Tout ça pour 7 signatures.. Et encore en 2007, il n’y avait pas Marine Lepen. En 2012, ça va verrouiller dur du coté de l’UMP sur tous les petits maires centre droit ou non affilié pour éviter une explosion des mini candidatures de centre droit.. « oui mon gars, si tu veux ton budget pour finir ta route… ça mettrait de bonne humeur tout le monde au conseil régional si tu évitais de signer pour n’importe qui.. » Les ressources en argent et en militants sont rares, précieuses. On n’a pas de divisions blindés comme l’UMP ou le PS. C’est comme ça. On peut pleurnicher, se dire que ça serait mieux si on en avait. Qu’on peut rien faire sans 300 chars Leclerc comme à l’UMP et qu’on est ridicule si on a pas ça etc.. Ca ne sert à rien. Maintenant la guerilla ça, ça marche. C'est-à-dire au choix ou en panachant. - Animer les nombreux sites/instituts qui existent. De contrepoints à Liberaux.org, institut coppet, molinari, turgot, H16, benard etc.. Plus tous ceux qui maintiennent une présence libérale sur les forums de Rue89 au causeur. Ca a une vraie influence sur le moyen terme. Ami Militant Libéral, Internet est ton ami. - Faire des initiatives peu couteuses et décalées (Bastiat 2012, journée de libération fiscale etc..) Et pour le PLD, cibler les elections avec un bon rapport investissement/impact, maximiser l’argent et le temps de militantisme. En attendant de developper des passages médias et des élus locaux. Les législatives, ce n’est pas trop cher (par rapport aux europeennes etc..)

De toute manière, ils ne savent même pas ce qu'est le libéralisme. Même en faisant des efforts, même à fond les manettes. Les trois députés UMP que j'ai pu entendre.. tous soit disant proches du libéralisme.. tous devant un auditoir composé officiellement de libéraux qu'ils devaient sans doute avoir envie de séduire étaient incapables de trouver les mots. Ca donnait : Le libéralisme c'était en gros mieux gérer l'Etat en le conservant sur son périmètre actuel. Mais il en fallait surtout faire attention de ne pas basculer dans l'extremisme ultra libéral dont personne ne veut.

+1 Le problème des libéraux est peut être justement d'être trop sages ou rationnels. A la dernière minute ils ont toujours fait des additions en se disant que même une droite étatisme qui les insulte vaut mieux qu'une gauche étatiste qui les insulte car telle mesurette au fond du programme etc.. A contratio l'extrême gauche ou les verts n'ont jamais fait mystère qu'ils pouvaient faire perdre le PS. Résultat le PS les respecte, les bichonne, s'excuse de ne pas être assez de "gooche". L'UMP lui traite les libéraux comme des serpillères dans les actes et dans les discours. C'est là dessus que compte l'UMP avec les libéraux… mais je pense que pour la première fois beaucoup de libéraux ne vont s'abstenir en 2012. Et 5% de voix en moins pour l'UMP déjà bouffé par le FN, c'est la chute assurée. C'est pour ça qu'une coordination des libéraux correctement effectuée en faisant campagne pour Frédéric Bastiat permettra de mettre un nom sur le boulet libéral. Si toute la blogosphère libérale + quelques instituts + quelques activistes des forums signalent qu'ils vont voter Frédéric Bastiat : a) Le nom de Frédéric Bastiat va commencer à sortir de l'anonymat, et son oeuvre est à mon avis la mieux adaptée pour défendre le libéralisme en France. de loin. Les députés UMP toujours anxieux de savoir pourquoi ils vont devoir trouver un nouveau taf durant l'été 2012 vont s'en inquiéter. c) Les journaleux désespérés à chaque élection de mettre un visage sur les abstentionnistes en dehors des sondeurs qui vont réciter l'éternel "Les Français sont déçus de la politique en particulier les nains transexuels du cantal..". Un petit sujet décalé sur les libéraux qui votent pour un mort ça peut faire un petit sujet paresseux pour des journalistes en mal d'inspiration.

J'ai bien lu mais ca me laisse très dubitatif. Beaucoup d'ados n'ont jamais eux besoin de crise pour préférer une bonne partie de Left 4 dead plutôt que de lire Chateaubriand. Tiens, c'est la crise, Papa est au chômage à la maison alors je ne vais plus pouvoir lire Chateaubriand en cachette comme quand il n'était pas là et je vais devoir jouer à Left 4 dead toute l'après midi. Mais bon c'est largement hors sujet par rapport à l'armaggedon.

Graphe intéressant. Mais je comprends mal en quoi la crise a fait diminuer le nombre d'heures de lecture des ados ? J'ai raté quelque chose dans la théorie des cycles autrichiens ?

D'accord. Donc Lucilio et toi (avec l'influence de Villey) mettez la césure entre droit naturel classique et droit naturel moderne sur l'importance de la cité. (De mémoire Pierre Manent fait une césure similaire mais formulée différemment.) Alors que traditionnellement la césure se fait plutôt sur devenir vertueux, vision téléologique de la nature humaine, (droit naturel classique) contre survivre sans mort violente (droit naturel moderne). La loi naturelle existe dans les deux cas. Simplement Hobbes constate que personne n'a pu se mettre d'accord sur ce que voulait dire "devenir vertueux". C'est donc une loi naturelle light qui est mise en avant. Et la mise en avant de la société existe aussi. Surtout chez Locke pour qui les intérêts de l'homme sont naturellement harmonieux. Une mise en avant de la société mais pas de l'Etat contrairement peut être aux classiques. Pour Aristote 'L'homme est un animal politique" pas "L'homme est un animal social". Comme pour le droit naturel moderne, l'Etat ou la cité ne sont pas inscrit dans la loi naturelle, ils sont effectivement obligés de passer par un contrat "en plus" pour justifier son existence. Quant à Rousseau, c'est un cas à part, y compris par rapport au droit naturel moderne, puisqu'à l'Etat de Nature l'homme est isolé et bien heureux comme ça. L'Etat est la seule manière de pallier à la disparition de cette situation idyllique.

D'accord. J'ai regardé la bibio de Michel Villey auquel Free Jazz faisait allusion et je comprend mieux sa distinction (et visiblement la tienne) entre droit naturel moderne et droit naturel classique. Ce n'est même pas celle de Leo Strauss (ou alors formulé de manière très différente) qui reprochait à Hobbes, de mémoire, de réduire la loi naturelle à la survie (mais c'est toujours la loi naturelle..). Et basculer des devoirs à des droits. De rendre inutile la cité (ce que tu appelles "les relations entre êtres humains" ?). C'est une tendance lourde effectivement d'insister sur une séparation vertigineuse entre une droit naturel classique et un droit naturel moderne. Et en général de ne trouver des vertus qu'au premier. Cette tendance ne vient en général pas du camp libéral, mais soit des conservateurs, soit des gaucho revenus du postmodernisme mais qui ne supportent toujours pas l'individu et la liberté moderne. Bon je sens que je vais pas échapper à la lecture de Villey.

C'est peut être un problème de terminologie. De toute manière les termes "loi naturelle" et "droit naturel" ont été utilisé avec des définitions assez différentes d'un auteur à l'autre. Recemment Van Dun a largement utilisé l'expression de Loi Naturelle. "un ordre souhaitable et respectable". Maintenant je ne vois toujours pas en quoi le droit naturel classique serait moins subjectif. C'est justement pour le rendre moins subjectif que Hobbes puis Locke font découler le droit naturel moderne de quelque chose d'universel (à leur yeux.) : vivre et subsister. Tandis que le crépage de chignon sur la loi naturelle était monnaie courante pendant 2000 ans.

Je comprend mal cette phrase. (Sans doute parceque je ne partage pas la vision de Leo Strauss sur une opposition fondamentale entre droit naturel classique et droit naturel moderne.) Le respect d'une loi naturelle c'est ta façon de dire "vision téléologique du droit naturel" ? (Parceque le vocabulaire de loi naturelle appartient aussi au droit naturel moderne.) Et je ne vois pas en quoi le droit naturel moderne (le droit naturel découle de droit de survivre, de ne pas mourir de mort violente etc..) porterait en lui un subjectivisme supérieur à la lecture classique. C'est même le contraire il me semble.

D'accord avec ça. L'Argentine est un exemple grandeur nature de ce tout ce qui peut arriver à un pays occidental en faillite. Et ce qui arrive ce n'est pas (forcement) un grand soir libéral. C'est des vols d'ampleur inégalés et répétitifs, soutenus par une culture économique d'huitres bourdieusiennes et des lobbies bien placés. Et ça dure.. et ça redure. La faillite de l'Etat n'entraine pas forcement la chute de l'Etatisme. Maintenant cela peut être aussi une avancée libérale. Il me semble que les lignes bougent idéologiquement en faveur du libéralisme. Y'a du boulot de communication à faire par les libéraux français dans les prochaines années.

Mais des auteurs comme Van Dun, il me semble, basent "leur" droit naturel aussi sur un axiome 'd'argumentation' tout en parlant longuement de la loi naturelle. (Une loi naturelle certes re définie). http://users.ugent.be/~frvandun/welcome.html L'article du wikiberal est de très bonne qualité, mais je n'ai pas trouvé une classification des lois/droits naturels classique et moderne et contemporaine avec les filliations -ou non-. Je lis sur ce sujet depuis presque un an et à vrai dire plus ça va, plus le sujet se complexifie.. Droit Naturel Classique. Teleologique. La nature de l'homme est de tendre vers la vertu. Parceque parceque. Droit Naturel Classique thomiste. La nature de l'homme est d'aller vers la grace mais en attendant sa raison le guide pour connaitre le juste et l'injuste. Droit Naturel Moderne (Locke) La nature de l'homme est de survivre tout en vivant en société. Donc il a le droit de garder en autres le fruit de son travail. Droit Naturel Randien. a Kant est méchant. Hume aussi. b La réalité existe. La raison connait la réalité. Tout le monde vit (doit vivre ?) et ceux qui argumentent contre ça ne sont forcement vivant. Ils sont donc de mauvaise foi. Droit Naturel Rothbardien. Locke a raison, mais il faut aller plus loin. L'Etat ne sert vraiment à rien. Droit Naturel 'Argumentation' Van Dun (?) La nature de l'homme est d'être un individu libre et ceux qui argumentent contre ça sont incohérents parcequ'il faut être un individu libre pour argumenter.

J'ai aussi tenté d'expliquer le (dys) fonctionnement de la monnaie http://www.dantou.fr/banques.html. A mon avis dans ce genre de discussion il faut en gros : a) d'abord bien affirmer que le système actuel N'est PAS libéral. Fixer des prix (les taux) par une institution para étatique (la banque centrale) ce n'est pas libéral. Sauver des entreprises privées, ce n'est pas libéral. Donner des privilèges de création monétaire à une entreprise privée, monnaie monopolistique et obligatoire (je n'ai pas le droit de signer des contrats ou de payer autrement qu'en Euro), ce n'est pas libéral. B Dans ce système étatisé, il y a des crises violentes. L'Etat doit tenir ses engagements implicites (preteur en dernier ressort) cette fois là, puisque le système tournait autour cet engagement de l'Etat. Même l'Etat doit tenir ses contrats. Mais d'abord on pourrait discuter des conditions à laquelle le sauvetage a été fait. -trop avantageux pour les banques- Et surtout, on aurait du mettre en place immédiatement les solutions pour que cela ne se reproduise pas. (interdiction de réserve fractionnaire ou au moins banque libre pour limiter la casse, fin du monopole de la monnaie ou au moins etalon-or etc..) Or cela n'a pas été fait. Au contraire l'orgie continue de plus belle.. Bref d'hab, on n'a pas écouté les libéraux, et c'est la catastrophe et on met tout sur le dos du libéralisme.. (sourire triste et préoccupé, silence très bon effet comme chute. )

Walking dead ça se précise : [dailymotion]xek0u4[/dailymotion]

En même temps l'Argentine a depuis plus de 100 ans une certaine habitude des pourritures.. Quel gâchis, un pays superbe, des filles à traverser l'atlantique à la nage, une viande grillée qui fait oublier tout ce qu'on a mangé avant.. Et puis le tango, danse qu'on ne finit pas d'apprendre. Et un pays qui végète depuis un siècle.. Comme quoi, contrairement à ce que pensent les optimistes, l'Etatisme ne se tue pas forcement avec sa victime pour une renaissance libérale. Dès fois il vit en parasite intelligent avec sa victime assez pour l'épuiser pas assez pour la tuer pendant des loongues pèriodes.

En ce qui me concerne c'est trop tard… la BD est lu jusqu'à pratiquement le dernier volume en anglais.. C'est effectivement pas mal fait, même si trop conçu dans l'esprit du temps (un groupe de gens qui ont des problèmes métaphysiques entre chaque croc de Zombie.) Je regarderai volontiers la série (avec une question angoissante : est ce que les Zombies vont suivre la trajectoire tragique des vampires ? Partir d'un genre horreur/épouvante/action pour finir en série rose pour collégiennes) Le coté chair pourrie devrait les protéger de cette malédiction qui a déjà touché les vampires, les sorciers, les loupsgarous etc… La bonne surprise du genre c'est Dead Set, une mini série britannique, à croire qu'il n'y a plus que les britanniques pour faire des bons trucs de zombies désormais.

J'ai acheté le cybook il y a 6 semaines. Je l'ai perdu il y a une semaine. . C'est sur que cela fait plus mal que de perdre un livre de poche…. Mais pendant les 5 semaines d'utilisation, j'en ai été très content. Ma petite critique : http://danieltourre.hautetfort.com/archive…2672eb9613.html Je vais avoir du mal à résister très longtemps à un nouvel ebook. Le nouveau sony reader PRS 600 m'a l'air pas mal du tout. http://www.mobiletechreview.com/gadgets/So…ion-PRS-600.htm Il sort en novembre en France. Pour ce qui est des livres. En restant honnête et pauvre, il y a déjà pas mal le choix. Avec les livres libres de droits, mises.org etc.. En restant honnête et riche, il y a un peu le choix en français avec la sensation réelle que les éditeurs Français n'ont rien compris (ou ne veulent pas comprendre.) Faire payer un ebook 1 € de moins qu'un livre papier c'est un appel au piratage. Le piratage, c'est le truc pas bien ou dans quelques Mo vous avez toute la science fiction, les romans, les policiers des 50 dernières années.

Idem pour moi.. Plusieurs articles sur la crise avec un point vue uniquement Keynesien comme si c'était l'évidence même. Mais bon.. reste un journal d'une qualité incomparable par rapport à n'importe quel magazine français.

C'est sans doute exact. Mais ce sont des explications techniques sur pourquoi il y a eu un plantage. Ce qui devrait poser problème ce n'est pas tant la cause du plantage. Après tout des accidents industriels (yaourt pas bon, avion qui s'écrase) il en arrive tous les jours Et on s'en fout. (sauf si on est dans l'avion en train de manger du yaourt). En tout cas ça remplit pas les forums libéraux pour savoir comment faire des bons yaourts ou comment construire des avions qui volent. La fabrique de yaourt pas bon fait faillite. bien fait. L'avionneur fait faillite ou un gros procès pour avoir fait son avion avec des boulons en papier maché. Bien fait. Il me semble que ce qui pose problème c'est que 1) les banques ne peuvent pas faire faillite.. 2) les mauvais banquiers ne peuvent pas avoir de procès. Est ce qu'il faudrait pas surtout determiner les conditions qui permettraient aux banques de faire vraiment faillite (sans provoquer la fin du monde) ou qui permettraient aux banquiers fraudeurs d'être poursuivis 5 ans après avoir vendu du yaourt empoisonné par négligence ? Et si les banques peuvent faire faillites, ça devrait les rendre assez sages pour qu'elles n'utilisent pas des modèles mathématiques qu'elles savent être largement bidons. mais qu'elles utilisent tout de même parceque en cas de doute, il vaut mieux prendre les risques maximums (un peu le contraire de beaucoup de secteurs économiques ou la faillite en cas de bétise est rapide). Certes la réglementation deresponsabilise. Selon l'école autrichienne, la reserve fractionnaire est source de beaucoup de maux. Mais est ce que ces deux conditions permettraient vraiment de rendre sage les banques ou plutot qu'elles puissent couler sans faire couler le reste de leurs concurrentes ?