Tremendo

La concurrence c'est bien. La complémentarité aussi. Donc là on arrive sur la page il n'y a rien. Wikiberal est donné gagnant.

Construire des bus pour relancer la croissance grololol Le keynésianisme routier

Les noms de ces tarés?!

Et encore, dans le dossier que j'évoquais auparavant, la fille fut entendue et a dit devant le juge qu'elle voulait vivre avec son père (et sa nouvelle femme qu'elle accepte totalement), mais elle ne fut pas écoutée, on considère qu'une petite de 9 ans ne peut porter un jugement.

Remettre les choses à leur place et pointer de la mauvaise foi ce n'est pas pleurnicher.

Je sais bien tout ça malheureusement

Si au moins elles montraient leurs seins comme les femens.

Ce ne sont pas les féministes qu'il faut convaincre, tu as raison c'est impossible, ce sont les gens comme toi et moi et qui n'en savent rien, et surtout les politocards.

Oui peut-être aussi.

Je te le redis, on ne voit jamais de féministes revendiquer la garde pour les pères. Et moi je tiens d'une avocate spécialisée que les jugements entre parents en désaccord sur la garde de l'enfant sont systématiquement en faveur de la mère (sauf maltraitements de la part de la mère) c'est elle qui a représenté mon cousin en l'occurrence.Mais bon moi je vais pas à la tribune de l'ONU faire un discours pour ça hein.

Tu as vu beaucoup de féministes dénoncer que la garde d'enfants ne soit jamais pour les pères toi?

Je ne parle que des cas où les parents ne sont pas d'accord sur la garde de l'enfant. Ils passent devant un juge et presque systématiquement les pères perdent

C'te fail!S'ils passent devant un juge c'est qu'ils ont réclamé la garde, tu m'expliqueras alors pourquoi ils seraient contents de perdre! J'avais oublié que sur liborg il y avait plein de juristes corporatistes.

...

Et ces libéraux qui se plaignent de l'étatisme c'est agaçant aussi

Ah! Et pourquoi cette affirmation aussi gratuite?Le féminisme d'aujourd'hui ne vise pas l'égalité des droits puisque les femmes en ont déjà plus, et il ne vise pas l'égalité en opportunités puisque les femmes squattent autant les postes de direction en entreprise que les hommes. Si ce que je dis est faux c'est à elles de le démontrer, ce qu'elles se gardent de faire.

Il y a beaucoup d'hommes sincèrement capables d'avoir la garde de leur gosse et sincèrement déprimés de ne pas l'avoir. Je me mets à leur place, être condamné à ne voir ton gosse qu'une fois de temps en temps c'est très dur. Mais le plus dur (et pour le coup très injuste) c'est de savoir qu'il n'y a rien à faire car la justice décide sans cesse de laisser la garde à la femme. Je demande pas à ce qu'il y ait du 50/50 hein... En l'occurrence mon cousin est remarié et a un foyer stable, son ex-femme une working girl qui a fait d'autres gosses mais ne s'en occupent pas. Mais...comme c'est une femme...

C'est-à-dire qu'exiger les mêmes droits et opportunités pour les femmes ça devient insupportable car complètement déconnecté de la réalité. Il faudrait qu'elle discute un peu avec mon cousin qui a perdu sa fille cette semaine dans un jugement de divorce, comme dans 90% des cas où les Hommes perdent. Ca c'est concrètement une absence d'égalité de droits. Il faudrait qu'elle discute aussi avec toutes les femmes qui sont managers dans ma boîte et dans celle de ma copine par exemple, et qui y sont même en majorité. Concrètement les opportunités sont les mêmes.

Par contre je n'ai pas pu m'empêcher de rire en lisant cela:

Bon mais sincèrement , elle est aussi belle que dangereuse: C'eût été un Homme ça ne posait pas de problèmes. Ca n'a rien à voir avec le fait que t'es une femme ma pauvre, t'es effectivement une dictatrice en herbe, égoïste et très immature en plus de cela.

Emma Watson c'est l'arme de destruction massive pour les libéraux. Je suis capable de me convertir au féminisme rien que pour elle.

Ces gens sont à des milliers de kilomètres d'ici, aucun danger réel et direct, les soldats peuvent rester dans leurs casernes. Quant à la graine de djihadistes qu'on peut trouver dans nos banlieues, et bien elle doit être traitée par la Justice comme n'importe quel type qui agresse, tue ou vole...s'ils sont coupables de tels faits bien entendu. Bref, dans toutes ces questions l'Armée n'a rien à faire là. Si c'est vraiment le motif humanitaire qui mobilise les gouvernements occidentaux, alors qu'attendent-ils pour suspendre les règles d'immigration pour accueillir les réfugiés en France? N'est-ce pas là le meilleur moyen que de les sauver, en les accueillant? Ouille! Là-dessus je ne suis pas sûr. L'attaque a été soudaine, le gouvernement syrien peut répondre s'il se réorganise, encore aurait-il fallu éviter de fournir des armes aux islamistes modérés en Syrie et former des types en Arabie Saoudite (qui ont déserté depuis et sont en Irak, Ron Paul parle de 1000 personnes). D'autre part les kurdes ont réussi à stopper leur avance. Quant à l'armée irakienne elle est mal organisée certe, mais par contre tout autour on trouve les saoudiens, les iranniens et les turcs qui sont directement concernés, je vois mal ces armées se faire bousculer par ISIL.

Moi au contraire je trouve qu'elles ont un goût louche pour les vêtements et les coupes de cheveux les martiennes quand même, les années 80 y sont encore à la mode.

Exactement. Toujours les mêmes arguments. Ron Paul qui redevient un peu plus sage: https://www.lewrockwell.com/2014/09/ron-paul/more-corpses-in-the-middle-east/

Je pense qu'avec un dictateur fou comme Saddam avec une armée de plusieurs centaines de milliers de soldats et autrement plus de moyen nous étions plus en danger qu'avec deux barbus. Dans les deux cas le danger est bien entendu très relatif puisqu'il est loin. Hollandobama font exprès de mélanger ISIL et djihadistes du monde entier dans une soupe épaisse et indigeste pour faire avaler la pilule aux gens. Résultat tout le monde croit qu'ISIL piloterait plein d'actions terroristes dans le monde entier, et donc si on les arrêtait sur place nous vivrions tous en paix. Figure-toi que Bush et Blair avaient utilisé la même rhétorique en 2003 en affirmant que Sadam Hussein était derrière le 11 septembre. Les deux cas sont donc assez comparables. La véritable peur des occidentaux c'est de voir les puits de pétrole en Irak passer aux mains des islamistes. Marrant de voir que dix ans après les gens semblent davantage prêts à accepter les solutions martiales et à gober la propagande. L'occidental devient un gros chamallow mou.