Tremendo

1/ Bien sûr, c'est aussi proportionnel à la médiatisation et la popularité du sport en question. Si le cyclisme tout le monde s'en foutait, il n'y aurait pas de sponsors, aucune mairie pour payer afin que les compétitions passent sur leurs communes etc... par conséquent aucun intérêt à se charger. Or, les compétitions cyclistes et particulièrement le tour de France ne laissent pas indifférents, et en plus c'est un sport très exigeant. Un autre sport très exigeant est le football américain et là-bas le dopage est autorisé, sinon les mecs se font défoncer. 2/ Bien sûr, mais qu'est-ce qu'on peut y faire? Les dopeurs auront toujours de l'avance. Continuer à dépenser des montagnes d'argent du contribuable, tout ça pour fliquer des sportifs? On marche sur la tête!

J'avais entendu il y a quelques années qu'en rugby dans l'Hémisphère sud le dopage était une pratique très répandue voire officieusement autorisée, après je ne sais pas si c'est vrai, et je pense que de dopage il doit y en avoir dans l'hémisphère nord aussi. Pourquoi le cyclisme est davantage frappé? Moi je crois que les efforts demandés aux cyclistes sont bien plus intenses que dans d'autres sports. Grimper plusieurs cols dans la journée ou pédaler plus de 200 kms chaque jour c'est tout de même autre chose que de faire des entrainements et 1 ou 2 matchs par semaine, d'autant plus que dans les sports collectifs l'effort survient durant 2 heures, est partagé entre plusieurs et les temps de récupération sont plus longs. Des contrôles anti-dopage il y en a dans tous les sports, dans le tennis aussi les mecs sont contrôlés une bonne vingtaine de fois par an, au football l'UEFA vient faire des tests du jour au lendemain sans prévenir etc...Tout ceci s'est énormément renforcé ces 20 dernières années.

Et les princes pédés

Messi, ce héro libertarien... http://www.lefigaro.fr/football/2013/06/12/02003-20130612ARTSPO00435-enquete-fiscale-sur-messi.php Bon les articles en espagnol détaillent un peu plus l'histoire. En gros il y aurait eu fraude sur la déclaration de revenus entre 2007 et 2009. C'est le père de Messi -Jorge- qui était en charge des revenus de son fils et qui a fait ce montage en 2005 puisqu'il était mineur à l'époque Et depuis, je doute que Messi ait fait lui-même ses déclarations de revenus et qu'il soit aussi intelligent comme pour avoir l'idée de faire appel à des montages complexes avec des sociétés-écran etc...On trouve beaucoup de cas de sportifs ayant préféré déléguer la gestion de leur fortune personnelle et s'étant faits abuser, ça n'empêche qu'il est responsable. Pour l'instant il n'y a que plainte du procureur, il y a encore du temps avant d'aller jusqu'au bout, mais le max auquel il peut être condamné c'est 6 ans de prison et rembourser le double de la fraude.

Pour avoir supprimé la télé publique en une nuit, la Grèce passe d'office dans ma liste personnelle de pays respectables. Quand je pense qu'on mettra des décennies pour arriver au même résultat.

Oui mais s'il signe pas ça fait scandale. Donc bon au bout d'un moment je comprendrais qu'ils ne veuillent plus lire le contenu et directement mettre la petite signature en bas.

Des fois je me demande s'il regarde vraiment le contenu. C'est plutôt "ok c'est où qu'on signe? En bas? Très bien, non parce que j'ai pas le temps..."

Le scandale de la NSA booste les ventes de «1984» http://plus.lefigaro.fr/lien/le-scandale-de-la-nsa-booste-les-ventes-de-1984-20130612-2224855 Le célèbre roman de George Orwell connaît une nouvelle jeunesse avec les révélations du «Guardian» et du «Washington Post». Les ventes de ce classique de la littérature sont en forte augmentation sur le site Amazon.

Apparemment le ministère de la défense a demandé une enquête en interne quant à cette tentative de coup d'Etat. Comme quoi c'est pris au sérieux. Après je n'y crois pas trop, mais le ras-le-bol au sein de l'Armée contre le gouvernement lui existe très clairement.

Bon ben tout le monde est d'accord alors. Tranquille, peace.

Si seulement Ils pouvaient supprimer du jour au lendemain Francetélévisions et Radio France. Bon le mieux serait de les privatiser pour ne pas mettre tout le monde sur le carreau, mais franchement je doute que tout soit privatisable tant il y a du mauvais ingérable et in-reprenable là-dedans. Comment on peut prétendre de bonne foi être indépendant quand on n'appartient à la caste politicienne? Ca m'échappe.

Franchouille detected. C'est franchouille au possible de trouver quelqu'un de franchouille parce qu''il a trouvé quelqu'un de franchouille.

Il n'y a qu'à voir comment même ici on défend le pape malgré ses positions gauchistes. C'est pas pour troller, mais on n'a très peu vu de personnages de l'Eglise catholique dénoncer les cas de pédophilie concernant certains curés, bien au contraire il y a eu une protection de la hiérarchie. Attention, avant qu'on vienne me troller comme un terroriste, je n'affirme pas que l'on trouve davantage de pédophilie dans l'Eglise catholique que dans d'autres couches de la société, ni que les cathos sont pédophiles, simplement on ne peut pas dénoncer l'islam en disant que les musulmans n'ont pas dénoncé les actes de terrorisme d'islamistes de même qu'on ne peut pas dénoncer le catholicisme simplement parce que les catholiques ont peu dénoncé les cas de pédophilie.

C'est parce que ça casse les oreilles l'Ave maria, fallait laisser les gens tranquilles à dormir. Ce n'est pas le fait d'observer que les juifs vivent en communauté qui choque, et moi ça ne me choque pas du tout, mais justement ça a l'air de choquer dans ce sondage, et en plus on leur reproche d'être du côté d'Israël et pas de la France, alors que bon je n'ai pas besoin de préciser que chacun a le droit de s'identidier à ce qu'il veut, tant qu'il reste de bonne foi. J'observe aussi que parfois les français qui ont émigré ailleurs vivent en communauté et gardent un attachement à leur pays, là bizarrement ça ne choque plus personne, c'est du 2 poids 2 mesures. Tout dépend de qui on parle, j'en vois des tolérants (et d'ailleurs de plus en plus) et d'autres intolérants. Franchement c'est facile de généraliser et de tout rammener à une religion. C'est comme si on prétendait que toutes les guerres dans le monde provoquées par les pays occidentaux étaient forcément à cause de la religion chrétienne parce que ce sont des blancs chrétiens. Tu as conscience que chaque religion a ses textes qui sont souvent assez contraignants, et que souvent les fidèles les respectent à moitié ou pas du tout. Définir le comportement de certains peuples uniquement par rapport à des textes ça me parait limite. Qu'y-a-t-il en commun entre des maghrébins et des indonésiens à part leur religion? Franchement pas grand chose. Que la société soit plus fermée et plus rétrograde dans certains de ces pays c'est indéniable, mais est-ce dû à l'islam et ses textes ou à un fond culturel propre à chacun de ces pays et bien antérieur à leur islamisation? Moi je penche pour la deuxième solution.

Il y a aussi les juifs qu'ils estiment trop communautaristes et pas assez pro-français. Il y a un mélange de laïcardisme et de nationalisme tout de même.

http://www.lefigaro.fr/international/2013/06/10/01003-20130610ARTFIG00394-etats-unis-edward-snowden-un-whistleblower-contre-la-nsa.php Edward Snowden, l'homme qui fait trembler le gouvernement américain

Plus précisément?

Pas une très bonne nouvelle qui confirmerait ce que je dis régulièrement: il y a de plus en plus de méfiance vis-à-vis des religions en général, surtout celles des autres, ce qui cache un ressentiment grandissant vis-à-vis des étrangers. http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/40-des-jeunes-trouvent-l-islam-sectaire-et-les-juifs-communautaristes-2010/

[Clément Méric on] Chouette y'a une baston, on peut vous aider? [Clément Méric off]

Tu es vraiment trotroméchan

C'est marrant d'ailleurs parce que quand il entraina Monaco c'était à la fois une équipe bien compacte en défense et plutôt sympa à voir sur le plan offensif. Je pense aussi qu'ils peuvent se qualifier, mais au cas où ils sont deuxièmes, le barrage c'est pas de la tarte non plus. Oui.

Oui, et c'est là je crois l'objet de profondes divergences. Selon les points de vue, on estimera que c'est une amélioration ou une régression. Par exemple sur le sujet du mariage gay -sur lequel on ne va pas revenir-, les libéraux-conservateurs (du moins la plupart je pense) considèreront qu'étendre le mariage civil -une institution de l'Etat- aux homos est une extension de l'Etat. Alors que les libéraux plus progressistes estimeront que la loi au moins autorise des choses qui étaient interdites jusque-là, et que c'est donc une avancée, même si le mieux serait de couper définitivement les pates visqueuses de l'Etat dans le bouzin du mariage.

Pour ceux qui ne comprendraient pas l'anglais, j'encourage vivement à marquer l'option "not at all" le plus souvent possible.