Tremendo

Défendre son pays n'a rien de détestable en soi, encore que lorsque ça devient de la mauvaise foi ou que c'est répétitif c'est agaçant. Là où ça devient compliqué c'est quand il s'agit de le défendre par des discours du style: "maintenant les immigrés devront parler seulement l'anglais parce qu'en Australie on parle l'anglais et on en est fier, si vous n'aimez pas notre pays partez etc.." (je schématise), d'abord c'est détestable de mon point de vue personnel, et puis surtout c'est du foutage de gueule quand on connait l'Histoire de l'Australie. Mais les politiciens aiment falsifier l'Histoire c'est connu. Et puis quand il s'agit de le défendre par des lois protectionnistes (et les lois sur l'immigration sont des lois protectionnistes) ben c'est doublement agaçant. On notera qu'avant AL ou le PLD, des partis libéraux en France ça n'a pas vraiment existé. Ce n'est pas une tradition. Maintenant le PLD est récent et manque encore de grandes gueules, sa stratégie d'alliance à l'UDI n'est pas bonne de mon point de vue mais ils ont le don d'essayer de percer. Malheureusement les hommes de religion en Europe sont de gauche et partent en croisade contre le néo-libéralisme aux côtés du pape. +1

Ben putain quand je me suis renseigné c'était bien bien compliqué pour avoir un visa. Après je ne dis pas que dans l'autre sens c'est pas le cas, mais les discours de madame le premier ministre sur l'immigration et l'identité australienne ne me plaisent pas vraiment. J'ai quand même l'impression surtout que beaucoup de libéraux nous le sommes devenu en ayant eu à faire de manière très désagréable avec l'Etat dans toutes ses facettes (police, administration, fisc, ednat, hôpitaux etc...). A partir d'expériences concrètes nous avons été poussés vers le libéralisme et ses lectures, donnant une certaine cohérence à un ensemble d'expériences. Il n'empêche qu'un étudiant qui veut être médecin et qui ne peut l'être à cause du numerus clausus, comment peut-il se dire qu'il n'est pas victime quelque part de l'arbitraire de l'Etat? Et ce n'est qu'un exemple parmi des milliers d'autres. Encore trop récent. On ne peut pas non plus demander des miracles à contrepoints.

Heu...c'est sérieux?

Recevoir une amende ne devrait jamais être considéré comme un traitement de faveur. Surtout pour avoir porté un t-shirt ou un foulard sur la tête. A ce sujet, tu avais bien parlé de répression quand il s'est agi de mettre des amendes aux porteurs de burqa ou de voile dans les espaces publics, pourquoi là ce ne serait pas le cas?

Au temps pour moi. Donc là on peut voir des manifestants désireux de prendre une douche car il faisait vraiment très chaud ce jour- là et un admirateur de H16 un peu trublion.

20 minutes, il a mis le lien.

Non, ça c'est ton interprétation. Dans les faits, la police a toujours été aux ordres du pouvoir du moment. Par conséquent les manifestants du printemps français découvrent naïvement ce qu'ils contestaient jusqu'à présent. Oui on peut penser que certains ordres ont circulé mais ça n'aurait absolument rien de surprenant ni de complotiste. Néammoins parler des heures les plus sombres de notre histoire comme le font ces témoins obscures est lolesque, car on en est très loin. Dans les faits, la police est lâche, elle ne protège plus efficacement par lâcheté (et par ordre du pouvoir de ne pas faire trop de vagues) face aux sauvageons et préfère arrêter des manifestants pacifiques en T-shirt sous des prétextes fallacieux. Elle préfère aussi réprimer le méchant conducteur nazi en costard ou le fumeur pollueur plutôt que de s'attaquer aux vrais délits, là aussi je pourrais te citer des dizaines de témoignage qui vont dans ce sens et qui constituent une vraie preuve.

Les lois sur l'immigration qui ne cessent de se renforcer et les débats sur l'identité nationale n'ont clairement rien de libéraux et vont dans le mauvais sens. Quant au système de protection sociale, il existe que je sache en Australie, il y a une sécu par exemple donc bon...Les dépenses publiques ne cessent d'y augmenter depuis les années 60 comme partout ailleurs.

Comment appellerais-tu cela autrement? Quand on se fait piquer son pognon jusqu'au mois de juillet, qu'on te met des batons dans les roues dès que tu veux ouvrir un commerce ou faire quoi que ce soit, qu'on t'empêche d'adopter certains comportements jugés hostiles à la République... Comment appeler cela autrement?

Tout le monde ici se rappelle des quelques familles qui pique-niquaient aux Tuileries et qui ont été emmenées manu militari au poste pour manger trop bruyemment en arborant des T-shirt dignes de heures les plus sombres. Tu dénonces sans fin les agissements des policiers, et là comme par enchantement ils n'agiraient qu'avec modération. Il faut savoir.

2 poids 2 mesures. Des deux côtés il n'y a que des témoignages, et dans ton cas certains vaudraient plus que d'autres. Moi je pense que la police agit de la même manière dans les deux cas. Mais que face à des jeunes de banlieue elle devrait être plus stricte et face à des familles qui manifestent y aller plus mollement, et se concentrer sur les énergumènes d'extrême droite qui viennent foutre la merde.

Heu là, c'est lol quand même. Ces jeunes de banlieue mériteraient bien plus de coups de cravaches, assez pleurer. On peut penser que la réaction de la police a été disproportionnée lors de la manif pour tous tout de même. On est loin des heures les plus sombres certe, mais une police qui agit sur ordre de la hiérarchie et du ministère, qu'y-a-t-il d'étonnant? Les gens découvrent ou quoi?

Espérons que ce témoignage ne soit pas un fake, il vaudrait son pesant d'or. Ceci dit, la police aux ordres du pouvoir ce n'est pas une découverte. Sauf que là ce sont des gens habituellement pro-Police qui en souffrent.

En Australie et aux Etats-Unis la pente est descendante. Récemment un sondage chez les yankees montrait que les jeunes à 69% voulaient plus d'interventionnisme. Il y a aussi une question de cycles. Quand un pays est dans une situation économique très bonne, c'est là que la tendance à ne pas regarder ce qui se passera demain, l'endettement, les penchants au socialisme renaissent. Jusqu'à ce que le pays soit dans la merde et s'offre alors la possibilité de revenir en arrière, ou alors rien n'est fait et le pays peut traverser une période de troubles auquel succède dans l'immédiat une certaine forme d'autoritarisme. La France n'est pas encore dans ce cas -suffisemment dans la merde- pour que les gens prennent conscience que les choses doivent changer. Par conséquent, les libéraux travaillent dans un contexte adverse. Oui les libéraux ne sont pas assez organisés, mais ça commence, ça débute. Il y a maintenant des think tanks, des partis politiques, des publications qui se font. Il y a 10-15 ans on était proche du néant, le travail accompli est déjà pas mal. Certe, les libéraux sont encore inaudibles, mais un jour ça viendra. Ceci étant, être libéral en France c'est pas de la tarte. Oui, la France est traditionnellement un pays adverse au libéralisme et qui privilégie l'étatisme. Parfois plus, parfois moins. Mais ça peut changer.

Ah bon?

"Every successive generation is less collectiviste than the last" Une tendance qui n'existe pas ailleurs. En tout cas, la révoluton thatchérienne n'y est pas pour rien.

S'il y a bien un domaine qui a démontré son efficacité en terme de propagande c'est l'hygiénisme et le sécuritarisme en général. Le lavage de cerveau fut un succès.

Corrigé

Tu n'es donc juste qu'un stalinien, ça va.

Hors de France, il me semble que Barroso fut aussi trotskyste dans sa jeunesse. L'école du trotskysme ça semble encore mieux marcher que l'ENA.

Belge et fan de l'OM, 'tain c'est violent! Manquerait plus que tu sois un libertarien marxiste.

En plus il aime la choucroute, c'est sûrement pas un libéral...

Comment peut-on être fan de l'OM en réfléchissant deux secondes?! Communiste!!

+1 La liste est longue effectivement.

[mode mauvaise foi on] Dixit celui qui voyait Eden Hazard comme un crack mondial après une bonne saison à Lille. [mode mauvaise foi off]