Aller au contenu

jubal

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    6 366
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Tout ce qui a été posté par jubal

  1. Bien dit, je suis entierement d'accord la dessus. C'etait donc bien la tournure de phrase !
  2. Je defend mon droit a bouffer des chips sans me faire taper
  3. Absurde. On trouve toujours plus fort que soi.
  4. jubal

    Jeux vidéo

    Oui mais c'est normal, le gains ne sont pas proportionel au bankroll. Sur une table donnee, les mises sont ce qu'elles sont, independament de ton bankroll. C'est pas comme a la roulette ou ton gain est forcement proportionnel a ta mise, avec une liberte totale sur ta mise. C'est comme beaucoup d'autre job, il est rare qu'un salaire soit proportionel a ton bankroll
  5. jubal

    Jeux vidéo

    Voila, pas de hasard. Un bon joueur gagne de l'argent, et ce de facon reguliere voir meme quasi lineaire.
  6. jubal

    Jeux vidéo

    Tu est bien categorique pour un domaine dans lequel tu n'as pas d'experience. L'url avec le robot que tu as mentionne est bien connue, et tu n'es pas le premier a te dire "il suffit de faire tourner 100 robots", en pratique ce n'est pas si simple (ne serait ce que par le nombre limite de table ). Non. Voila le graphe d'un bon joueur de poker:
  7. jubal

    Le "libéralisme" timurien

    Ce n'est pas la position des pro-choice, tu devrais connaitre et comprendre tes adversaires si tu veux les convaincre. Si on pense que l'avortement c'est ni plus ni moins que le meurtre d'un etre humain, en general on est pas pro-choice. Les pro-choice qui sont contre l'avortement le sont souvent des raisons differentes des tiennes.
  8. jubal

    Le "libéralisme" timurien

    Oui effectivement, mais sur le fond je pense pas que dire "pro-choice" soit de l'hypocrisie. On peut etre contre l'avortement et contre son interdiction, aucune hypocrisie la dedans. L'expression "pro-choice" devrait pourtant etre facilement comprise par des liberaux, meme si l'expression en elle meme ne repond pas aux arguments des anti-avortement bien sur.
  9. jubal

    Le "libéralisme" timurien

    Tu as la meme position avec ceux pense que la drogue est malsaine mais qui sont contre son interdiction ?
  10. Pas difficile non plus. Enfin ca depend ce que tu entend par "saine", si c'est un pays 100% liberal alors ne cherche plus, tu ne trouvera pas.
  11. jubal

    Armageddon économique ?

    Je me suis pose la question aussi, et je me demande si la difference n'est pas surtout culturelle: musique, mode vestimentaire, language, etc. (mais je suis pas sur du tout, ca reste pas tres clair)
  12. Effectivement. Choisir france television pour defendre l'utilite du service public, c'est une erreur strategique. Meme en etant socialiste, je comprend pas qu'on puisse vouloir defendre ca. C'est indefendable.
  13. Effectivement Arte c'est pas 100% de dechet comme france 2. Mais Arte ne fait pas parti de france television, et touche une part miniuscule de la redevance. Si on ne devait payer que la part d'Arte, ca serait toujours injuste, mais ca serait beaucoup plus facile a accepter.
  14. Pareil. Et tu as oublie telematin, et les pseudo magazine/reportage pour se faire peur, et conforter l'idee "on est bien en france". C'est dur a dire, mais la pub est sans doute ce qu'il y a de plus regardable sur france 2. Et sarko veut la retirer, il va plus rien rester.
  15. J'ai du rater un episode, on parlait bien de france television a un moment non ?
  16. Mais je vois pas vraiment en quoi la comparaison avec TF1 apporte quoi que ce soit. On s'en fout de TF1, ils ne recoivent rien de la redevance si ? TF1 peut cesser d'exister demain, ca ne change rien au probleme de la redevance. Oublie TF1, ils sont exterieurs au probleme.
  17. Premier exemple que je trouve, ce soir sur france 2: "Sebastien et les gitans" Avec comme invite "le roi des gitans" (nimporte quoi) Ca interesse peut etre une partie de la population, mais ca m'ennuirai vraiment de financer ca. edit: le pire ca reste quand meme de loin le JT.
  18. Non. Et donc ? En quoi ca justifie la redevance ?
  19. Une television ca ne sert pas juste a regarder les programmes hertziens. Beaucoup de gens (dont je suis) l'utilise uniquement pour regarder des dvd. Je n'ai meme pas de cable antenne sur ma tele. (je suis pas directement concerne par la redevance ceci dit, mais c'est un autre probleme). De plus il me semble qu'ils parlaient d'etendre la redevance au PC, aux abonnements internet, ou au telephone mobile ? je ne sais plus lequel des 3. Donc meme sans tele on paiera la redevance. Ca permet surtout la diffusion de programmes de tres mauvaise qualite et d'un JT aussi biaise et chauvin que celui de TF1 (et c'est pas peu dire). Ce que ca permet reellement, c'est l'enrichissement non merite de quelques boites de prod.
  20. Et heureusement on n'est pas oblige de regarder la tele, que ca soit TF1 ou France 2. Par contre on est oblige de payer france 2 pour qu'ils polluent les ondes. Personnelement, je serais pret a payer pour qu'ils arretent d'emettre.
  21. Ce qu'il veut dire c'est qu'on utilise deja des ressources extra terrestre, via les panneaux solaires, les centrales hydroelectrique, etc. Une central hydroelectrique n'utilise aucune ressource terrestre, juste la combustion du soleil. L'eloignement entre la terre et la lune est aussi une source d'energie potentielle extra terrestre. Je me demande d'ailleurs si c'est pas cette energie potentielle qui est a l'origine de l'energie maremotrice (mais la je dis sans doute n'importe quoi, c'est peut etre aussi l'energie cinetique de la lune qui est utilisee).
  22. Tu te trompe. Tu melange le liberalisme, la societe actuelle, et les cliches associe au liberalisme. Le liberalisme n'apporte aucune reponse a ces questions. Ce que dit le liberal, c'est que chacun doit repondre a ces questions pour lui meme. 1000 personnes vivants en societe vivent beaucoup mieux que 1000 personnes isolees vivant seule dans la foret. C'est la preuve que le gagnant-gagnant ca existe, et c'est meme le quotidien de nos societes.
  23. C'est vrai, le liberalisme n'a pas vocation a resoudre ce genre de probleme. Ce sont aux hommes de le faire. Le liberalisme n'est pas un systeme "complet cle en main" cense gerer tout les probleme de l'humanite. Drole d'idee, je me suis deplace toute ma vie, je n'ai jamais eut l'impression de deranger qui que ce soit. Et non je ne pense pas que ca poserai de problemes insurmontables si des millions d'africains venaient s'installer en europe (ou vice versa). La par contre desole mais c'est du grand nimporte quoi. Tu n'a visiblement aucune notion de ce qu'est le liberalisme. Je me demande bien ce que tu crois etre les "criteres de reussite" liberaux. Le seul critere de reussite liberal qui me vient a l'esprit, c'est de reussir sans utiliser la contrainte sur d'autres. Apres que la reussite voulue soit spirituelle, familiale, financiere, artistique ou autre, le liberalisme n'a rien a y voir. 1) le liberalisme n'as rien a voir avec la volonte d'etre un "gagnant" ou pas. C'est la volonte de liberte, et de justice. 2) non, un gagnant ne produit pas forcement de perdants. Il produit meme plutot d'autres gagnants en general. La dessus je peux pas te donner tort.
  24. Je connais pas le moniteur systeme en question, mais peut etre s'agit il d'espace non partitionne ? Donc libre, mais pas utilisable directement.
  25. jubal

    Armageddon économique ?

    Ah ok, du coup tout le monde fait des records a la hausse. Mais la question sur l'asie reste entiere.
×
×
  • Créer...