Abominable NH

Je pensais à des trucs un peu plus sérieux. Plus sérieusement, qu'en pense le fils de toubib ?

Blague à part, je trouve ça assez sidérant de prendre des trucs pareils pour gérer le stress. De plus, intuitivement, cela ne me paraît pas une bonne chose - et certainement pas une bonne façon de traiter ce qui est à l'origine du stress en question - que d'habituer son corps à ce genre de substances.

Un peu de sport, ce ne serait pas mieux ?

Oh, rien ne presse et puis ce n'est pas très important. C'est gentil en tout cas d'y avoir pensé. Merci

Une dernière et puis j'arrête pour me conformer à la demande de h16, d'autant plus que je suis le premier à avoir largement fait dériver ce fil consacré à la présentation des nouveaux. Relis bien ce que tu as écrit, enlève l'aspect "influence du libéralisme dans la vie politique aujourd'hui" et relis les 7 ou 8 dernières pages du fil "identité de l'héritier".

Quoi ? Du moment que c'est consenti et pas imposé par l'état, je ne vois pas le problème, il peut le faire.

Dans ce cas, je dubite.

Tsss Tu n'as rien compris à l'art (tiens, là aussi, je peux le faire). Bon allez, bonne nuit à toi, l'Ecossais.

Tu es bien gentil mais je n'ai pas 6 ans, ok ? Une dernière chose : ça t'a apparemment échappé mais la façon de faire est la suivante : dans la plupart des posts de waldpasdecouilles, tu trouveras un petit procès d'intention, une petite attaque à la con, un petit rappel à l'ordre, etc., mais bien dissimulé, de préférence en fin de post, histoire de donner le change sur le mode "je dialogue et je m'étonne que tu refuses le dialogue" ou bien "tu contribues à tuer le débat" ou encore "tu t'évertues à entretenir des camps", tout ça pour finir en vierge effarouchée quand on lui met le nez dans son popo. Voilà pourquoi je dis que ce mec est une ordure. J'attends toujours des réponses à plein de trucs (Oh, purée, je le fais encore !) - mais c'est moi qui suis dans le méta-discours. Superbe. Bonne nuit, sauf à waldbidule - la charité a ses limites.

T'as vu Jésus ? Je ne fraie pas avec .

Vous me faites chier avec vos petits jeux à la con. Protégez-vous bien, et surtout, n'oubliez pas d'être libres, ah ah. Bonne nuit

Non, la connerie c'est comme la justice, ça se découvre. Au mieux, il y a des statistiques là-dessus.

Tu vas pas à Bute toi ce w-e ?

Mais arrête avec ça ! Rincevent est venu mettre sa tronche dans la mêlée, il est normal qu'il en ressorte avec quelques bleus, non ? No pain, no gain Tu es

Tiens, super nouveau ! Le mépris comme mode d'échange. Allez, nounours, accouche. Quelle est donc ma connerie ?

No tripes, no rien. Tu ne sais rien faire d'autre que d'en appeler à des "références" pour impressionner le chaland. J'attends toujours tes réponses "avec impatience" comme tu dis, sur la question de l'objet du droit - et des réponses à des questions précises comme celle de la raison d'être de la fente successorale. Et pourquoi le consensus à tout prix ? Oh, en fait, il y a une manière simple de remédier à cela : un petit bashing de fonctionnaires, c'est über cool non ?

Alors Nounours ? Tu peux avoir des tripes une fois n'est pas coutume ? Oui, c'est à toi que je parle WALDmachin.

Rincevent n'avait qu'à s'occuper de savoir s'il avait bien payé sa place de parking au lieu d'intervenir à tout prix dans un débat qui ne le concernait pas. Accessoirement, on n'est pas sur bisounours.org. Par ailleurs, tu n'as pas compris mon propos, qui n'a rien à voir avec la géopolitique, ou les interventions de Rincevent sur ce sujet. Tu feras bien. Je n'en dirai pas plus.

Ah bon ? Tu peux m'expliquer ?

Pour commencer, tu vas arrêter s'il te plaît avec tes "y'a"; Y a pas d'apostrophe, bordel de merde !!! - oui, ça fait "vide" comme dirait Chitah, mais c'est comme ça. Sur le fond : oui, oui, les interventions de Rincevent sont très "pondérées". C'est normal, il est modo (donc il a un boulot à assumer) - et, surtout, il aime bien le consensus. And so what ? On est là que pour se faire des papouilles ? La pose ? Le tripotage de nombril ? Et oui, à l'évidence, tu as loupé des débats - mais rien ne t'empêche d'y remédier, on trouve facilement des débats remontant à l'automne 2004 en cherchant un peu. Tiens, d'ailleurs, en allant consulter les liens que proposait RH aujourd'hui, je suis tombé sur un échange entre Jab et Mélo (de 2006) qui ressemblait furieusement à l'échange de politesses que j'ai eu avec Jab il y a une semaine de celà. Marrant, non ? Et je suis aussi tombé sur un échange entre Mélo et Faré - très instructif. Tu as lu ces fils ?

Je ne suis pas certain de te suivre, là. Moi, cela fait des mois que je vois la police politique ou le terrorisme intellectuel à l'oeuvre. Et tu sais quoi ? Ca me gonfle !

Oh, mais ce n'est pas de cela que je parlais, j'ai 1,5 Tun' comme associés (1,5 car l'un des deux ne sait pas vraiment s'il est Tun' ). C'est plus clair ?

Pourquoi mal pris ? Arrête de te la jouer ! Tu rentrerais jamais dans les belles eaux de Camaret en février.

Oh purée, encore un Tun'.

Tiens, pourquoi je ne suis pas surpris là ? Rincevent ? Un avis sur la question ? Sur la question du goût de certains libéraux pour le marxisme, je veux dire. Encore une fois, tu as lu Watzlawick ? Pourquoi je ne suis pas surpris par le goût qu'ont beaucoup de "libéraux" pour le dogmatisme, pour le débat conçu comme un affrontement, pour la notion de "camps" - "les notres", "les votres" - et pour le "changement de cadre" ? Pourquoi peut-on, dans les débats de ce forum, vérifier aussi souvent que psychose + délire paranoïaque + mégalomanie + quelques petits trucs sympas encore = impossibilité absolue de dialogue ? Je te merde. Très affectueusement, mais quand même.