Ultros

Ah pardon, c'était en tout bien tout honneur, quelques dents forumiques ne font pas de mal. Je peux apprécier le brutalisme s'il est amical. Ça ne veut pas dire que je te trouve agressif. Personnellement la seule chose que j'ai l'ambition de changer de l'intérieur c'est moi même, et à la rigueur ma famille. Pour ça l'Islam est un guide qui m'a rarement déçu. Pour le reste je ne sais pas trop ce qu'on me veut au juste. L'islam politique a rarement été plus catastrophique et je n'ai pas l'ambition de le changer, ni a l'intérieur ni aux yeux de l'extérieur. C'est au dessus de mes forces et je ne suis pas de l'étoffe des héros. Maintenant, malheureusement ça me concerne quand même vu qu'a cause de tout ça on veut parfois me faire passer pour ce que je ne suis pas, comme par exemple un névrosé fondamentaliste obsessionnel victimaire masochiste pyromane molesteur hypocrite théo-bolchévique bouffeur de loukoums halals dégueu au cerveau atrophié et vous pouvez supputer, amis libéraux, que ça m'irrite. Pareil quand on vient me confronter au choix d'abandonner ma religion ou de devenir un fanatique, comme si on savait mieux que moi qui je suis, qui je peux être, ce à quoi je suis censé croire et comment. Que ce choix me soit proposé par un barbu mal dégrossi ou par un athée de combat, c'est pareil. Et je ne parle pas de toi en particulier Boubou, c'est une vieille histoire. Oui on s'est fait piquer le micro par les néo-salafistes et c'est dramatique de voir combien tout le monde semble accepter comme une évidence qu'ils soient les représentants de l'Islam, amis comme ennemis. En effet pour ce qui est de la pertinence par rapport aux textes il y aurait beaucoup à en dire. L'interprétation rigoriste n'est pas une fatalité, et ça ne fait pas l'unanimité partout ni à toutes les époques. Les Muslims c'est un peu comme l'extrême droite en France, y a deux factions par personne. On parle beaucoup d'une faction en particulier (le FN/les salafistes) mais la réalité est nettement plus riche et complexe, déjà en France, dans le monde n'en parlons pas. Maintenant si on veut balayer cette réalité de concert avec les salafistes et dire game over dès maintenant…permettez moi de refuser cette perspective binaire, qui est exactement celle qu'ils essaient d'imposer au monde.

Ou est-ce que j'ai dit que t'étais agressif et dangereux? Ah, bon. Même les mecs habillés en père noël? Ah, d'accord. Tout musulman doit renoncer à l'Islam parce que les radicaux sont les plus forts. Soit t'es un fondamentaliste soit t'es un mécréant. C'est bien, je vois que t'as bien compris leur façon de voir les choses.

+1 Souvent la théorie du complot permet de structurer un chaos d'intérêts convergents en quelques cibles aux motivations simplifiées. Sinon l'article wiki en français sur les complots est assez riche et facile à trouver, en anglais c'est beaucoup moins évident. http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories…_septembre_2001

Fièvre victimaire rien que ça? Je devrais prendre une aspirine alors. Non non je percevais bien l'ironie, d'où ma réponse un brin folklorique, mais j'ai aussi perçu la lassitude d'Esperluette face au coté désagréable de la chose. On est sur un forum, je sais bien que personne ne va manger personne, mais je peux comprendre l'absence de désir face a certaines interventions. Absence de désir =/= peur du questionnement. Mais en dépit de ton élan sincère de compréhension, je ne suis pas sur que cette nuance t'intéresse tellement.

http://www.20minutes.fr/article/624923/soc…s-prison-sursis Il faudrait interdire les chèvres.

Vu que de base c'est entrepris comme une chasse à courre ou un procès, pas étonnant que le cœur n'y soit pas. A force de nous prendre pour des masochistes vous ne doutez plus de rien.

Ça fait toujours plaisir à entendre. Faudra qu'on se prenne un verre ensemble un de ces 4. Sinon, oui, ce qui se passe a Lyon est accablant, et montre l'état de dégradation croissante de la vision de l'Islam en Europe, aussi bien dans la tête de ceux qui s'en réclament que des observateurs. Toutes ces racailles des cités je leur casserait bien la gueule moi aussi, si vous voulez tout savoir, mais je suis plutôt un mec placide en dépit de mes lectures pleines de haine et de barbarie. J'irai bien leur faire la leçon, leur expliquer que l'Islam c'est autre chose, mais je me ferai trépaner à coup de tournevis. J'ai déjà essayé. Si c'est leur image qui prédomine, pas étonnant que les Yul se multiplient et que les Boubou montrent leurs dents. Quand à tous les pratiquants qui ne demandent rien et veulent juste remplir leurs frigos, embrasser leurs femmes le soir et manger des bons loukoums, voire même qui consacrent un peu de leur temps à aider les autres, vu qu'on en parle pas ils n'existent pas. Si finalement on en parle, nécessairement ils sont contaminés par les méchants, associés dans le mal et sujets à suspicion. Quoi? Les barbares sont minoritaires? On s'en cogne vu que dans la presse on ne voit qu'eux, et le ver est dans le fruit. C'est vieux comme le monde. L'islam c'est le mal et je porte ce mal en moi, comme une maladie. Rassurez moi, y a un vaccin? Un stage peut être pour m'aider? Faut-il m'enfermer pour m'éviter de nuire le jour de l'inévitable germination de mon mal? Vous me faites peur, les gars, vraiment. Les racailles me font chier, mais justement comme vous dites ce sont des barbares, on peut les balayer quand on veut. Par contre ce qu'ils provoquent de colère et de fantasmes chez l'homme civilisé, à priori capable de lire et écrire, qui viens me dire que l'Islam c'est le mal et que sa pratique n'est nécessairement pas bon signe, là ça m'inquiète. C'est ceux qui détiennent le pouvoir qui me turlupinent, en général, pas les laissés pour compte, les assistés et les brutes qui n'ont pas d'avenir.

Je profite de ce petit intermède oldies pour vous faire partager mon bonheur d'avoir redécouvert Ecco the Dolphin. Un jeu de dauphin inclassable, vraiment étrange, sombre voire même sinistre par moments, inspiré des romans de Davin Brin pour ceux qui connaissent. Mon meilleur souvenir de la mégadrive.

Histoire de rester dans l'esprit œcuménique…

C'est peut être très naif et du défonçage de porte ouverte mais je considère qu'il faut éviter à tout prix d'empêcher l'accès au savoir, même si ce savoir est horrible. Un livre qui fait l'apologie de la pédophilie peut m'apprendre à me prémunir contre la pédophilie, à reconnaitre la manière dont ils se justifient et dont ils opèrent. Lire Mein Kampf m'aura beaucoup appris sur Hitler et la manière étrange dont il construisait son discours. Je suis donc satisfait de l'avoir trouvé sans censure. Quel savoir peut-il être foncièrement mauvais? C'est l'absence d'esprit critique qui est un problème, pas la source elle même. Si on cesse de laisser aux gens la responsabilité de faire usage de leur esprit critique et qu'on interdit tout livre potentiellement dangereux par son immoralité, alors ce ne sont pas seulement les odes pédophiles qu'il faut interdire. La censure est une pente glissante.

Du coup j'ai fais une petite recherche. Pourquoi montrer certaines affaires et en passer d'autres sous silence? On es bien obligés, car il y en a tant…c'est ce qui m'a toujours peiné avec les faits divers. Quelle atrocité est plus signifiante qu'une autre? Pour moi, aucune, elles sont toutes également absurdes. http://fr.news.yahoo.com/77/20101116/tfr-s…si-37c756d.html

Il existe donc un scalp de Besancenot, quelque part. Honneur à celui qui s'en empare!

Toi qui parlais d'humanité, n'oublies pas que la privation sensorielle est une forme de torture qui peut aboutir rapidement à la folie. Pas trop le même registre que les travaux forcés, même très sévères.

L'humour permet souvent d'adoucir les mœurs, de détendre, de rendre sympathique ce qui à la base peut sembler repoussant. C'est difficile de détester quelqu'un qui nous fait rire, l'écouter est agréable du coup on est bien plus réceptif à ce qu'il dit, on s'éloigne de la posture de défense qui pousse à se cristalliser sur ses acquis et à se braquer. A mon avis, c'est la technique de choix pour attirer l'attention de tous ceux qui ne s'intéressent que superficiellement à la politique et décrochent à la moindre argumentation de plus de 2 pages sauf bien sur si ces deux pages leurs disent ce qu'ils pensent déjà. Ceux là se braquent à la moindre approche de l'inconnu, de l'étranger politique. Je pense que ce profil est celui de la majorité des gens. Je m'y inclus d'ailleurs, à un degré moindre. Même si je me pense assez curieux et ouvert, je sais qu'il y a des sujets qui me rendent nerveux et auxquels je n'aime pas trop réfléchir, l'humour peut m'y aider. Je crevait de rire sur les sketch de Le luron quand il parodiait Marchais avant de comprendre qui était Marchais, ce qu'il défendais, ce à quoi il était associé. Bien sur l'approche humoristique ne peut pas être la seule approche, elle doit être étayée par des documents plus précis et académiques, mais pour décrisper je ne connais pas mieux. Donc bravo H16, Lucilio, et tous ceux qui arrivent à me faire rire de ce pays qui est foutu. Cela dit, un bémol, pour ce que ça vaut…qu'est ce que c'est que ce nouvel avatar zombie? [troll] Doit-on y voir un message sur les méfaits de l'alcool?[/troll]

Prière de ne pas mélanger les torchons et les serviettes, Paul le Poulpe était un ami de l'humanité, lui.

Dans mon cas ils ont bien spécifiés qu'ils avaient autorisation/procuration/mesure d'exception/je me souvient plus du terme exact…du procureur de la république pour effectuer ces fouilles. N'étant pas 100% au fait de la législation j'ai fermé ma gueule. Face au flingue, écrases toi, comme disait l'autre.

Un groupe de flics en faction au métro Bastille m'intercepte pour contrôle d'identité. Pendant la fouille, après les questions mondaines pour mettre à l'aise du genre "consommez vous des stupéfiants?", ils constatent que j'ai 3 bouquins différents sur moi et me demandent les titres des livres (…?). Au nom de Mario Vargas Llosa, le visage de l'un des flics s'illumine. "Ah le prix nobel! C'est un écrivain génial, vous avez de bonnes lectures. Vous avez lu la Fête au bouc? et machin? et truc?" Et voilà qu'il se lance dans une éloge de l'écrivain, tout en regardant mes papiers, pendant que ses potes me palpent. Ils me laissent partir avec de grands sourires. Wtf.

En même temps, si j'étais prof, je me sentirai épouvanté et insulté par un tel programme. Plus de redoublements, mixité forcée, enseignants encore moins spécialisés, moins de contraintes là ou il en faut et plus là ou il en faut pas. C'est tellement caricatural de tout ce qui ne fonctionne pas dans l'EdNat que j'ai du mal à croire que les profs puissent s'en réjouir. A moins que leur salaire augmente…mais qui va y croire?

Si la novlangue est un appauvrissement du sens, garder un même mot pour définir des concepts qui s'opposent est une forme d'appauvrissement. Si j'appelle une pomme et une patate "patates" voire "légumes" c'est un appauvrissement qui nuit au sens des mots et fait disparaitre les distinctions entre les choses qu'ils désignent, donc empêche toute nuance et à terme toute pensée critique. C'est aussi ça la novlangue. Donc si on considère que le mariage entre hétéros et l'union entre deux homos sont deux choses très différentes, voire opposées selon certains critères (moraux, sociaux-culturels ou autres) et selon les critères mêmes du mariage, alors appeler les deux de la même façon nuit au sens de l'un des deux concept en créant une confusion. Le "mariage" perd son sens originel si on estime que ce sens originel est en totale contradiction avec l'idée d'une union entre autre chose que un homme et une femme. Si j'ai bien compris une partie du débat, c'est cette confusion, cette transformation du concept de mariage en quelque chose qui s'y oppose en principe, qui dérange une partie des intervenants. Je crois qu'on est resté dans un contexte tout à fait libéral puisqu'il est question d'imposer cette redéfinition du mot mariage par la force de l'état, est-ce illégitime de s'y opposer en principe? Je crois que personne ici ne remet en cause le droit de se marier comme on veut dans le privé, de mélanger plein de choses contradictoires si on veut, de désacraliser ce qu'on veut, ce n'est pas le sujet.

Je sais bien que casser du prof est un sport très prisé, mais il y en a quand même un bon nombre qui s'opposent au nivellement par le bas du contenu et des méthodes éducatives de l'EdNat et ce depuis des décennies. Certains sont assez vieux pour se souvenir du niveau d'étude d'il y a 30 ans. Il suffit d'ouvrir n'importe quel livre scolaire de l'époque pour constater le gouffre. Tous ne sont pas aveugles à ce point. Comme dit Yul la faute revient surtout aux innombrables bureaucrates des rectorats qui n'ont jamais posé un orteil en classe. Peur de la novlangue. Ce n'est pas la simplification de l'orthographe proprement dite qui fait peur, vu qu'une telle simplification (ou contextualisation) est permanente. Une langue se métamorphose sans cesse au gré des usages. Elle s'appauvrit par endroit, s'enrichit par d'autres. Rien de bien terrible. Non ce qui est flippant c'est la provenance étatique de cette transformation, et le contexte d'appauvrissement du niveau de l'éducation dans laquelle elle se produit. On cherche à s'adapter à des gamins qui grandissent avec un vocabulaire de moins 600 mots. Même si Racine a réussi des prouesses technique avec si peu, ça ne facilite pas le développement de concepts complexes.

Des distributeurs automatiques?! Et que fais tu de tous les petits commerçant des rues? Tu les spolie? Tu les remplace par des machines sans âme? Pourriture capitaliste!

Le tabac et l'alcool sont hyper taxés mais je ne sais pas si ça suffit à financer le cout des soins et des subventions. Pis de toute façon les taxes c'est le Mal™.

Claude chabrol est mort et je n'arrive pas à me rappeler un seul de ses films.